наверх
 
Удмуртская Республика


Город как социокультурное явление исторического процесса. — М., 1995

Город как социокультурное явление исторического процесса / Российская академия наук, Научный совет по комплексной проблеме «История мировой культуры» ; Ответственный редактор доктор исторических наук Э. В. Сайко. — Москва : Наука, 1995. — 351 с. — ISBN 5-02-011228-3
 

Город как социокультурное явление исторического процесса / Российская академия наук, Научный совет по комплексной проблеме «История мировой культуры» ; Ответственный редактор доктор исторических наук Э. В. Сайко. — Москва : Наука, 1995. — 351 с. — ISBN 5-02-011228-3

 
В книге рассматриваются общие закономерности и социально-экономические основания процесса урбанизации, характеризуются особенности функционирования города на разных этапах общественного развития и в разных историко-географических и историко-культурных регионах. Значительное место отводится анализу формирования и определения городской среды, городского социума и городского духовного пространства. Освещаются проблемы культуры города и его пространственной организации. Специально выделяются вопросы о социально-психологических условиях формирования горожанина, особенности его психологии, его интеллектуального мира, правовые нормы и естественные формы функционирования.
Для историков всех профилей, социологов, культурологов, географов, психологов.
 
 
СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ... 3
 
ГОРОД В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Город как особый организм и фактор социокультурного развития. Э.В. Сайко.  9
Город — фокус урбанизационного процесса. А. С. Ахиезер. 21
Город в цивилизации: к вопросу определения. А. А. Сванидзе. 29
Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза. А.П. Репина.. 32
Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы. Т.А. Алексеева 38
Город и его культурно-уровневые показатели в определении и измерении урбанизации. Г. А. Гольц... 47
 
ГОРОД ВО ВРЕМЕННЫХ КООРДИНАТАХ РАЗВИТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Город в Южном Двуречье времени ранней древности (особенности развития). И.М. Дьяконов. 61
Древнейший город Месопотамии и Мезоамерики: общее и особенное. В.И. Гуляев 66
Городской феномен в развитии отношений общества Ближнего Востока в III—I тыс. до н.э. Н.Б. Янковская... 70
Город на стыке культур Востока и Запада во II—I тыс. до н.э. (Акрополь как центр и связующий компонент). Н.М. Никулина.. 75
Историческая специфика греческой урбанизации. Полис и город. Ю.В. Андреев  87
Древний город и античный полис. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко.. 93
Средневековый город и проблемы европейской урбанизации в свете современного исторического знания. A. Л. Ястребицкая.. 100
Современные города — носители градостроительных традиций (проблемы изучения и развития). В.М. Возлинская.. 105
 
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОРОДА
Истоки формирования “социальной традиции” русского города (Новгород как социальная структура). В. Л. Янин... 120
О некоторых спорных проблемах происхождения и развития древнерусских городов X-XIII вв.). В.П. Даркевич.. 126
Город России нa пороге урбанизации. В. Л. Глазычев.  . 137
Этносоциокультурный диалог в Праге XIV-XVI вв.: город и гетто. Г.П. Мельников 144
Итальянские гуманисты XV в. о городской цивилизации. Л.М. Брагина. 151
Итальянский город на заре нового времени: идеал и реальность. Л.С. Чиколини  161
Мусульманский средневековый город (термин и архитектурное выражение). Т.Х. Стародуб... 170
Традиционный город в Иране и его эволюция. Н.К. Белова... 178
Некоторые аспекты городской культуры средневековой Индии. Е. Ю. Ванина  186
Культурно-исторический аспект характеристики города древнего Китая. Т. В. Степугина.. 193
Формирование и развитие социопространстве иной структуры японского города. Г.Б. Навлицкая... 201
Гондэр — древняя столица Эфиопии. Э.С. Львова.. 209
Специфика структуры города Тропической Африки (по материалам доколониальных “городов-государств” Верхнегвинейского побережья). Д.М. Бондаренко.. 215
 
КУЛЬТУРООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ ГОРОДА И ГОРОДСКАЯ СРЕДА
 
ГОРОДСКОЕ ПРОСТРАНСТВО. 224
Внутреннее пространство: дом, город, общество. Г.С. Кнабе. 224
Метафизика города. В.М. Немчинов... 234
К вопросу о сложении пространственной модели итальянского ренессансного города (Флоренция XV в.). И.Е. Данилова... 240
Городская стена как духовная конструкция. Л.В. Стародубцева. 248
 
ИСТОРИКО-ТОПОГРАФИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДА КАК СОЦИАЛЬНОГО ОРГАНИЗМА. 259
Специфика архитектуры Пскова и традиции церковной жизни в его организации. А.И. Комеч ... 259
Топография торгово-ремесленной деятельности в характеристике города и его эволюции (античный Рим и Италия). Б.С. Ляпустин. 266
Гончарное ремесло в исторической топографии города (на примере Москвы XV-XVIII вв.). C. Л. Дзвонковский. 271
Роль “центральной улицы” в формировании согдийского города. Г.Л. Семенов.  275
О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике. Е.И. Рабинович... 280
 
КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРОЖАНИНА.. 286
К реконструкции идеологии населения древнейших городов. Е.В. Антонова  286
Средневековый мастер: индивидуальная позиция и личный выбор. Д.Э. Харитонович. 291
Санкт-Петербург как образ Всемирной истории (к проблеме псевдонимов города). Г.З. Каганов... 303
 
ГОРОД В СИСТЕМЕ ДРУГИХ СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СТРУКТУР  .. 315
Экономические и институциональные характеристики в определении исторической специфики городов (на примере малых городов римской Галлии). Б.В. Ляпустина.. 315
Мир “города” в деревне (А.П. Чехов о грани деревни и города в российском обществе). А.П. Кузичева. 320
 
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОРОДА. 328
Проблемы малых городов в социально-экологическом ракурсе. Э.С. Кульпин  328
Коммуникативные механизмы культуры и прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды. Т.М. Дридзе. 334
 
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. 345
Список сокращений. 348
Summary.. 349
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Проблема "города" как социокультурного явления — одна из наиболее сложных, остродискуссионных и уже длительное время устойчиво актуальных в системе гуманитарных знаний. Интерес к ней обусловлен той ролью, которую город играл и играет в развитии общества. На огромной исторической дистанции город, реализуя свою социокультурную сущность, воспроизводит возможности и функциональные свойства — кумуляцию и интеграцию исторических достижений общества (производственный потенциал, социальные связи, культурные ценности, духовную энергию человека). Город в этом плане есть явление объективно необходимое в организации, функционирований и развитии определенного по своему содержанию и социокультурной характеристике общества при всей сложности и многообразии его исторического изменения. Вплетенный в социальную ткань общества, город отражает и выражает его развитие, несет в себе все главные его особенности и одновременно обеспечивает последние. И как специфический действенный организм он с самого своего появления четко фиксируется и выделяется в сознании человека. Выпестовав его в своей исторической практике на своем "материале" и своими руками, люди называли город созданием Бога.
 
Урук, создание богов великих.
Эанну, храм, спустившийся с неба,
части которого сделали великие боги.
 
Город выходит за пределы привычных традиций, отношений и связей общинного мира. И он не просто другой, особый. В нем формируются силы, выходящие из-под контроля общины и отдельного человека, составляющего с ней целое. И Библейский Вечный Град — это град Божий, хотя осмыслен в человеческом измерении. С самого начала город — центр, затем еще больший центр и еще больший в формирующихся и постепенно все усложняющихся урбанизированных структурах. Центр новых связей, в том числе ускользающих в их оценке и понимании самих современников, центр общения с главным общим (а не своим покровителем дома и рода) богом через храм города и в городе. Но если Библейский Град Небесный вознесен над человеком, то в трудах античных мыслителей в рамках их дискуссий о политике, государственности, устройстве общества (и прежде всего в сочинениях Аристотеля и Платона) реализуется иное отношение к городу. Идеальный город Платона — это общественное видение города, города для общества. Социально-политическая позиция и философское осмысление проблемы города, заявленные арабским ученым IX в. Фараби, также свидетельствуют о достаточно глубоком и четком для того времени понимании опосредованности города всеми общественными структурами и отношениями и его роли в организации общества. Представления арабского ученого об идеальном городе могут рассматриваться в общей связи (хотя, естественно, и на разном уровне и в исторически разных условиях) с сочинениями Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы, через призму города определяющих новое идеальное общество. Вычленение города как особого культурного явления, с которым связывалась цивилизаторская миссия (с одной стороны), и который стал объектом дифференцированной оценки как бы изнутри, и в связи с которым возник своего рода диалог в обсуждении отношения к нему (с другой), — отчетливо проявилось в литературе эпохи Возрождения — сочинениях итальянских и немецких гуманистов, в идеальных проектах городов.
 
Но, осмысленный еще в древности как особый организм, как центр жизнедеятельности и проецированный в будущее, город не понят, научно не раскрыт именно как особое, всеобщезначимое явление в его исторической преобразующей роли, его исторической оценке сегодня. И современные проблемы города начинаются с его определения.
 
Становление истории и исторической проблематики города прошло сложный путь. Последняя многозначно раскрывалась в сочинениях разного стиля и профиля. Это был скорее общегуманитарный подход, хотя собственно историческая тема звучит в нем на уровне традиционного ее изложения достаточно отчетливо.
 
Систематическое же, собственно научное исследование города на уровне теоретических подходов и обобщенного его понимания началось в первой четверти XX в., когда появились серьезные исследования А. Бюхера, Н. Анцифирова, А. Вебера, П. Парка и др. В них на новом уровне и на базе глубоких экономических и социологических исследований обсуждались проблемы города как особого социального и исторического феномена. Эти работы заложили достаточно мощные основания интенсивного развития урбанистики. Однако проблемы истории изучения города — это самостоятельная тема, требующая определения соответствующей проблемной ситуации, методических установок и т.п. Только перечисление наиболее важных работ за последние, например, 30-50 лет заняло бы сотню страниц.
 
В коротком введении сложно в достаточно развернутой форме определить даже главные направления исследований. В данном случае отметим лишь два момента. Во-первых, это постепенное углубление и расширение проблематики, во-вторых, наличие и сохранение на протяжении всей истории исследования темы определения и понимания города как особого явления, которая наиболее четкое оформление получила после выхода книги Г. Чайлда "Городская революция" (1950 г.), вызвавшей активную дискуссию, продолжающуюся до наших дней при постоянном усложнении и углублении проблемы.
 
В настоящее время при решении новых задач познания тенденций и закономерностей общественного развития во всем многообразии и сложности их проявления проблема города приобретает особое значение. Это обусловливается накоплением богатого материала, раскрывающего роль и значение города в формировании и развитии человеческой культуры и в организации общества, углублением требований к его оценке с расширением возможностей средств анализа, а также расширением сферы исследований, возникновением новых проблемных ситуаций и задач.
 
Продолжают углубляться основные проблемы города, в той числе определения этого явления, функции, условия, время возникновения и особенности его развития. Все более очевидным становится невозможность понять, например, историческую сущность города через локальные и совокупные характеристики его признаков и функций. Все более актуальными становятся вопросы взаимодействия города и всех других общественных структур и т.д.
 
Возникнув как определенный результат на соответствующем уровне и в соответствующей, ситуации исторического развития, связанный с исторически определенным обществом город стал важным фактором социального прогресса. "Разорванный" в конкретно-исторической представленности, он постоянно воспроизводится как особый организм постоянно развивающегося общества и воспроизводит систему отношений, связанных с этим обществом и им интегрируемых. Однако понять город, выделить в нем развивающееся, обозначить стадии развития и определить его как особое социальное явление можно, лишь установив общественно-историческую необходимость и характер его возникновения, его роль в структуре процесса общественного развития, в связи с определением содержательной сущности социальности, породившей необходимость города и обусловившей особенности и направленности, тенденции его развития, условия интеграции в обществе и интегрирующее действие самого города как важного образующего этой социальности. Эти вопросы затрагиваются в настоящей работе.
 
Известно, что большинство ученых, исследователей проблемы города связывают становление его с разрывом родовых отношений и появлением принципиально новых связей, государственности, частной собственности, классов, религий, с появлением письменности, нового смыслового содержания искусства и т.д. Однако накопление материала, новых знаний не только раскрывает, но и усложняет проблему города, в том числе проблему его зарождения. Возникает, в частности, необходимость объяснить некоторые феномены в связи с интерпретацией новых, прежде всего этнографических данных, например о наличии сложных политических образований без городов и частной собственности, об институтах вождизма, о сложной стратификации традиционных обществ, о более сложной (но исторически разной) взаимообусловленности производительности труда и производства прибавочного продукта и т.д. Актуализируется проблема характера связи города и процесса урбанизации. В частности, сохраняют свою актуальность и углубляются следующие вопросы. Является ли урбанизация всеобщезначимым и стадиально выраженным процессом, включающим в том числе урбогенез — становление города? Или урбанизация имеет четко временные рамки и связана с определенным уровнем исторического развития общества, зрелостью города и сопоставляется только с новым временем, когда реально сформировалась развитая социальность классового общества? Далее, существуют ли разные уровни и формы урбанизации? А как сочетаются структурно и содержательно континуитет и прерывистость в развитии города в общем процессе урбанизации и цивилизации? В частности, как на основе новых данных о раннесредневековых городах может решаться спор об их происхождении? Созданы ли они заново в их собственно "средневековом" историческом развитии, или в силу необратимости формирования сложных систем, в том числе социальных, их можно и нужно рассматривать как особую форму трансформации и реализации уже существующей урбанизационной среды? Можно было бы значительно увеличить список проблем "города", связанных с условиями его развития и его местом в общественном прогрессе. Но, главное, все более очевидной становится необходимость поиска новых подходов и выработки концептуальных позиций в оценке "города" как явления исторического процесса, в которых "город" должен быть определен в структуре самого культурно-исторического процесса, в связи и в рамках процессов цивилизации и урбанизации. Поэтому не случайно проблеме "города" в фокусе урбанизации отведено определенное место в настоящем исследовании.
 
Как всякий развивающийся организм, город подвергается качественным изменениям, но сохраняет преемственность этапов, интегративный характер этих изменений. Сами функции и характерные признаки города как особого организма приобретались не сразу. И как всякий сложно развивающийся объект он имеет свои этапы, свою меру развитости как особого социального феномена, различные формы и типы своего исторического функционирования как конкретной реализации сущности последнего. В настоящее время не существует критериев уровневой оценки и стадиальной характеристики развития "города", кроме общих, в принципе бессодержательных определений — город древнейший, город древний, город средневековый и др. Но научное осмысление города и поиск критериев его исторического определения требует не только конкретно-исторической оценки на разных этапах (и в разных регионах) и не только последовательного поэтапного рассмотрения его на большой исторической дистанции, но предполагает прежде всего выявление внутренней логики саморазвития последнего как особого феномена социальности, как конкретного проявления всеобщего. И только выявление и понимание соотношения всеобщего и конкретного в их единстве, выделение сущностного общего, постоянно воспроизводящегося в конкретном и постоянно меняющегося, позволяют уловить главное и оценке города как особого исторического феномена. И главным становится оценка города не только и не столько в историческом контексте, в связи с самой собственно историей города (хотя это и обязательный момент), а именно оценка его как явления процесса в многообразии проявления. И в этом плане понять город, в том числе исторически определенный, можно только в его всеобщем культурно-историческом определении, при раскрытии природы города как явления исторического процесса в целом и как активно действующего фактора в организации последнего на всей исторической дистанции его бытия.
 
"Город” как фактор исторического развития предполагает выявление стадиально значимых особенностей, уровневых характеристик, всеобщезначимых и локально проявляемых. В этой связи вопросы временно́го определения "города" стали предметом особого внимания. Естественно, речь идет не об общей оценке этапов, внутренних стадиях развития, а пока лишь о некоторых, но характерных и важных особенностях городов определенных периодов, конкретных регионов: о древнейшем городе Ближнего Востока, городе античности, городе развитого средневековья Западной Европы и др. Однако в данном случае выполняется лишь конкретно заданная цель — наметить в общих чертах временну́ю историческую дистанцию развития города как важную составляющую его научного понимания.
 
Реально развитие города осуществляется во всем многообразии его представленности на каждом этапе исторического развития, во всей социокультурной дифференциации этого процесса в разных регионах в рамках разных этнополитических структур. В связи с этим актуальным становится обозначение пространственных координат в развитии и функционировании города как социокультурного явления. В данном исследовании выделяется раздел, посвященный определенным особенностям городов разных культурно-исторических регионов, областей и стран, в котором раскрывается широта и многообразие проблем его социально-пространственного бытия. Однако общее и частное, характерное для разных стран и периодов, еще не выводится здесь на теоретический уровень и не рассматривается последовательно по единому плану. Задача заключалась не только в фиксации и раскрытии многообразия условий и форм функционирования "города", но и в подтверждении важности формирования общей, своего рода пространственно-временно́й дистанции в его организации, его особого многопланового ви́дения, с одной стороны, и необходимости дифференцированного подхода к проблеме "город" в пространственно-временно́м измерении — с другой (например, значения исторического интервала в оценке особенностей развития городов Африки и специфики географических условий в характеристике городов Японии и т.д.).
 
Как явление исторического процесса "город" воспроизводится в последнем в качестве особого социального организма, сложно многохарактерно и многоуровнево структурированного. Это особый мир отношений, ценностей — материальных и духовных, это особая пространственная организация специфических структурных компонентов и это особое социокультурное пространство — интеллектуальное, языковое, коммуникативное и т.д. Нами рассматриваются лишь некоторые конкретные моменты социально-пространственной организации города, формирования его субъектного определения, духовных конструктов его социокультурной структуры как необходимого условия воспроизведения характеристики города в качестве особого явления естественноисторического процесса, его субъекта и как особого социума активно действующих субъектов.
 
Город все активнее становится объектом исследования историков (археологов антиковедов, медиевистов, специалистов по новому времени), социологов, экономистов, философов и др., поскольку он выступает организмом, кумулирующим все сферы жизнедеятельности общества. Все чаще исследователи вступают в диалог с древностью, расшифровывая реальный смысл источников, раскрывая позиции собеседников из далеких времен. Однако специалисты разных дисциплин, исследующие разные аспекты города и городской культуры, почти не контактируют научно между собой. Так, урбанологи обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и в осуществлении гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего центра человеческой культуры. Но оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное ви́дение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания генезиса города, его причинно-следственных оснований, условий формирования социального и духовного пространства и принципов дифференциации исторически формирующихся внутригородских структур. В свою очередь, современные системно-структурные, средовые, информационные подходы урбанологов могут обеспечить новые возможности реконструкции и объяснения огромного накопленного материала в сфере собственно исторических, в том числе археологических знаний и обеспечить новое видение города. Все более очевидной становится необходимость координации сил и выработки общих позиций в осмыслении города как специфического социокультурного явления исторического процесса. Именно поэтому становится все более актуальным, во-первых, объединение ученых по изучению города на междисциплинарном уровне и, во-вторых, при разработке четко сформулированных соответствующих программ в целенаправленном их осуществлении.
 
Настоящее исследование подготовлено на основе материалов конференции по проблемам города как социокультурного явления, проведенной в рамках Научного совета по комплексной проблеме "История мировой культуры", на которой была осуществлена попытка новых подходов к решению проблемы города, рассматриваемого как действенный фактор исторического развития общества. Мы пытались скоординировать усилия специалистов разных сфер знаний — архитекторов и медиевистов, антиковедов и археологов, культурологов и социологов, географов и философов.
 
Четыре раздела книги имеют целью не тематическое объединение статей, но формирование и определение позиций в исследовании города как фактора общественного развития на исторически определенной дистанции, как фактора развития, имеющего свои временные характеристики, многообразие проявлений в различных регионах и странах и, наконец, как развитие особого социального организма.
 
Вместе с тем каждая статья сохраняет самостоятельное значение (и авторскую позицию, в том числе и дискуссионность). Естественно, в работе не могли быть решены все проблемы и вопросы, поставленные задачи предполагают длительные и многоплановые исследования и поиски путей их организации. Задача же данной книги — поиск методологических подходов к решению вышенамеченных проблем и путей контактов и координации сил в их решении.
 
Редактор
 
 
Скачать книгу в формате djvu (яндексдиск, 5,5 МБ). Скачать книгу в формате pdf (яндексдиск, 9,9 МБ). Книга выкладывается в научных и образовательных целях.

15 мая 2014, 3:30 0 комментариев

Добавить комментарий

Партнёры
Компания «Мир Ворот»
Группа компаний «Кровельные системы» и Салон DOORSMAN
ГК «СтеклоСтиль»
Алюмдизайн СПб
СОЦГОРОД
АО «Прикампромпроект»
Копировальный центр «Пушкинский»
Джут