Архив: АСНОВА; Собеседование в ВОКС'е. 1926

   

 

 

 

 

АСНОВА

 

„Современная архитектура“ приветствует выход АСНОВА.

 

Общий современный облик выпуска, его агитационный характер, свежий характер всех заметок, любопытные проекты небоскребов Кринского и Лисицкого, — все это производит хорошее впечатление. Статья „В защиту конкурентов“ и ее практические предложения правильны по существу и имеют актуальный и практический смысл.

 

Тем не менее, искренне приветствуя выпуск „Асновы“, редакция считает своим долгом указать на те расхождения во взглядах, которые с очевидностью вскрываются при чтении статьи, „Основы построения теории архитектуры“ Ладовского, главного руководителя и вдохновителя „Асновы“ (ассоциации новых архитекторов), явившейся в свое время первым застрельщиком у нас в Москве, в частности в Вхутемасе, в борьбе со старой академической рутиной за новую архитектурную форму.

 

Надо предполагать, что многолетняя работа Ладовского над основами построения теории архитектуры, конечно, не исчерпана упомянутой статьей. Но, к сожалению, пока — это единственный документальный материал, которым мы располагаем, и приходится говорить лишь именно о нем.

 

Все, что говорится здесь „о форме“ (§ 1), носит до крайности отвлеченный характер и относится к числу элементарнейших понятий, которые, правда, полезно усвоить всякому смертному без отношения к его практической деятельности. Таковы общие указания на „качества геометрические, физические, физико-механические и логические“ или чрезвычайно расплывчатые понятия „мощи и слабости“, „величия и низменности“, „конечности и бесконечности“.

 

Но в § 2 Ладовский дает определение архитектуры: „архитектор конструирует форму, внося элементы, которые не являются техническими или утилитарными в обычном смысле слова и которые можно рассматривать как „архитектурные мотивы“... которые должны служить высшей технической потребности ориентироваться в пространстве“.

 

На наш взгляд такое определение или является ошибочным по существу или плохо сформулированным.

 

Оса предполагает, что основная задача архитектора заключается в организации пространства для определенного четко установленного производственно-бытового процесса, в нем протекающего.

 

Следовательно, отвлеченная форма — как „архитектурный мотив“ со всеми ее качествами — должна быть изгнана из употребления у современного архитектора, для которого та или иная форма, как та или иная конструкция — средства его организаторской деятельности. Проблема формальной выразительности — очень важная проблема, — и мы от нее, конечно, не отказываемся, — но актуальный современный смысл она приобретает лишь тогда, когда она рассматривается не отвлеченно, а в удовлетворении определенной утилитарной потребности.

 

Что отвлеченные эстетические суждения о форме вообще — путь для архитектора скользкий, по которому легко и сбиться, убеждает нас все дальнейшее содержание статьи Ладовского.

 

Так в § 4 он говорит, что „работа архитектора над геометрической выразительностью формы, которую мы всегда воспринимаем в перспективе, заключается в приближении образа, получаемого от восприятия реальной перспективы, к образу, данному в проекциях“.

 

С таким постулатом трудно согласиться потому, что если можно допустить, что иногда задача формальной выразительности и заключена в этом, то зато в целом ряде случаев можно сказать в большинстве случаев, она заключается именно в обратном, т.-е. в изучении и использовании той формальной выразительности, которую создает реальная перспектива, как таковая.

 

Примеры, приводимые Ладовским для пояснения своей мысли, его самого и подводят.

 

Например: нужно доказать, что две стороны параллепипеда равны между собой и имеют отношения сторон 1 : 1½. Допустим на минуту, что это действительно нужно доказывать. И вот рекомендуется вписывать в стороны п—да круги.

 

На наш взгляд, круг имеет то же свойство сокращаться в перспективе и не казаться кругом (он приобретает форму эллипса), как и стороны п—да, и таким образом нужно еще доказать, что круг есть круг при помощи другой вспомогательной формы, — и так без конца.

 

Отдавая должное Ладовскому за постановку самой задачи изучения архитектурной формы и за введение в вузе подобной дисциплины, совершенно необходимо признать, на основе его же опыта, что актуальный современный смысл эта работа могла бы приобрести, если бы:

Только при этих условиях „основы построения архитектуры“ получили бы действительно научную материалистическую базу.

---

 

 

 

Вхутемас. Студент Куровский. Москва. Проект типографии. Wchutemas. Student Kurovsky. Moscau. Entwurf für eine Druckerei.

 

Фасад типографии

 

Вхутемас. Студент Куровский. Москва. Проект типографии. Wchutemas. Student Kurovsky. Moscau. Entwurf für eine Druckerei.

---

 

 

 

СОБЕСЕДОВАНИЕ В ВОКС’Е

 

25 мая состоялось собеседование в помещении Всесоюзного общества культурной связи с заграницей (ВОКС).

 

В собеседовании приняли участие немецкие архитекторы: Бруно Таут и Эрик Меньдельсон; представитель бюро нормирования стройматериалов при Госплане СССР — архитектор Некрасов; директор музея мебели — тов. Батенин; председатель О-ва культсвязи — О. Д. Каменева; редактор журнала „Современная Архитектура“ — М. Я. Гинзбург и член редакционной коллегии — Алексей Ган; заведующий культотделом союза строителей, Д. Аркин и др.

 

И Бруно Таут и Эрик Меньдельсон в своих импровизированных докладах сообщили собравшимся, что в данное время на Западе и в частности в Германии происходит борьба между представителями старой и новой архитектуры.

 

За новую архитектуру борется небольшая по количеству группа зодчих, которой приходится ни только выдерживать натиск архитекторов старой школы, но также напрягать не мало сил, чтобы преодолевать мещанство и эстетическую рутину самого общества, как в вопросах архитектурных, так и в части внутренней обстановки жилища. Оба докладчика крайне оптимистически говорили о перспективах жилищного строительства в СССР.

 

Бруно Таут, ссылаясь на то, что ему пришлось видеть у нас, сказал, что в Советском Союзе проблема жилищного строительства может быть разрешена более успешно, чем на западе, так как в пролетарском обществе, а главное в самой рабочей среде, имеется полная свобода от эстетических предрассудков. Таким образом социально-бытовое содержание жилищных сооружений, идя вместе с разумными требованиями, техники и гигиены найдет всестороннее, полное и наиболее целесообразное выражение в советском жилстроительстве.

 

Эрик Мендельсон, отметив те же положения, указал, что для более последовательного и точного проведения всех культурных задач, связанных с жилищными вопросами как в сооружениях новой архитектуры, так и в производстве новых вещей для жилищного оборудования, необходимо установить диктатуру государства. Конечно, такая диктатура мыслима только в такой стране, как СССР, так как в ней весь строй является прогрессивным строем нового общества, в котором реально чувствуется усвоение новейших идей.

 

Нельзя не отметить особого удовлетворения, полученного нами от кратких докладов немецких передовых архитекторов, которые, подходя к практическим разрешениям вопросов материальной культуры, ни на минуту не забывали об идеологической сущности дела. Это дало возможность и нашим товарищам, борющимся за рационализацию художественного труда и его новые виды, несколько обострить собеседование.

 

М. Я. Гинзбург в своем слове, приветствуя немецких соратников по архитектуре, сказал, что все вопросы, затронутые ими так же живо и с той же прямолинейностью, разрешаются и в нашей среде архитекторов новаторов, которые объединяются ныне вокруг журнала „Современная Архитектура“. Прогрессивные задачи строительства в архитектуре в нашем Союзе, так же как и на Западе, пока что имеют очень небольшое количество своих сторонников. Старая школа и у нас до сих пор пользуется бо́льшим признанием и успехом, чем новые силы архитектуры. Нам приходится также вести упорную борьбу за существование и за право по-новому работать. Эстетические предрассудки, к сожалению, и в советской общественности дают себя знать. Нам также приходится бороться и в этом смысле. Современная архитектура в СССР на ряду с проблемами градостроительства и отдельными видами материальных сооружений подходит к разрешению вопросов о вещи и внутреннего оборудования жилищного строительства масс. Во Вхутемасе имеется специальный факультет, где конструктивисты проектируют и практически осуществляют новые вещи бытового обихода. Мы идем вместе с вами и стремимся создать международный фронт современной архитектуры.

 

Представитель бюро нормирования стройматериалов при Госплане СССР архитектор Некрасов говорил о строительных материалах, указывая, между прочим, что у нас с большим трудом отходят в работах над сооружениями от кирпича и дерева и редко пользуются современными строительными материалами. Он просил немецких архитекторов рассказать, как и какими материалами пользовались в Германии в период острого жилищного кризиса. Это было бы крайне полезно, так как мы сейчас переживаем именно такой кризис и нуждаемся в быстром и наиболее экономном способе строительства в цепях облегчения жилищного голода.

 

Директор музея мебели Батенин и тов. Аркин говорили о нашем мебельном деле, которое должно работать именно на жилищное строительство и создать новые типы рациональной домашней обстановки.

 

Алексей Ган приветствовал немецких архитекторов от имени русских конструктивистов. Мы, пионеры конструктивизма, вот уже шесть лет ведем упорную борьбу со старыми понятиями искусства, с его спекулятивными видами, обслуживающими так называемый „духовный мир“ человека и ничего не дающими обществу в его вещественно материальном строительстве. Наша борьба ведется в двух направлениях: с одной стороны, мы закладываем основы новой идеологии художественного рационализма, с другой — мы практически осуществляем общественные вещи, пользуясь материалистическим методом в деле создания новых видов художественного труда. Нам было крайне приятно прочитать в нашей советской прессе интервью с Бруно Таут, в котором он обратил внимание на ту кляксу, которую делает в настоящее время строительный отдел Наркомпочтеля, сооружая старомодное здание для нового телеграфа по проекту инженера Ивана Ивановича Рерберга. Бруно Таут присоединил свой голос к голосам нашего протеста. Этот факт говорит за нашу идейную связь и убеждает нас в том, что международный фронт современной архитектуры накануне своего практического разрешения и осуществления. Мы надеемся в недалеком будущем действительно установить этот фронт и деловым образом связаться с передовыми архитекторами Запада и Америки, а также связаться с немецкими конструктивистами Баухауза и помочь им выйти на более правильный и последовательный путь нашего конструктивизма.

 

О. Д. Каменева указала, что, нас, конечно, интересует не только программа минимума, о которой говорил инженер Некрасов. Программа максимума, в которой мы бы разрешали во весь рост вопросы будущего жилстроительства, для нас обязательна. Живое общение между нашими архитектурными силами с передовыми архитекторами западного зодчества необходимо. Для этого следует при ВОКС организовать специальную секцию для связи наших архитекторов и работников художественной промышленности с Западом в целях взаимного обмена опытом.

 

Собрание единогласно высказалось за такую организацию.

---

 

 

 

А. Буров и М. Парусников. Москва. Конкурсный проект рабочих домов для Иванова-Вознесенска. A. Burov und М. Parusnikoff. Moscau. Entwurf für Arbeiterhäuser in Iwanowo-Wonessensk. Типовой блочно-серийный дом, составленный из 12 блоков по две 3-комнатных квартиры на 5 человек каждая (по 9.18 м. на человека), по заданию 3 этажа, 4 мансардный с использованием крыши. Комбинация блоков может пересоставляться любым образом в зависимости от каждого частного случая задания, конфигурации и ориентировки генерального плана. Новый прием разрешения фасада жилого дома является результатом стандартизации всех элементов и блочно-серийного типа здания.

 

 

---