Александр Святогор. Поэтика. Биокосмизм. (А)теология. — Москва, 2017

  

 

 

 

 

 

 

Александр Святогор (Агиенко Александр Федорович, 1886—1937) — поэт-вулканист, идеолог анархизма-биокосмизма и теолог Свободной Трудовой Церкви. Среди теоретиков и литераторов десятых и двадцатых годов было немало эксцентриков, визионеров и радикалов, однако Святогор выделяется даже на их фоне. Сложно представить себе более причудливую смесь взглядов: поэт-авангардист и анархист, выступавший за создание новой церкви, которая приведет человечество к личному бессмертию. Сборник текстов этого забытого автора включает в себя его «стихеты», заметки о поэтике из газеты «Анархия», программные тексты анархизма-биокосмизма и теологические статьи из журнала «Камо грядеши?», печатного органа Свободной Трудовой Церкви.

 

Публикуется под лицензией Creative Commons. Разрешается любое некоммерческое воспроизведение со ссылкой на источник.

 

---

 

 

 

Е. Кучинов. Предисловие ... 10

 

А. Поэтика

 

I. Стихеты о вертикали (1914)

 

II. Петух Революции (1917)

 

III. Статьи из газеты «Анархия» (1918)

 

B. Биокосмизм

 

I. Из сборника «Биокосмизм (Материалы № 1)» (1921)

 

II. Статьи из журнала «БИОкосмист» (1922)

 

№ 1

 

№ 2

 

№ 3-4

 

III. Из сборника «Биокосмизм (Материалы № 3)» (1922)

 

C. (А)теология

 

I. Программные тексты Свободной Трудовой Церкви, опубликованные в Известиях ВЦИК (1922—1923)

 

II. Архивные материалы (1923)

 

III. Статьи из журнала «Камо Грядеши?» (1924)

 

IV. Союз (воинствующих) безбожников (фрагменты текстов А.Ф. Агиенко)

 

Приложения

 

Статьи из журнала «БИОкосмист»

 

№ 1

 

№ 2

 

№ 3—4

От Секретариата К. Р. и М. А.-Б ... 219

Орех, недоумение и камни (П. Лидин) ... 221

 

Статьи из журнала «Камо Грядеши?»

 

Е. Кучинов. Фрагменты анархо-биокосмистов

 

---

 

 

 

Что нам известно о Святогоре?

 

Совсем немногое, и большая часть этих сведений не точна. Известно, что Александр Федорович Агиенко (личина № 1) родился в конце 1880-х годов в семье священника Харьковской губернии; учился в семинарии, где увлекся анархизмом; участвовал в работе подпольного кружка, в агитационной работе и экспроприациях, за что неоднократно оказывался в тюрьме.

 

В 1900-е годы появляется Святогор (личина № 2). Его рождение ознаменовано выходом в 1909 году сборника стихов «Взмахи» (его, как и некоторые другие тексты Святогора, нам пока не удалось отыскать). В 1914 году увидел свет сборник «Стихеты о вертикали». Он включил в себя юношеские произведения Святогора, а также совершенно отличное от них по стилю «Предстихетье», возвещающее «новый мировзгляд» (сборник в полном объеме включен в настоящее издание).

 

После Февральской революции 1917 года выходит святогоровский «Петух Революции» — уже целиком «вулканический» сборник стихов (см. ниже). Его автор тем временем становится одним из командиров Черной гвардии, проводит экспроприации буржуазных квартир и позже принимает активное участие в событиях Октября.

 

В 1918 году Святогор сотрудничает с газетой «Анархия». Здесь — наряду с яростными статьями о разгроме большевиками Московской федерации анархистских групп, о расстрелах безоружных и о разоружении Черной гвардии, наряду с призывами «К оружию!» — в разделе «Творчество» публикуются его заметки о «вулканизме» (все они включены в данное издание). Тексты Малевича, Родченко, Гастева нередко соседствуют со святогоровскими. Гибель десятков анархистов, захваты и обыски анархистских штабов, артиллерийские выстрелы, сопровождавшие эти погромы, — все это почти не получило отражения в святогоровских текстах. Но в них разворачивается художественная критика большевиков слева, выдвигающая тезис о том, что «октябрь еще впереди».

 

В 1919 году Святогор покидает Москву и уезжает в Украину, где ведет подпольную борьбу с австро-немецкими оккупантами. По всей видимости, в это время он переосмысляет складывающееся в анархистском движении положение дел и постепенно приходит к идее биокосмизма.

 

Вернувшись в Россию в 1920-е годы, Святогор примыкает к анархистам-универсалистам, во главе которых стояли Братья Гордины, и сначала создает в рамках «универсализма» клуб «Креаторий биокосмистов», а после скорого распада как Всероссийской, так и Московской секций анархистов-универсалистов заявляет о появлении «Креатория Российских и Московских анархистов-биокосмистов». Эта новая организация, по замыслу ее создателей, должна была предложить объединяющую программу анархизма и «положить конец неясности и колебаниям». Ее историю можно проследить по включенным в настоящее издание текстам из сборников «Биокосмизм (Материалы)» и журнала «БИОкосмист». К слову, тексты нашего героя подписываются там и Святогором, и А. Агиенко. Очень скоро Креаторий распадается на московскую группу анархистов-биокосмистов, возглавляемую Святогором, и петроградскую группу биокосмистов-имморталистов, возглавляемую Александром Ярославским. Вскоре перестают существовать и эти группы, а также происходит своеобразный «внутренний распад» некоторых их членов, в результате которого возникают новые их личины.

 

Так, уже в конце 1922 года Святогор становится во главе группы Свободная Трудовая Церковь (СТЦ). Сообщения о деятельности СТЦ появляются в том же году на страницах «Известий ВЦИК». Эти сообщения перемежаются заметками о борьбе с голодом и о необходимости изъятия для этой борьбы богатств Русской православной церкви, которой противопоставляется множество «обновленческих» движений, в том числе и СТЦ (материалы из «Известий ВЦИК» вошли в настоящий сборник).

 

Снискав славу странного и подозрительного движения, привлекавшего к себе «разный сброд», проводившего митинги «самого базарного уровня» и пользовавшегося у верующих авторитетом «весьма слабым», СТЦ просуществовала примерно до 1925 года. В 1924 году выходит первый и единственный номер журнала «Камо Грядеши?», где наш герой выступает уже под именем Пересвета-Пересветова (личина № 3) с несколькими статьями крайне двусмысленного теологического содержания. С одной стороны, они составляют рифму ранним предложениям Святогора «считать тысячелетиями, как это делал Бог», с другой — написаны уже в новом для него «святоотеческом» стиле (все статьи из «Камо Грядеши?» представлены в данном издании). Пересвет-Пересветов берется за одну из ключевых философских и богословских тем ХХ века, тему повторения, однако едва ли справляется с ней, по крайней мере, его подход трудно назвать изобретательным.

 

Так или иначе, после распада СТЦ на сцене снова появляется А.Ф. Агиенко, но уже в совершенно ином амплуа — в роли марксиста-лениниста и «воинствующего безбожника» (личина № 4). Выдержки из его статей, опубликованных в научно-методологическом журнале «Антирелигиозник», мы приводим в настоящем издании. В 1936 году на страницах этого журнала печатается статья Агиенко о солнечном затмении, в которой между строк мерцают предшествующие личины нашего героя — вулканиста, интерпланетариста, биокосмиста — но сдержанно, тускло, едва уловимо.

 

Судя по всему, в следующем, 1937 году Агиенко был осужден на несколько лет лагерей (материалы дела нам не удалось изучить). Здесь его биография обрывается.

 

Итак, «Святогор» — это не один человек, это толпа.

 

 

Что делать со Святогором, с его историей, с его текстами?

 

Ответ на этот вопрос осложняется тем, что, как правило, история анархистского движения 1910—1920-х годов рассматривается как история бессилия, ему инкриминируют «оторванность от политических реалий», неспособность создать единую централизованную организацию, которая могла бы конкурировать с РКП(б), мечтательство, сумасбродство и ресентимент. Кроме того, биография самого Святогора, стремительно менявшего личины (от анархизма к обновленчеству и затем к «воинствующему атеизму»), крайне двусмысленна. Другая сложность связана с его текстами. Многие современники Святогора не видели в них ничего кроме смехотворного «бреда сивой кобылы»; эти тексты крикливы и «аляповаты»; их нельзя, при всем желании, причислить к «жемчужинам русской поэзии/философии». Как их читать? И — стоит ли?

 

Преодолеть эти сложности можно путем их признания и «работы над ошибками». Сам по себе этот путь небесполезен, однако еще важнее поставить под вопрос сами условия подобных осложнений. Не получается ли так, что, требуя от анархистов «взять власть», создать единую централизованную организацию и разработать «великую теорию», мы предъявляем к ним требования, совершенно чуждые самому духу анархизма? Не была ли эта «неспособность» анархистов создать аналог РКП(б), это неудержимое рассеивание и распыление анархизма опытом самой анархии, опытом «грядущего сообщества» (без центра, без единства, без истока)? Не является ли биография Святогора, которого по праву можно назвать политическим «проходимцем»¹, маршрутом ускользания от диктатуры — и опытом становления невидимым? Не предлагает ли нам Святогор опыт окончательного отказа от «святоотеческого» чтения, в котором «святость жизни» автора имеет решающее значение, тогда как «грехи» бросают на тексты несмываемую тень подозрения? И не требуют ли эти тексты совершенно иной модели чтения (например, аналогичной той, какую предложил в свое время Фрейд в отношении бреда невротика)?

____________

¹ В одном из своих недавних выступлений «проходимцем» Святогора называет Марина Симакова (см.: #19 [Транслит]: Марина Симакова. «Креаторий биокосмистов» [Электронный ресурс]. URL: https://vimeo.com/212446797). Я целиком согласен с этим определением, однако придаю ему положительный смысл. Святогор, который выступал с критикой любой формы «локализма», действительно, должен был думать о себе как о проходимце-кочевнике. Ниже мы постараемся углубить положительный смысл «проходимства» посредством наших «фабуляций».

 

В конце книги мы предлагаем свою собственную попытку ответа на вопрос «что нам делать со Святогором?» (эссе «Фрагменты анархо-биокосмистов»). В формате предисловия мы лишь предложим читателю один из возможных инструментов для чтения святогоровских текстов — назовем его «продуктивной фабуляцией».

 

Гипотеза состоит в том, что Святогор (а также биокосмизм в целом, анархизм-универсализм, интериндивидуализм, всеизобретательство и т.д.) предлагает нам опыт анархии воображения. Когда уже в 1918 году анархические организации были обвинены в бандитизме и разбое, а затем разоружены и в большинстве своем разбиты, Святогор нашел выход — в разбое воображения².

____________

² О политической онтологии воображения (и немного о связи воображения и разбоя) см.: Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. М., 2014.

 

Давайте же на манер самих биокосмистов представим, что Святогор — инопланетянин, наподобие «шифровика» из романа Питера Уоттса «Ложная слепота» (2006). (Мотив участия инопланетян в событиях революции мы находим у Александра Богданова, Александра Ярославского, Братьев Гординых.) Допустим, что как и у «шифровика», у него нет никакой субъективности, никакого (само)сознания — только личины³; он «обрабатывает» данные о событиях 1910—1920-х годов как чат-бот на базе искусственной нейронной сети, выдавая на выходе странные полупоэтические тексты, далекие от традиционных (даже традиционных современных!) представлений о поэзии. Но в этих текстах периодически проступают сцепки, стыки, фрагменты, которые можно было бы назвать гипоконцептуальными (по аналогии с понятием гипоэстетического, которое Михаил Куртов использовал в анализе поэзии дорвеев⁴). Святогоровское «Времени до» — это действительно текст, написанный скорее машиной, чем человеком. О чем же будет говорить выявленная таким образом «поэзия чат-бота революции»? Быть может, она будет намекать на анархию мечты — совершенно инопланетную, указывающую на нездешние ландшафты, на невозможные коллективы, в которые оказываются включенными и люди, и животные, и техника, и звезды, и планеты.

____________

³ Вот как описывает шифровиков герой «Ложной слепоты» Сири Китон: «Представь себе, что ты — шифровик. Представь, что у тебя есть ум (intellect), но нет понимания (insight), есть программа действий (agenda), но нет осознания (awareness). Твоя схема звенит от программ выживания и выносливости, гибких, разумных, даже технологических, — но нет надстройки, которая приглядывала бы за ними. Ты можешь подумать (think) о чем угодно, но не осознаешь (conscious) ничего. Трудно представить такое существо? Практически невозможно».

⁴ См.: Куртов М. Дорвеи. Жизнь и творчество // Транслит # 9. Вопрос о технике. С. 79—87. Дорвеи (от англ. doorway — дверной проем) — вид поискового спама; автоматически сгенерированные тексты, насыщенные названиями товаров и услуг, предназначенные исключительно для чтения поисковыми ботами.

 

Многие сочинения поэта и теоретика анархо-универсализма Вольфа Гордина начинаются с примечания: переведено с языка АО (космический язык, изобретенный Гординым для общения со всеми существами во вселенной). Роман Александра Богданова «Инженер Мэнни» открывается «предисловием переводчика», где мы узнаем, что текст переведен с марсианского на русский. Давайте представим, что тексты Святогора — еще не переведены, что они еще только ждут перевода, который столкнул бы нас, переводчиков-дешифров(щ)иков, с совершенно иной формой коллективной жизни, труда и борьбы. Отметим, что подобная «фабуляция перевода» может быть применена и к «известным» текстам — с целью их анархизации, освобождения от самих себя (прочитайте Платона как инопланетянина, которого ошибочно считают привязанным ко времени и пространству и, главное, к контекстам; прочитайте так Фому Аквинского или Джордано Бруно).

 

Такие «фабуляции» позволяют отделаться от навязчивого «принципа реальности», от грусти и отчаяния, которыми может закончиться чтение Святогора и погружение в обстоятельства его жизни. С их помощью можно двигаться в направлении, которое указал Ницше в «О пользе и вреде истории для жизни»: история — это не то, что тянется за нами ржавой цепью, отнимая у нас способность действовать, но, напротив, она всегда открыта для эксперимента и взывает к нашей изобретательности.

 

 

БЛАГОДАРНОСТИ, которыми я хотел бы закончить предисловие к этому сборнику на правах его составителя, адресованы: Ивану Спицыну (моему соавтору и соработнику, который помогал мне с расшифровкой, набором, иллюстрациями и редакцией этой книги), Михаилу Куртову (за неизменное анархическое вдохновение, которое вплетено и в ткань этого предисловия), Денису Сивкову (отзыв которого об идее этого сборника сыграл важную роль в его появлении на свет). Я благодарю все формы жизни, которые способствовали моей работе и которые примут в ней участие в будущем.

 

 

---

 

 

 

  

 

---

 

 

Скачать издание в формате pdf (прямая ссылка; 2,2 МБ)

 

 

Издание опубликовано под лицензией Creative Commons. Разрешается любое некоммерческое воспроизведение со ссылкой на источник.