Архив СА: Братья Веснины. Проект Центральной библиотеки им. В. И. Ленина в Москве. Второй вариант. 1929

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I Всероссийский Съезд Общества Современных Архитекторов ОСА, заслушав информацию о постройке здания Ленинской библиотеки в Москве, выражает свой решительный и категорический протест против возведения этого — мирового значения — здания, долженствующего служить памятником Ленину, по реакционному проекту академика Щуко. Съезд ОСА отмечает, что постановление о постройке Ленинской библиотеки по проекту Щуко, идеологически чуждому нам и в практическом отношении наиболее слабому из всех представленных проектов, резко и грубо противоречит мнению и желаниям широкой советской общественности, неоднократно и отчетливо выражавшей свое отрицательное отношение к проекту Щуко, как в правительственной и партийной печати, так и на собраниях и диспутах.

 

Съезд, считая совершенно недопустимым подобное игнорирование мнения советской общественности, решительно настаивает на радикальном пересмотре надлежащими инстанциями и органами решения о возведении Ленинской библиотеки по эклектическому проекту Щуко.

 

 

 

 

В связи с решением правительственной комиссии осуществить постройку нового здания Ленинской библиотеки по проекту академика Щуко „АРУ“ считает необходимым организацию общественного мнения вокруг вопроса о качестве вновь возводимых крупных сооружений всесоюзного значения.

 

Результаты конкурса на составление проекта Ленинской библиотеки нужно признать неудачными.

 

Предварительный открытый конкурс, в жюри которого были привлечены лишь представители одной из существующих архитектурных организаций (МАО), тем самым предопределил и состав той группы архитекторов, которая нашла возможным участвовать в конкурсе при данном составе судей. Таким образом, специфичность состава жюри открытого конкурса повлияла на количество представленных проектов и имела последствием недостаточно полное выявление существующих архитектурно-проектировочных сил.

 

Неудачу последующего закрытого конкурса следует объяснять неправильной установкой организаторов конкурса, которые при подборе основного ядра работающих смешивали наличие строительного опыта и стажа конкурента с его конструкторской и архитектурно-проектировочной талантливостью.

 

Подбирая участников закрытого конкурса лишь по первому признаку, организаторы его совершенно игнорировали оформившиеся за последнее время молодые силы, проявившие себя уже как способные проектировщики.

 

Поэтому „АРУ“, учитывая большое значение нового здания библиотеки, представляющего собою памятник Ленину, считает, что удовлетвориться имеющимися результатами конкурса нельзя и его следует продолжить, изменив организационную основу в смысле превращения конкурса в форму социалистического соревнования между всеми существующими архитектурными группировками и обществами.

 

Предлагаемая система организации обеспечит участие отдельных коллективов архитекторов и, дав возможность равного участия как старых, так и молодых архитектурных сил, послужит гарантией использования наибольшего количества специалистов.

 

Дополнительные затраты, могущие произойти при осуществлении этого предложения, несомненно окажутся рациональными, так как высокое качество проекта и есть основа экономичности затрат на строительство вообще.

 

 

 

 

Присоединяясь к протесту Общества Современных Архитекторов «ОСА» против утверждения постройки библиотеки имени Ленина по проекту академика Щуко, АССОЦИАЦИЯ НОВЫХ АРХИТЕКТОРОВ „АСНОВА“ обращает внимание советской общественности на недопустимость дальнейшего продолжения проводящейся линии ведомственного решения вопросов архитектуры, имеющих крупное общественное значение, — линии, которая приводит к насаждению в Красной Москве и др. городах эклектической реакционной архитектуры (Телеграф в Москве и т. д.).

 

АСНОВА считает, что пора наконец партийным, профессиональным и другим общественным организациям решительно прекратить подобные бюрократические методы решения вопросов архитектурного оформления социалистических городов через привлечение к решению этих задач широких рабочих масс (диспуты, доклады, выставки и пр.) и всей заинтересованной общественности, а не через разные ведомства, и приглашение отдельных высококвалифицированных специалистов.

 

АСНОВА считает, что первыми шагами проведения в жизнь общественных методов разрешения вопросов советской архитектуры должны быть: междуведомственное решение в отношении проекта академика Щуко и пересмотр вопроса на основе указанных общественных принципов.

 

К этому обязывает то огромное политическое, общественное и культурно-воспитательное значение, которое имеет сооружение библиотеки имени Ленина для рабочих масс не только СССР, но и всего мира.

 

 

 

 

Архитектурный кружок ВХУТЕИН'а еще при организации открытого конкурса на проект нового здания Ленинской библиотеки высказал резкий протест против воссоздания старых стилей в современных монументальных сооружениях, — обстоятельство, имевшее место в ряде предварительных проектов Ленинской библиотеки.

 

В настоящее время, когда окончательно выяснилось решение правительственной комиссии передать осуществление проекта библиотеки академику Щуко, архкружок ВХУТЕИН'а считает нужным присоединиться к голосам протеста передовых архитектурных группировок по поводу этого решения.

 

Вместе с тем архкружок считает своевременным отметить совершенно недопустимое игнорирование молодых архитектурных сил, которые показали себя достаточно подготовленными проектировщиками для решения больших архитектурных задач.

 

Необходимо пересмотреть организационные формы проведения конкурсов в смысле предоставления более широкой возможности участия молодых архитекторов в соревнованиях на актуальные темы современного строительство.

 

 

 

 

Вновь организовавшееся Общество Пролетарских Архитекторов РСФСР, заслушав сообщение о постройке здания Ленинской библиотеки, долженствующего служить памятником Великому основоположнику новой жизни — ЛЕНИНУ, категорически протестует против осуществления этого сооружения по реакционному проекту академика ЩУКО.

 

Вопрос о постройке в столице большого культурного учреждения и результаты, полученные по конкурсу, глубоко взволновали советскую общественность не только Москвы, но и всех культурных центров Союза. Общественность с неослабевающим внимание следила и указывала почти во всех столичных органах печати («Правда», «Известия», «Комсомольская Правда») и др. на недопустимость осуществления представленных реакционных проектов, являющихся рецидивом прошлого.

 

Мы считаем совершено недопустимым, чтобы наше грандиозное строительство насаждало и культивировало отжившие архитектурные формы. Нельзя допускать, чтобы живые советские города превращались в историко-архитектурные и археологические музеи.

 

„ВОПРА“ категорически протестует против игнорирования мнения пролетарской общественности, отмечая недопустимое явление, когда осуществление проектов зависит от реакционных вкусов отдельных руководителей учреждения.

 

Мы требуем вмешательства соответствующих организаций в безответственные действия учреждений, ведающих постройкой Ленинской библиотеки, не допустив постройки библиотеки по эклектическому проекту академика Щуко.

 

 

 

РЕДАКЦИЕЙ ПОЛУЧЕН ЕЩЕ РЯД ПРОТЕСТОВ ОТ РАЗЛИЧНЫХ АРХИТЕКТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

---

---

 

 

 

Основная задача конструктивизма в архитектуре — работа над выявлением новых социальных типов сооружений. В краткой формулировке трудно указать все многообразие проблем, связанных с этой громадной задачей. Не одному поколению новых архитекторов хватит здесь богатой возможностями и интереснейшим содержанием работы. Причем конструктивисты—архитекторы понимают эту задачу не как временную и ударную кампанию, а как непрерывный процесс напряженной борьбы за продвижение вперед социалистического сектора во всех отраслях нашего хозяйства, культуры и быта. С этой точки зрения очевидна вся трудность и ответственность этой работы, связанной неразрывно со всем темпом социалистического строительства, работы требующей непрерывного анализа, полной освобожденности от косности и традиций, революционной готовности к постоянной проверке социального содержания своей задачи.

 

В нашей быстро растущей действительности не успели еще наметиться основные контуры нескольких новых типов сооружений как уже становится необходимым пересмотреть их классификацию, пересмотреть терминологию типизации, пересмотреть содержание вкладываемое в то или иное архитектурное понятие. Революционная переоценка архитектурных ценностей, которую начал конструктивизм далеко не закончена. Общественные здания, жилье и фабрично-заводские сооружения — вот три кита старой классификации. Они теряют свое значение с обескураживающей их друзей быстротой. Дом-коммуна — жилье это, или общественное сооружение? Кинематограф с его как часы заведенной, машиной сеансов — общественное сооружение или фабрика? И сама фабрика — фабрика ли она или общественное сооружение, с характерной для последнего величайшей культурно-просветительной и политической значимостью? А дом отдыха? Санаторий предназначенный для жилья и по сути являющийся фабрикой здоровья? Архитектурный мир стал слишком быстро вертеться, чтобы три дряхлых кита могли с ним справляться. Им пора нырнуть в спокойные глуби истории архитектуры. Помещая в № посвященном общественным сооружениям вещи, из которых не все принято рассматривать под этой рубрикой, мы напоминаем о необходимости пересмотра старой системы классификации, которая до сего дня механически переноситься на явления, не укладывающиеся в ее рамки. Помещаемые проекты кроме этой проблемы поднимают и еще ряд других, причем эти проекты, конечно, не являются законченным ответом на поставленные задачи. Но они представляют интерес, как характерная для конструктивистов попытка революционно-заново подойти к старым (по названию) задачам. И при этом решать их не только как строительную задачу, а органически, как задачу по организации определенного куска жизни в целом.

 

 

---

---

 

 

 

 

Перед архитектурой Советского Союза непрерывно ставятся все более ответственные и сложные задачи. Интенсивно развертывающееся строительство во всех направлениях и областях общественной жизни требует ясной идеологической установки, твердых социально-классовых принципов и правильной целеустремленности.

 

Проблема правильного руководства архитектурной жизнью страны — проблема назревшая и неотложная. Однако, организации, которой можно было бы доверить задачу руководства (лишенного однобокости) советской архитектурой, не имеется. Предпосылки же к ее созданию существуют.

 

В Москве работают несколько передовых архитектурных объединений всесоюзного значения. В настоящий момент объединения эти замкнуты в себе, а их организационная и идеологическая работа носит узкогрупповой характер. Естественно, что в таких условиях творческая и энергетическая зарядка этих организаций, как организаций, постепенно иссякает и неизбежно сведется на-нет, если не будут предприняты шаги, в корне изменяющие существующее положение. Создание федерации революционных архитекторов, позволяющее установить постоянный контакт и тесное сотрудничество всех передовых архитектурных сил страны, вольет новую энергию в каждую организацию.

 

То обстоятельство, что различные архитектурные объединения ведут — подчас ожесточенную — идеологическую борьбу, ни в какой степени не может помешать созданию федерации, при соблюдении известной организационной самостоятельности каждого объединения в рамках федерации. Резкость имеющих сейчас место теоретических дискуссий совершенно необходима и неизбежна, когда проверяются и заново устанавливаются основные вехи материалистического миропонимания в применении и архитектуре. Обостренная борьба взглядов и мнений идет ведь не только между отдельными группировками, но и в пределах каждой из них и с не меньшей резкостью.

 

Таким образом обстоятельство это не должно являться тормозом в деле создания федерации. Наоборот — оно должно придать федерации исключительный интерес и общественную значимость.

 

Вынося свое предложение на широкое обсуждение, считаем, что основной задачей федерации революционных архитекторов должно быть на первое время:

 

Борьба с эклектизмом и беспринципностью в советской архитектуре. За реорганизацию конкурсного дела. За действительное снижение стоимости и повышение качества строительства. За непрерывное увеличение социалистического сектора в строительстве. Борьба с «халтурой» и «рвачеством». За привлечение внимания советской общественности и архитектуре. За организованное руководство архитектурной жизнью страны. За надлежащую постановку архитектурного образования в высшей школе.

 

 

---

---

 

 

 

 

 

БР. ВЕСНИНЫ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. В. И. ЛЕНИНА В МОСКВЕ. ВТОРОЙ ВАРИАНТ

 

 

При проектировании здания библиотеки имени В. И. Ленина нами была поставлена следующая задача:

 

Найти такое решение пространственной организации всех функций и функциональных связей библиотеки, при котором производственный процесс библиотеки в целом протекал бы наиболее рационально.

 

Основные функции библиотеки следующие:

 

 

 

На основании анализа данных функций и их связи, графика движения читателя и графика движения книги нами построена трехмерная, пространственная схема в виде замкнутой неразрывной цепи со строго обусловленной последовательностью в расположении звеньев.

 

В основном схема эта следующая: вход — вестибюль — лестница — постоянная выставка книг — Ленинский уголок — каталоги для читателей и справочное бюро — выдача книг — большой читальный зал и малые кабинеты — книгохранилище — обработка книги — правление — каталоги для читателей...

 

Вход в библиотеку и главный вестибюль спроектированы по Моховой улице, по оси общего читального зала.

 

 

АКСОНОМЕТРИЯ. ПЕРСПЕКТИВА. AXONOMETRIE. PERSPEKTIVE

 

 

График движения читателей общего читального зала

 

Из вестибюля читатели поднимаются по прямой широкой лестнице мимо постоянной выставки книг к Ленинскому уголку, затем по двум более узким лестницам, идущим в том же направлении, подымаются к помещению выдачи книг; по пути движения расположены каталоги для читателей и справочные. Из помещения выдачи книг читатели проходят в большой читальный зал на 650 человек или в малые кабинеты для изолированного чтения, расположенные вдоль коридора, соединяющего по второму этажу главное здание библиотеки со зданием Института библиотековедения.

 

 

График движения читателей журнального и газетного зала

 

Из главного вестибюля читатели поступают в журнальный и газетный зал, непосредственно примыкающий к вестибюлю.

 

 

 

 

График движения читателей специальных зал, расположенных в третьем этаже

 

Читатели, занимающиеся в специальных залах, из вестибюля поднимаются по главной лестнице до каталогов и справочных, затем по особой лестнице поднимаются в третий этаж ко второй выдаче книг.

 

 

График движения книги

 

Книга поступает в первый этаж корпуса, расположенного вдоль Моховой улицы. Пройдя дезокамеру, книга поступает в регистратуру, затем поднимается лифтами в каталогизацию и систематизацию и поступает в книгохранилище. Из книгохранилища книга подается посредством конвейеров в первое или во второе помещение для выдачи книг, находящихся одно над другим. Книги, наиболее часто употребляемые, хранятся в книгохранилище, расположенном под главным читальным залом, и отсюда подаются в помещение выдачи книг подвижными лентами и лифтами.

 

 

 

 

Обслуживающие помещения

 

При вестибюле спроектированы: помещение для периодических выставок, столовая, выходящая в сад, справочные, почта, телеграф, умывальные, курильная, уборные, медицинская комната.

 

 

Управление

 

Правление библиотеки расположено во втором этаже корпуса по Моховой улице и непосредственно связано как с читателями, так и с обработкой книги. Помещения комендатуры, месткома, комячейки расположены при вестибюле.

 

 

Институт библиотековедения

 

Институт библиотековедения спроектирован в отдельном здании на углу Воздвиженки и улицы Карла Маркса и Энгельса и соединен, как было сказано выше, переходом с главным зданием библиотеки.

 

Общая кубатура здания, включая книгохранилище и здание Института библиотековедения, — 212 000 куб. метр.

 

 

ПЛАНЫ 1 И 2 ЭТАЖА. GRUNDRISSE DES I UND II STOCKWERKS

 

 

БРАТЬЯ ВЕСНИНЫ. ПРОЕКТ ЗДАНИЯ ПУБЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА В МОСКВЕ. ВТОРОЙ ВАРИАНТ. 1928

BRÜDER WESNIN. ENTWURF FÜR DIE LENIN-BIBLIOTHEK ZU MOSKAU. ZWEITE VARIANTE. 1928

 

 

ПЛАН 3 ЭТАЖА. GRUNDRISS DES 3 STOCK

 

 

 

 

 

---

---

 

→ Перейти в содержание всех выпусков журнала «Современная архитектура»