Милютин Н. А. Соцгород : Проблема строительства социалистических городов. — Москва ; Ленинград, 1930

Соцгород : Проблема строительства социалистических городов : Основные вопросы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР / Н. А. Милютин. — Москва ; Ленинград : Государственное издательство, 1930. — 83 с. : ил.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Идущая неслыханно быстрым темпом индустриализация нашей страны приводит нас к вопросу о создании новых крупных промышленных центров, а также в необходимости усиленного строительства в уже существующих промышленных городах. С каждым годом, по мере ускорения темпа нашей индустриализации, эти задачи все острее и настойчивее будут вставать перед нами.

Но при разрешении проблемы строительства мы не можем итти теми старыми, проторенными путями, по которым шло строительство дореволюционной России и по которым идет до сих пор строительство в капиталистических странах. Мы не можем вести свое строительство теми анархическими способами, которые неизбежны там, где не существует единого общественного планового хозяйства, где каждый владелец фабрики или жилого дона строит там, где ему вздумается, и так, как ему захочется. Наше социалистическое строительство не может и не должно повторять всех ошибок, всех нелепостей старого. Возможно более рациональная постройка промышленных предприятий и поселков при них — вот задача, которая встает перед нами и при решении которой старые методы и старые планы оказываются почти совершенно непригодными.

Но есть и другое обстоятельство, которое делает старые образцы строительства для нас неприемлемыми. В капиталистическом обществе строительство жилых домов производится или в интересах тех богачей, которые, выстроив дом исключительно для себя, роскошно живут сами в этом доме, занимая со своей небольшой семьей громадное помещение и приспособляя все устройство дома к своим личным, избалованным вкусам, или в интересах тех домовладельцев, которые сдают в этих домах квартиры и комнаты и жестоко эксплоатируют своих квартирантов. В таких домах все интересы квартирантов, все вопросы благоустройства приносятся в жертву алчности домовладельцев-эксплоататоров. Мы же в своем строительстве должны руководиться только интересами тех трудящихся, которые будут жить в этих домах.

Наконец быстро растущее стремление к коллективизации жизни побуждает нас строить дома совершенно иначе, чем они строились до сих пор и строятся еще в настоящее время в странах капиталистических, где основной хозяйственной ячейкой является семья, ведущая индивидуальное хозяйство.

Все эти обстоятельства приводят к тому, что вопросы нового строительства стали перед нами за последний год необыкновенно остро. В период зимы 1929/30 г. они часто и страстно обсуждались в ряде докладов и дискуссий в различных обществах и учреждениях. В настоящее время всюду наблюдается громадный интерес к этим вопросам. В будущем он будет расти еще более, по мере роста нашего градо- и домостроительства.

Но к сожалению у нас почти совершенно отсутствует литература по этому вопросу. Почти вся она ограничивается небольшими статьями в газетах и журналах. Поэтому с глубокой радостью надо приветствовать появление новой книги по этому вопросу, а в особенности, если автор ее трактует вопросы строительства со знанием дела.

К числу таковых произведений принадлежит книга т. Н. А. Милютина. Автор ее прекрасно знает вопрос, ибо он состоит председателем правительственной комиссии по строительству новых городов.

Два обстоятельства выгодно отличают книгу т. Н. А. Милютина.

1. Многие авторы, писавшие по вопросу о современном строительстве в СССР, смешивают два вопроса: строительство жилых домов в настоящее время, в период переходный к социализму или даже в период начала социализма, и строительство более далекого времени, периода вполне развитого социалистического или даже коммунистического общества. Это ведет их к двоякого рода ошибкам. С одной стороны, они не принимают в расчет могучий прогресс техники и транспорта будущего и переносят в будущее те же нужды, которые мы так остро испытываем в настоящем; в результате этого их картины будущего приобретают тусклый, убогий характер (например в жилищах социалистического общества они сохраняют ту же тесноту жилищ, с которой мы, благодаря недостатку средств, должны мириться в настоящее время). С другой стороны, к строительству настоящего и близкого нам будущего предъявляются такие требования, которым оно еще не может полностью удовлетворить (например немедленная полная коллективизация всего быта, полное немедленное уничтожение семьи и т. п.). Тов. Н. А. Милютин не страдает этими недостатками. Он не говорит почти ничего о далеком будущем. Его интересуют только вопросы строительства, стоящего перед нами в настоящий период. «Чтобы установить основные принципы жилой части советского населенного пункта для нашей переходной эпохи, — пишет он, — мы прежде всего должны ясно сформулировать те задачи, которые будут предъявлены нами к жилью в ближайшие же годы». Это ясное разграничение строительства близкого и далекого будущего предохраняет т. Милютина от ряда тех ошибок, прожектерства и фантастических планов, которыми грешили многие в дискуссиях зимы 1929/30 г. по вопросу о строительстве.

2. Второй отличительной чертой книги т. Н. А. Милютина является хорошее знание ее автором трактуемого вопроса. Он ставит обсуждаемые им вопросы не вообще, не на основании голых теоретических планов, а практически, сопровождая свое изложение рядом примеров и планов, взятых из действительной жизни. Это обстоятельство еще более увеличивает интерес и пользу его книги.

Ввиду всего этого нужно горячо рекомендовать книгу т. Н. А. Милютина всем, кто пожелает познакомиться с вопросом о нашем новом строительстве, о стоящих перед ним задачах и о путях и возможностях его практического осуществления.

Н. Мещеряков

ОТ АВТОРА

Настоящая работа отнюдь не претендует на исчерпывающее решение всей проблемы строительства населенных пунктов в СССР. Мы поставили себе задачу лишь сформулировать те основные требования к советскому строительству, которые вытекают из анализа установок, данных в этом вопросе К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, проанализировать те основные технические и материальные возможности, которыми мы располагаем уже в настоящее время, и дать, хотя бы в схеме, пример конкретного решения нового жилья советского рабочего в начальный период социализма.

В постановке и решении вопросов мы пытались строго держаться методов марксистского анализа, не упуская ни на минуту стоящих перед нами основных (генеральных) задач и тех конкретных социальных отношений, уровня техники и материальной базы, которыми определяется сегодняшнее состояние СССР.

Для ответа на ряд вопросов нам пришлось специально изучить все доступные нам материалы по новейшим достижениям в области строительной техники, а также тщательно проанализировать идеи передовых архитекторов-конструктивистов (в частности работы Корбюзье, Гропиуса, Гинзбурга, Веснина, Леонидова и др.), а также значительное количество (свыше 50) конкурсных работ по постройке социалистических городов, разработанных как советскими, так и зарубежными архитекторами.

Помимо того автору настоящей работы, как председателю правительственной комиссии по разработке вопроса о постройке социалистических городов, пришлось тщательно ознакомиться со всей основной литературой по этому вопросу, а также выслушать ряд мнений и дискуссий по самым различным его сторонам.

Наконец мы специально ознакомились с рядом работ и расчетов Госплана, Наркомздрава и Наркомпроса, касающихся частностей этой проблемы.

Если все же выдвигаемые нами в этой работе позиции не будут лишены известной оригинальности, то это обстоятельство приходится целиком отнести за счет нашей крайней бедности серьезными работами по вопросам нового быта и новой архитектуры.

Это же обстоятельство заставило нас проделать ряд специальных работ по составлению схем планировки, проектировке зданий и некоторым расчетам (см. рис. 11, 14, 16, 21—23, 65—72).

В процессе работы мы окончательно убедились в необходимости создания у нас специального экспериментального института гражданского строительства, правильно организованная работа которого помогла бы нам сэкономить ежегодно многие десятки миллионов рублей.

Н. Милютин

1. СУЩНОСТЬ ВОПРОСА

Мы страдаем не только от живых, но и от мертвых.

К. Маркс. Капитал

Диалектика берет вещи и их умственные отражения, главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении.

Ф. Энгельс

В свете пятилетки, а тем более перспективного плана, проблема строительства населенных пунктов СССР приобретает исключительно крупное значение. От решения вопроса о том, что и как мы будем строить, зависит судьба тех десятков миллиардов рублей, которые пойдут на новое строительство. Достаточно сказать, что одно непромышленное строительство СССР на текущую пятилетку определяется в 15—20 млрд. руб.

Создаются сотни новых населенных пунктов, идет грандиозное строительство в существующих городах, ставится проблема строительства агрогородов на базе крупных совхозов и сплошной коллективизации целых округов и областей.

Массовая перестройка хозяйства на социалистических началах неизбежно вызывает и перестройку культуры и быта. Значительные слои рабочих и крестьян уже сейчас не удовлетворяются сложившимся бытовым укладом жизни. Повседневная борьба за выкорчевывание остатков капитализма в хозяйстве и крупные успехи, достигнутые нами в этом деле, открывают глаза широчайших масс трудящихся на всю мерзость буржуазно-мещанского быта, ибо «за время революция миллионы и десятки миллионов людей учатся в каждую неделю большему, чем в год обычной, сонной жизни» (Ленин).

Переустройство быта на новых, социалистических началах становится очередной задачей Советского Союза.

Наряду с этим перед нами во весь рост встает задача и решительного санитарного оздоровления населенных пунктов СССР, а также недопущение преступной анархии в их строительстве, присущей капиталистическому миру. Советский поселок должен строиться таким образом, чтобы он не закреплял на многие годы те бытовые формы, с которыми мы ведем борьбу, а создавал предпосылки к организации нового, социалистического коллективного быта.

Миллиарды рублей, которые мы тратим на наше жилищное и социально-бытовое строительство, должны служить делу внедрения нового быта, т. е. социалистической организации культурного и бытового обслуживания населения, что является необходимой предпосылкой к освобождению женщины от домашнего рабства. Эта задачу прекрасно сформулирована В. И. Лениным в следующих словах:

«Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства или вернее массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство».

Между тем до сих пор мы строим не только наши жилища по старым «купецким» образцам, но и строительство наших городов идет, как правило, по тем же традиционным (привычным) путям. Отличительными чертами для этого типа строительства являются: мелкосемейная квартира, рассчитанная на индивидуальное (обособленное) обслуживание всех сторон быта, и историческое основание для планировки города вокруг рынка.

Наиболее характерным примером такого строительства является строительство в нашей столице Москве, где, несмотря на огромные затраты, мы до сих пор почти ничего принципиально нового еще не построили и где до сих пор все строительство тяготеет к Китай-городу, т. е. старинному рынку.

Попытка уйти от этих образцов строительства путем постройки «небоскребов» по существу ничем не отливается от механического копирования капиталистических форм организации жилья. Небоскреб — это вершина, последний крик капитализма. Вкрапленный в старый город небоскреб ничего не меняет ни в быте, ни в воспитании, ни в производстве. Небоскреб выражает и завершает идею капиталистической централизации, осуществляемой путем концентрации (сосредоточения) торговли и промышленности в крупных центрах. Эти центры создаются независимо от наличия в них сырьевой, энергетической и тому подобной базы (основы), так как капиталистические города возникли и возникают главным образом на базе рынка и торговых путей, а не на производственной основе*.

____________

* Должен оговориться, что нельзя возражать «вообще» против небоскребов как формы и приема строительства, так как может оказаться такой случай, когда технически и экономически будет целесообразным применить именно этот прием для освобождения площадей под зеленые насаждения и т. п. в существующих сейчас особо крупных городах при их реконструкции, т. е. перестройки на принципиально новых началах.

Все эти принципы анархо-капиталистической системы строительства городов должны быть решительно нами отвергнуты, как ни в какой мере не соответствующие задачам переустройства нашего хозяйства и быта на социалистических началах.

Мы должны решительно отказаться от «исторического наследства», как от чего-то не подлежащего критике.

Нам это тем более легко сделать, что весь муниципализированный фонд (т. е. имущество, находящееся в распоряжении городских и сельских советов) составляет сегодня около 11 млрд. руб. В свете тех десятков миллиардов рублей, которые благодаря новому строительству он составит в ближайший десяток лет, было бы величайшим преступлением и вредительством по отношению не только к грядущим поколениям, но и к нашей сегодняшней молодежи, танцовать от старой прогнившей печки и пыльной дедовской кровати.

Наконец исключительно высокая стоимость нашего жилищного и коммунального строительства заставляет нас со всей настоятельностью поставить задачу решительного снижения этой стоимости путем изменения ряда укоренившихся принципов (вернее предрассудков) нашего строительства. Без разрешения этой задачи мы не сможем сейчас решить задачу изжития жилищной тесноты, являющейся серьезным препятствием делу социалистического строительства и переустройства нашего быта.

«Организация наступления социализма по всему фронту» (И. Сталин) не может не означать и наступления на фронте борьбы за новый быт и здоровую жизнь трудящихся масс.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие Н. Мещерякова ... 5

От автора ... 7

1. Сущность вопроса ... 8

2. Не впасть в крайности ... 10

3. Урбанизация или дезурбанизация! ... 12

4. Выбор пунктов нового строительства ... 19

5. Принципы планировки ... 22

6. Новая организация жизни ... 32

7. Расположение зданий ... 38

8. Жилая ячейка ... 39

9. Учреждения обобществленного обслуживания быта ... 43