Советская архитектура : Ежегодник : Выпуск ІV : 1952 г. — Москва, 1955

  

 

 

 

 

 

 

Ежегодник «Советская архитектура. Выпуск IV» за 1952 год является фундаментальным изданием, подводящим итоги архитектурно-строительной деятельности в СССР за указанный период. Книга подготовлена ведущими специалистами Института теории и истории архитектуры, Отдела архитектурных справочников и Музея Академии архитектуры СССР.

 

В издании представлен подробный аналитический обзор ключевых построек 1952 года, охватывающий широкий спектр объектов: от грандиозных гидротехнических сооружений (Волго-Донской судоходный канал имени В. И. Ленина) и станций Московского метрополитена до массового жилищного строительства, общественных зданий (административных комплексов, театров, вокзалов, больниц, школ) и объектов сельскохозяйственного назначения.

 

Особую ценность ежегоднику придает его критический подход. Предисловие и аналитические тексты не только фиксируют достижения, но и содержат принципиальную оценку распространенных недостатков эпохи — «украшательства», формализма, неоправданных излишеств и отрыва от задач экономичности, конструктивной целесообразности и создания удобств для населения. Это отражает начало важного поворота в советской архитектурной политике середины 1950-х годов.

 

Богатый иллюстративный материал (планы, чертежи, фотографии) делает издание наглядной хроникой архитектурной практики. Книга служит ценным историческим источником для архитекторов, искусствоведов, историков и всех, кто интересуется развитием советской архитектуры в послевоенный период.

 

---

 

 

Материалы для настоящего выпуска собраны и обработаны научными сотрудниками Академии архитектуры СССР: В. А. Лапиным, В. С. Седлецкой и А. Е. Элленгорн под руководством И. П. Домшлак.

 

Автор предисловия канд. архитектуры Ю. С. Яралов

 

Натурные фотоснимки частично выполнены фотографами-художниками: А. А. Александровым, Н. С. Грановским, П. В. Клепиковым, М. Н. Перевезенцевым, А. А. Соркиным, С. Г. Шиманским и др. Часть фотоснимков представлена местными архитектурными организациями и авторами помещенных в ежегоднике архитектурных произведений

 

---

 

 

 

Вступление в строй Волго-Донского судоходного канала имени В. И. Ленина — одного из крупнейших сооружений современности, новых станций Московского метрополитена, окончание строительства множества новых жилых домов, зданий больниц, здравниц, школ, техникумов и вузов, театров, кинотеатров, дворцов культуры, спортивных сооружений, административных зданий, вокзалов, крытых рынков, магазинов и других сооружений характеризуют огромный размах нашего строительства в 1952 году. Показу архитектурной практики этого года и посвящен настоящий выпуск ежегодника „Советская архитектура“.

 

* * *

 

Крупнейшее по своему народнохозяйственному значению сооружение 1952 года — Волго-Донской судоходный канал имени В. И. Ленина — знаменует собой новый этап в развитии отечественной науки, техники и экономики. Если Беломорско-Балтийский канал имени И. В. Сталина, первенец строительства новых судоходных каналов в нашей стране, не имеет еще сложившегося архитектурного облика, если в архитектуре канала имени Москвы были уже сделаны шаги к гармоничному архитектурному решению крупного комплекса гидротехнических сооружений, то Волго-Донской канал имени В. И. Ленина являет собой пример решения такого комплекса как единого архитектурного ансамбля.

 

Волго-Донской канал проходит в местах, где велись исторические бои за Царицын—Сталинград во время гражданской войны и Великой Отечественной войны. Вместе с тем это одна из крупнейших мирных строек второй послевоенной пятилетки. Поэтому в облике канала и всех его сооружений зодчие стремились воплотить героические идеи победы советского народа над фашистскими захватчиками и его борьбы за мирный созидательный труд. Эту тему авторы проекта пытались отразить в архитектуре канала, начиная с триумфальных арок и кончая гидроэлектростанцией и другими сооружениями.

 

Советская архитектура накопила уже богатый опыт разрешения сложных задач создания гидротехнических сооружений. Авторы сооружений Волго-Донского канала сделали попытку сочетать этот опыт с использованием традиций русской классической архитектуры XVIII и первой половины XIX века, архитектуры, в свое время хорошо выразившей чувство национального самосознания, чувство гордости за Россию как могучую державу, за русский народ, победивший в Отечественной войне 1812 года.

 

Однако можно серьезно упрекнуть авторов в том, что во многих случаях они, изучая русское классическое наследие, забывали о том, что архитектура Волго-Донского канала должна быть прогрессивной, предвосхищать архитектурные образы нашего коммунистического завтра. Поэтому обращение авторов к художественному наследию должно было носить лишь характер критического изучения, переработки традиций и их творческого использования для создания новаторской по формам и образам архитектуры. Но именно это в архитектуре канала не везде достигнуто. В некоторых зданиях и сооружениях канала „взгляд в историю“ приводит к излишнему следованию классическим образцам. Это чувствуется в архитектуре и гидростанции, и маяков у входов в канал, и некоторых других сооружений. Формы ряда сооружений канала слишком ассоциируются с архитектурой первой половины XIX столетия, а именно этого не должно быть в таком передовом инженерном сооружении, каким является Волго-Донской канал. В ряде случаев увлечение классицизмом привело к нарушению архитектурной логики, к отступлениям от жизненной правды, от действительности.

 

Эти недостатки привели к тому, что архитектурная форма ряда сооружений не отвечает их содержанию, а в некоторых сооружениях даже мешает правильной организации технологического процесса (например, в гидростанции). Эти недостатки, несомненно, снижают ценность архитектуры канала в целом.

 

* * *

 

В 1952 году вступили в строй новые станции Арбатского радиуса — „Арбатская“, „Смоленская“ и „Киевская“. Арх. Л. Поляков (в соавторстве с арх. В. Пелевиным) решил подземный зал станции „Арбатская“ в виде системы спаренных арок, опирающихся на низкие, мощные пилоны. В архитектурном образе станции авторы стремились выразить торжественность, приподнятость. Однако они пошли по пути излишнего украшательства, перенасытив архитектуру станции элементами декора сомнительного вида (например, свисающие кисти на наклонных архитравах перронных залов, стилизованные барельефы и картуши на сводах, в проходах и других местах). Таким же неоправданным украшательством отмечается и архитектура переходных и кассового залов станции и фасадов ее наружного павильона. Подземный зал новой станции „Смоленская“ (архитекторы И. Рожин и Г. Яковлев) по своей архитектуре выгодно отличается от станции „Арбатская“ более сдержанной трактовкой форм. Гладкие пилоны с врезанными по углам каннелированными столбами являются главной архитектурной темой композиции зала. И в этом немногословии — сила воздействия архитектуры этой станции. Идея славы русского оружия выражена и в общей торжественной монументальности архитектурных форм станции, и в барельефах, которыми украшен фасад ее наземного вестибюля (скульпторы О. Иконников и Ю. Ушаков), и в изображениях ордена Победы и других атрибутов воинской славы, вкомпонованных во фриз эскалаторного зала (мозаика фриза — по эскизам художника П. Корина), наконец, в скульптурной группе, размещенной у торцовой стены центрального зала (скульптор Г. Мотовилов).

 

Выразительный, празднично-нарядный образ станции „Киевская“ сумели создать молодые архитекторы Л. Лилье, В. Литвинов, М. Марковский и В. Доброковский и художник В. Опрышко, опираясь на прогрессивные традиции украинской архитектуры. Эта работа молодых зодчих имеет существенное значение как удачная попытка воплотить архитектурный образ станции метрополитена в национальных формах с использованием для этого синтеза искусств.

 

В архитектуре новой станции „Киевская“ применением цветных керамических фризов на пилонах, орнаментов и панно на сводах станции хорошо передана тема счастья украинского народа, его дружбы с великим русским народом, и в этом большая творческая победа молодых зодчих.

 

* * *

 

Всесоюзное совещание строителей в 1954 году указало на коренные недостатки в творчестве архитекторов: украшательство и формалистическое эстетство, забвение основных принципов советской архитектуры — создания максимальных удобств для трудящихся, экономичности и конструктивной целесообразности сооружений, индустриализации их строительства на базе унификации, стандартизации и типизации архитектурных и конструктивных элементов. Особенно нетерпимы отмеченные выше недостатки в массовом строительстве жилых домов, больниц, школ, показу которых в Ежегоднике за 1952 год отведено значительное место.

 

Если учесть колоссальные масштабы нашего массового строительства, то станет ясным, что борьба с излишествами в архитектуре может стать дополнительным источником средств для строительства сотен новых жилых домов и общественных зданий.

 

При отборе материалов для Ежегодника за 1952 год редакционная коллегия вынуждена была в ряде случаев отказаться от их опубликования именно из-за того, что архитектура этих жилых домов страдает чрезмерными недостатками.

 

Так, например, в 1952 году построено много жилых домов в Запорожье, Днепропетровске, Воронеже и др. Однако в сборнике может быть показана лишь небольшая часть построенных домов. Так, ряд домов имеет неудовлетворительную планировку, а архитектура отмечается безудержным нагромождением архитектурных форм и деталей, порой близко напоминая чуждый советской архитектуре стиль модерн.

 

Однако и те построенные в 1952 году жилые дома, которые включены в сборник и тем самым как бы признаны относительно лучшими, страдают рядом серьезных недостатков. Так, например, нельзя признать удачной планировку жилого дома на Валовой улице в Москве (многие комнаты имеют изрезанную форму), жилых домов на проспекте Сталина в Ленинграде (сложность и запутанность взаиморасположения вспомогательных помещений в четырехкомнатных квартирах), жилого дома на проспекте Сталина в Воронеже (разнобой в модульной сетке, обусловивший многоразмерность комнат и их неудачное взаиморасположение, особенно в угловой квартире) и т. д. Эти недочеты усугублены излишествами в архитектуре фасадов этих домов, перегруженных множеством пилястр, обелисков, орнаментов, креповок и других деталей, которые без пользы лишь усложняют и удорожают архитектуру зданий. Выгодно отличаются своей скромной, но выразительной архитектурой упомянутые дома в Ленинграде.

 

Тенденцию к украшательству следует отметить и в архитектуре дома № 42/20 по улице Чкалова в Москве (арх. М. Сегал и др.).

 

Некоторых успехов добились архитекторы Киева. Умело используя богатые возможности, предоставляемые керамикой, сочетая ее с кирпичом и другими материалами, киевские архитекторы создали ряд выразительных композиций. Скромные, но впечатляющие образы жилых домов создали архитекторы Я. Красный и Г. Луцкий (дом № 12 на улице Энгельса), архитекторы М. Шпильт и Б. Левенберг (дом № 19/21 по улице Горького) и др. Все эти дома роднят общие черты — четкость и экономность планировки, скромность и простота архитектурных средств, хорошая прорисовка и пластика деталей, умелое творческое освоение национального наследия. Эти общие черты придают домам Киева архитектурное единство и тем самым создают необходимые предпосылки для формирования архитектурных ансамблей.

 

Один из самых больших жилых домов Москвы построен на 3-й Миусской улице по проекту арх. К. Алабяна. Значительная высота дома оправдывает применение несколько монументальных форм архитектуры, выраженных сплошным ритмом пилястр и столбов, покрывающих как угловые ризалиты, так и центр. Нелогично лишь применение спаренных колонн на девятом этаже здания; вследствие узости улицы и значительной высоты сооружения этот выразительный элемент композиции с трудом воспринимается.

 

В 1952 году продолжалось строительство крупных жилых массивов в районе Ново-Песчаных улиц в Москве; вступили также в строй новые восьмиэтажные корпуса на улице Левитана (архитекторы 3. М. Розенфельд, М. Л. Зильберглейт, Н. А. Швец, A. В. Болонов).

 

В этих зданиях авторы проекта успешно развили принципы, выработанные ими в предшествующие годы, — на базе широкой унификации элементов и индустриализации строительства созданы экономичные дома с удобными квартирами и своеобразным художественным обликом.

 

В Ленинграде сдан в эксплуатацию ряд зданий, также отличающихся удачной композицией и сдержанностью средств архитектурной выразительности.

 

Интенсивно застраивается город-герой Сталинград. Новые жилые дома построены здесь по проектам архитекторов Н. Хохрякова (дом № 587 на проспекте Сталина), B. Статун (дом на углу Первомайской и Коммунистической улиц) и многие другие.

 

Поиски национальных форм в архитектуре дали положительные результаты в работах архитекторов В. Саркисова (жилой дом на проспекте Ленина в Баку), Г. Али-Заде (жилой дом на углу улиц 28 апреля и лейтенанта Шмидта в Баку), Г. Бобовича (жилой дом на улице Горького в Алма-Ате), М. Ильенкова (жилой дом управления Турксиба на улице Калинина в Алма-Ате), Д. Риппа (жилой дом в Вильнюсе) и других.

 

Обзор жилищного строительства за 1952 год показывает, что наряду с увеличением объема строительства и успешной работой некоторых архитекторов над удешевлением и упрощением типов зданий получили все же широкое развитие тенденции украшательства и неоправданных излишеств.

 

* * *

 

Одним из важных участков работы советских архитекторов является создание административных и общественных зданий, удобных в эксплуатации и выразительных по своему архитектурному образу.

 

В 1952 году завершено строительство Дома правительства Грузинской ССР в Тбилиси. Это сооружение безусловно войдет в число крупнейших произведений советской архитектуры. С окончанием строительства главного корпуса комплекс Дома правительства стал значительным архитектурным ансамблем, формирующим облик большого отрезка проспекта Руставели.

 

В архитектуре главного корпуса авторы (архитекторы В. Кокорин и Г. Лежава) сумели ярко воплотить идейно-художественное содержание сооружения. Аркада, являющаяся главным элементом композиции фасада, дала возможность связать воедино пространство внутренних дворов с улицей.

 

Исходя из творческого использования традиций классической и национальной грузинской архитектуры, авторы создали самобытную, оригинальную композицию как планов, так и фасадов сооружений. Природа, климат и быт обусловили сложившуюся в веках планировку жилищ типа „дарбази“. Для сооружения нового типа авторы удачно переработали прием освещения центра сооружения верхним светом. Удачно создан центральный холл здания Совета Министров, а также система открытых дворов, связанных единым замыслом, аркада, опоясывающая внутренний двор здания Совета Министров, его перекрытие дарбазного типа, орнаментальная порезка стен и другие мотивы и формы. Все они крепко связаны с традициями народного зодчества, явившимися для авторов неисчерпаемым источником вдохновения. Вместе с тем следует отметить, что авторы чрезмерно увлеклись использованием национальных форм наследия и несколько перегрузили архитектуру здания декором. Преемственность способствовала успеху зодчих.

 

В Воронеже в 1952 году также закончено строительство нескольких крупных зданий. Одним из них является здание Управления Юго-восточной железной дороги (арх. Н. Троицкий). Не все в этом здании равноценно. Наряду с выразительным обликом и рядом удачных фрагментов полукруглый центр здания и его левое крыло, украшенное колоннадой, разномасштабны — колоннада, как бы приставленная к фасаду, перегружает его, неудачно прорисовано и венчание башни, мелки детали правого крыла.

 

Восстановление Крещатика — главной магистрали Киева — продолжает оставаться одной из главных задач киевских архитекторов. На проспекте уже возведено много жилых и общественных зданий, совершенно преобразивших его облик. В 1952 году на углу улицы Свердлова на небольшом участке возведено здание Министерства лесного хозяйства УССР (архитекторы А. Власов и А. Заваров). Учитывая сравнительно небольшие размеры сооружения, авторы решили его в виде единого нерасчлененного объема, что придало постройке должный масштаб. Вход с Прорезной улицы акцентирован четырехколонным портиком; углы выделены чисто декоративными трехчетвертными круглыми столбами. Серьезным недостатком здания являются измельченность деталей и сплошная орнаментальная разделка поверхности стен, что нарушает укрупненный масштаб здания при восприятии его с близкого расстояния.

 

* * *

 

Наше правительство проявляет всестороннюю заботу об улучшении быта советских людей. Из года в год ширится строительство не только жилых зданий, но и массовых общественных сооружений — больниц, санаториев, домов отдыха, школ, детских садов и яслей.

 

В Москве на Павловской улице построен большой детский инфекционный корпус 4-й городской больницы (архитекторы Я. Островский и А. Сурис). Скромная архитектура здания хорошо выражает назначение сооружения.

 

Продолжается интенсивное строительство во всесоюзных здравницах — Кисловодске, Цхалтубо, Сочи и других местах.

 

Крупнейшим сооружением Цхалтубо является санаторий Министерства угольной промышленности СССР (арх. Г. Химшиашвили). По архитектурной композиции здание представляет собой крупный основной объем, обработанный сплошной аркадой по всему фронту главного, плавно вогнутого фасада, и несколько пониженных боковых крыльев, в которых, помимо палат, размещены концертный зал, комнаты отдыха, столовая и другие обслуживающие помещения. Однако в архитектуре здания — как в его композиции, так и, особенно, в его отделке — много излишеств, приведших к весьма высокой стоимости одного санаторного места. Так, например, совершенно не обусловлено эксплуатационными соображениями устройство громадных холлов перед главной лестницей, не оправданы также дубовые панели в коридорах санаторной части, отделка дорогими породами дерева некоторых комнат отдыха, полированные двери в палатах, пышная декорация зала и фойе, дорогостоящие деревянные резные перила и лестничные марши. Не все логично и в композиции фасадов, например, чисто декоративны и совершенно не оправданы колонны, поставленные на кронштейны и как бы „приставленные“ к плоскости фасада левого крыла здания.

 

Определенных успехов достигли зодчие в создании архитектуры школьных зданий. Успехи эти, достигнутые скромными средствами, выглядят тем значительнее на фоне излишеств, которыми отличается ряд других сооружений. То же можно сказать и о планировке школ. Компактное размещение классов и рекреаций, достигнутое за счет увеличения числа этажей здания, позволяло создать тип школьного здания, удобного для размещения в плотной городской застройке.

 

К числу таких хороших школ могут быть отнесены типовая школа по Погодинской улице в Москве (архитекторы Л. Степанова и С. Юсин), типовая школа на проспекте Энгельса в Ленинграде (арх. Л. Асс). Цельное впечатление производят также школы в Запорожье (архитекторы Н. Вавировский и Г. Вегман) и в Баку (архитекторы Н. Кенгерли и И. Мамедов). Несмотря на некоторую перегруженность архитектурными формами, выразителен образ школы на улице Свердлова в Киеве (архитекторы С. Авербах и Б. Жежерин).

 

В соответствии с грандиозной программой развития высшего и среднего специального образования, начертанной XIX съездом партии, в 1952 году сдано также в эксплуатацию много зданий вузов и техникумов.

 

Однако редакционная коллегия Ежегодника и по этому разделу сочла возможным привести лишь два здания, остальные (например, здания Гидроэнергетического техникума в Запорожье, Медицинского института в Воронеже и другие) из-за серьезных недостатков не приведены.

 

Следует, впрочем, отметить, что и архитектура включенных в Ежегодник зданий Химико-механического и Железнодорожного техникумов также не лишена недостатков.

 

Во многих городах построены или строятся новые театры, кинотеатры, концертные залы. В частности, новые театры открыты в Брянске, в Запорожье, кинотеатры — в Горловке, Сталино, Киеве. Некоторые из этих зданий, как, например, типовой кинотеатр в Горловке (арх. В. Щербаков) или Музыкально-драматический театр в Запорожье (арх. С. Фридлин), привлекают внимание хорошо проработанным планом, выразительной архитектурой здания в целом и строгостью его немногочисленных, но хорошо выполненных деталей. То же можно сказать о театре в Брянске (архитекторы А. Лабуренко и Н. Скворцов), о кинотеатре в Киеве (архитекторы А. Таций, В. Чуприна, В. Онищенко). Все перечисленные зрелищные сооружения формируют ансамбль прилегающих к ним районов города.

 

К числу крупнейших дворцов культуры в СССР могут быть отнесены Дворец культуры в Нижнем Тагиле (арх. В. Емельянов) и Дворец культуры студентов в Днепропетровске (архитекторы А. Баранский и С. Глушков). Первый из этих дворцов культуры уже достаточно хорошо известен архитектурной общественности, второй же пока еще мало освещен в печати. В нем созданы все условия для отдыха и развлечения студентов Днепропетровска. Большой комплекс сооружений размещен в тенистом парке; свободная планировка участка позволила живописно сгруппировать объемы зданий и гармонично связать их с окружающей природой.

 

Уже отмечалось, что Воронеж относится к числу городов, которые особенно интенсивно застраиваются после фашистского нашествия. Одним из крупных и удачных сооружений этого города является стадион общества „Пищевик“.

 

В 1952 году закончено также строительство нескольких новых вокзалов — в Сочи, Симферополе, Ржеве, Брянске, Курске, Одессе и других городах. Нельзя не отметить, что и здесь архитекторы часто не только без пользы, но даже в ущерб эксплуатационным требованиям стремились придать зданиям излишне пышный, характер.

 

Особенно характерен в этом отношении вокзал в Сочи. Ничем не обусловлено устройство башни, много излишеств в декоративных средствах, завышены площади залов ожидания и ресторана, красив, но бесполезен, дворик с перголой и многие другие фрагменты и детали сооружения. Все эти серьезные недостатки порождены односторонним подходом авторов к заданию и недостаточным их вниманием к вопросам экономики и эксплуатации.

 

Автор проекта вокзала в Брянске, освоив традиции русской архитектуры первой трети XIX века, ее строгость и несколько суровую простоту, в целом удовлетворительно справился со своей задачей.

 

Вокзал в Курске (арх. И. Явейн) имеет свой индивидуальный облик. Выразителен объем здания, связанный единством архитектурного образа с перронными сооружениями. Однако в упрек автору следует поставить любовь к излишним эффектам, например, расставленные на фасадах „статуэтки“, не оправданные композиционными требованиями, бутафорские замковые камни в арках и т. д. Хороши интерьеры здания — просторные, светлые и четко организованные.

 

Речной вокзал в Красноярске — один из многих строившихся в последние годы. Наряду с хорошей композицией объемов здания, удачными пропорциями и формами следует отметить излишнюю сухость архитектуры в деталях.

 

Советский Союз с каждым годом расширяет свои международные связи. Одним из средств такого расширения является участие Советского Союза в международных ярмарках. Участие в ярмарках в Вене, Лейпциге, Праге, Пекине и других городах способствовало широкому ознакомлению за рубежом с культурой, искусством, экономикой и социальным устройством Советского Союза. Архитектура павильона СССР на Лейпцигской выставке (арх. В. Мыслин), созданная в формах, хорошо выражающих его назначение, представляет пример удачного решения зданий этого типа.

 

Исторические решения Пленумов ЦК КПСС 1953—1955 годов и Всесоюзного совещания строителей в Кремле указывают пути дальнейшего развития советской архитектуры.

 

Советские архитекторы допустили в своем творчестве серьезные ошибки, которые были им указаны на Всесоюзном совещании строителей. Архитекторы должны повести систематическую борьбу с излишествами, украшательством, чуждым самой природе советской архитектуры, полноценно использовать огромные возможности строительной индустрии. В этом залог успеха и дальнейшего расцвета советской архитектуры.

 

---

 

 

 

ВОЛГО-ДОНСКОЙ СУДОХОДНЫЙ КАНАЛ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА

 

ВОЛГО-ДОНСКОЙ СУДОХОДНЫЙ КАНАЛ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА. Архитектор. Л. М. Поляков и авторский коллектив архитекторов: Р. А. Якубов, Ф. Г. Топунов, С. М. Бирюков, А. Я. Ковалев, А. Г. Рочегов, С. В. Демидов, М. В. Пашков, Г. Г. Борис, В. В. Мусатов, Г. И. Васильев.

 

Скульптурная группа «Электрики». Скульпторы Н. Б. Никогосян, А. М. Игнатьев, М. К. Аникушин, П. А. Якимович ... 17

Шлюз № 1. Входная арка со стороны Волги ... 18

Шлюз № 1. Общий вид в сторону Волги ... 19

Шлюз № 3. Вид со стороны нижнего бьефа ... 20

Шлюз № 4. Вид со стороны нижнего бьефа ... 21

Шлюз № 6. Вид со стороны нижнего бьефа ... 22

Шлюз № 9. Вид со стороны нижнего бьефа ... 22

Шлюз № 10. Вид со стороны нижнего бьефа ... 23

Шлюз № 10. Вид из камеры шлюза в сторону верхнего бьефа ... 23

Шлюз № 13. Входная арка со стороны Цимлянского водохранилища и Дона ... 24

Шлюз № 14. Общий вид арки и обелиска с верхнего бьефа ... 25

Шлюз № 14. Арка шлюза; вид с верхнего бьефа ... 26

Водоприемник насосной станции № 32 у шлюза № 11 ... 27

Цимлянский гидроузел. Фасад гидроэлектростанции со стороны нижнего бьефа ... 28

Цимлянский гидроузел. Фрагмент фасада машинного зала гидроэлектростанции ... 29

Шлюз № 15. Башни нижней головы шлюза у входа в Дон ... 30

 

ТУНДУТОВСКИЙ ПОСЕЛОК. Архитекторы Р. А. Якубов, А. Ф. Белов, В. И. Ванеев.

Панорама застройки общественного центра поселка со стороны канала ... 31

Генеральный план поселка ... 31

Панорама жилой застройки со стороны канала. Жилые дома на магистральном шоссе. План жилого дома, тип 1. План жилого дома, тип 2 ... 32—33

 

МАРИНОВСКИЙ ПОСЕЛОК. Клуб с залом на 150 мест, типовой. Авторы привязки: архитекторы Д. И. Тихонов, Н. С. Садиков.

Общий вид ... 34

План ... 34

 

СТАНЦИИ МОСКОВСКОГО МЕТРОПОЛИТЕНА ИМЕНИ Л. М. КАГАНОВИЧА

 

МОСКВА, СТАНЦИЯ «АРБАТСКАЯ». Архитекторы Л. М. Поляков, Ю. П. Зенкевич

Надземный павильон ... 37

Кассовый вестибюль. Соавтор — арх. В. Г. Поликарпова ... 38

Центральный перронный зал. Архитекторы Л. М. Поляков, В. В. Пелевин ... 39

 

МОСКВА. СТАНЦИЯ «СМОЛЕНСКАЯ». Архитекторы О. А. Великорецкий, А. Ф. Стрелков при участии арх. Е. В. Васильева

Наземный павильон ... 40

Портал ... 41

Эскалаторный зал с мозаичным фризом. Художник П. Д. Корин ... 42

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПЕРРОННЫЙ ЗАЛ. Архитекторы И. Е. Рожин, Г. П. Яковлев ... 43

Пилон перронного зала ... 44

Скульптурная группа на замыкающей стене центрального перронного зала. Скульптор Г. И. Мотовилов ... 45

 

МОСКВА, СТАНЦИЯ «КИЕВСКАЯ». Архитекторы И. Г. Таранов, Г. С. Тосунов при участии арх. М. Н. Корнеевой.

Переход от кассового зала ... 46

Эскалаторный зал ... 47

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПЕРРОННЫЙ ЗАЛ. Архитекторы Л. В. Лилье, В. А. Литвинов, М. Ф. Марковский, В. М. Доброковский ... 48

Решетка ниши отопления в переходе от кассового зала ... 48

Путевой зал ... 49

Люстра ... 50

 

ЖИЛЫЕ ДОМА

 

МОСКВА, ЗАСТРОЙКА ЖИЛЫХ КВАРТАЛОВ В РАЙОНЕ УЛИЦЫ ЛЕВИТАНА. Архитекторы 3. М. Розенфельд, М. Л. Зильберглейт, Н. А. Швец, А. В. Болонов.

Общий вид застройки по проезду 503 ... 53

Общий вид застройки по проезду 927. Дом 15—16—17 ... 54

Генеральный план жилых кварталов ... 54

Фрагмент фасада; обработка стен нижних этажей ... 55

Фасад дома 16 ... 56

План типового этажа ... 56

Дом 15. Вид со стороны двора ... 57

План типового этажа ... 57

 

МОСКВА, УЛИЦА ЧКАЛОВА, 39/41. ЖИЛОЙ ДОМ. Архитекторы И. Н. Кастель, Т. Г. Заикин.

Общий вид ... 58

План типового этажа ... 58

Фрагмент фасада ... 59

 

МОСКВА, ВАЛОВАЯ УЛИЦА, 2/4, ЖИЛОЙ ДОМ. Архитекторы Н. Я. Колли, И. Н. Кастель.

Общий вид ... 60

План типового этажа ... 60

 

МОСКВА, 3-я МИУССКАЯ УЛИЦА, 7. ОБЩЕЖИТИЕ ВЫСШЕЙ ПАРТИЙНОЙ ШКОЛЫ ЦК КПСС. Арх. К. С. Алабян.

Общий вид ... 61

Фрагмент средней части главного фасада ... 62

Открытая гостиная общежития ... 63

План этажа ... 63

 

ЛЕНИНГРАД, АВТОВО, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, 67 КВАРТАЛ 18. КОМПЛЕКС ЖИЛЫХ ДОМОВ 1—2—3. Архитекторы В. А. Каменский, Г. Л. Ашрапян.

Общий вид ... 64

Генеральный план квартала 18 ... 64

Корпус 1, общий вид ... 65

План типового этажа ... 65

Корпус 2, общий вид ... 66

План типового этажа ... 66

Корпус 3, общий вид ... 67

План типового этажа ... 67

 

ЛЕНИНГРАД, АВТОВО, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, 17. ЖИЛОЙ ДОМ. Арх. А. В. Модзалевский.

Общий вид ... 68.

План типового этажа ... 68

Фрагмент угловой части дома ... 69

 

ЛЕНИНГРАД, САДОВАЯ УЛИЦА, 54. ОБЩЕЖИТИЕ СТУДЕНТОВ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТЕКСТИЛЬНОГО ИНСТИТУТА. Архитекторы Е. А. Левинсон, И. И. Фомин.

Общий вид ... 70

План типового этажа ... 70

Фрагмент фасада с главным входом ... 71

 

ВОРОНЕЖ, ПРОСПЕКТ СТАЛИНА, 25. ЖИЛОЙ ДОМ. Арх. В. Глотов.

Общин вид со стороны проспекта Сталина ... 72

План типового этажа ... 72

 

СТАЛИНГРАД, ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ РАЙОН; ПРОСПЕКТ СТАЛИНА, КВАРТАЛ 24-БИС. ЖИЛОЙ ДОМ № 587. Арх. Н. А. Хохряков.

Вид со стороны проспекта ... 73

План типового этажа ... 73

 

ГОРЬКИЙ, СОРМОВСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, 5. ЖИЛОЙ ДОМ. Арх. Ю. Н. Бубнов.

Общий вид ... 74

План типового этажа ... 74

Фрагмент фасада ... 75

 

КИЕВ, УЛИЦА ЗАНКОВЕЦКОЙ, 8. ЖИЛОЙ ДОМ Архитекторы Л. Б. Каток, В. И. Гопкало, А. Н. Лобода.

Общий вид со стороны Крещатика ... 76

Генеральный план ... 76

Вид со стороны улицы Занковецкой ... 77

План 4—5-го этажей ... 77

 

КИЕВ, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 6, ЖИЛОЙ ДОМ. Архитекторы А. В. Добровольский, А. И. Малиновский.

Общий вид ... 78

План типового этажа ... 78

Эркер ... 79

 

КИЕВ, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 16. ЖИЛОЙ ДОМ. Архитекторы В. И. Конопацкий, В. Д. Елизаров, М. П. Епифанович, инж. С. Ф. Нечаев.

Общий вид ... 80

План типового этажа ... 80

Фрагмент фасада ... 81

 

КИЕВ, УЛИЦА ЭНГЕЛЬСА, 19/21. ЖИЛОЙ ДОМ. Архитекторы Я. А. Красный, Г. М. Слуцкий.

Общий вид ... 82

План типового этажа ... 82

Вход ... 83

 

КИЕВ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 19/21. ЖИЛОЙ ДОМ. Архитекторы С. Б. Шпильт, Б. С. Левенберг.

Общий вид ... 84

План типового этажа ... 84

Фрагмент фасада ... 85

 

ЗАПОРОЖЬЕ, СОЦГОРОД, КВАРТАЛ 23. ВНУТРИКВАРТАЛЬНАЯ ЗАСТРОЙКА ДОМА 1 и 2. Архитекторы Г. Г. Вегман, Я. А. Блиндер.

Общий вид центрального внутриквартального двора. План типового этажа. Генеральный план квартала 23 ... 86—87

 

РИГА, РАЙОН ИЛЬГЕЦИЕМС. ЗАСТРОЙКА ЖИЛОГО КВАРТАЛА ЦЕМЕНТНОГО ЗАВОДА. Арх. В. Ф. Рамман

Общий вид по улице Олайнес ... 88

План 1-го этажа ... 88

Фрагмент фасада ... 89

 

ВИЛЬНЮС, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 20, ЖИЛОЙ ДОМ РАБОТНИКОВ НАУКИ. Арх. Д. А. Риппа, соавторы — архитекторы В. И. Аникин, А. С. Колосов.

Вид с площади Ленина ... 90

План типового этажа ... 90

Фрагмент фасада ... 91

 

БАКУ, УЛИЦА ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА, УГОЛ УЛИЦЫ 28-го АПРЕЛЯ. ЖИЛОЙ ДОМ. Арх. Абульфас Али-Заде

Общий вид ... 92

План типового этажа ... 92

Фрагмент фасада со стороны улицы лейтенанта Шмидта ... 93

 

БАКУ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА. ЖИЛОЙ ДОМ. Арх. В. С. Саркисов при участии арх. С. Т. Макарян.

Вид со стороны проспекта ... 94

Вид по улице Сурена Осепяна ... 95

План типового этажа ... 95

 

АЛМА-АТА, УЛИЦА КАЛИНИНА, УГОЛ УЛИЦЫ ФУРМАНОВА. ЖИЛОЙ ДОМ УПРАВЛЕНИЯ ТУРКЕСТАНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ. Арх. М. Н. Ильенков при консультации арх. Т. К. Басенова.

Вид с угла ... 96

План 2-го этажа ... 96

Фрагмент фасада ... 97

 

АЛМА-АТА, УЛИЦА ГОРЬКОГО, ЖИЛОЙ ДОМ КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. Арх. Г. А. Бобович

Общий вид ... 98

План 1-го этажа ... 98

 

БОЛЬНИЦЫ И ЗДРАВНИЦЫ

 

МОСКВА, ПАВЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДЕТСКИЙ ИНФЕКЦИОННЫЙ КОРПУС 4-й ГОРОДСКОЙ БОЛЬНИЦЫ. Архитекторы Я. Е. Островский, А. Д. Сурис.

Главный вход ... 101

Вид со стороны внутреннего проезда ... 102

План 1-го этажа ... 102

Вид со стороны внешнего проезда ... 103

План 2-го этажа ... 10З

 

СОЧИ, САНАТОРИЙ ВЦСПС «МАЦЕСТИНСКАЯ ДОЛИНА». ГЛАВНОЕ ЗДАНИЕ. Арх. Б. В. Ефимович

Общий вид ... 104

План 1-го этажа ... 104

Центральная часть здания ... 105

План 2-го этажа ... 105

Вид правого крыла здания (спальный корпус) ... 106

Вид из угловой лоджии правого крыла здания ... 107

 

ЦХАЛТУБО, САНАТОРИЙ МИНИСТЕРСТВА УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР. Архитекторы Г. М. Химшиашвили, Л. В. Мелеги.

Общая панорама ... 108

Главный фасад ... 109

План 1-го этажа ... 110

План 2-го этажа ... 110

 

ШКОЛЫ, ТЕХНИКУМЫ

 

МОСКВА, ПОГОДИНСКАЯ УЛИЦА, СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 35 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА. Архитекторы Л. А. Степанова, С. Д. Юсин

Общий вид ... 113

Аллея перед главным фасадом ... 111

Генеральный план ... 114

Актовый зал ... 115

План ... 115

 

ЛЕНИНГРАД, ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА, 36–38, СРЕДНЯЯ ШКОЛА ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА. Арх. Л. Е. Асс.

Общий вид ... 116

Фрагмент центральной части фасада ... 117

Генеральный план ... 118

План 2-го этажа ... 118

 

КИЕВ, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, СРЕДНЯЯ ШКОЛА. Архитекторы Б. П. Жежерин, С. А. Авербах.

Общий вид ... 119

План 2-го этажа ... 119

 

ЗАПОРОЖЬЕ, СОЦГОРОД, КВАРТАЛ 82, УЛИЦА ПРАВДЫ, ТИПОВАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА. Типовой проект арх. Л. М. Вавировского. Автор архитектурной обработки и привязки: арх. Г. Г. Вегман.

Общий вид ... 120

План 1-го этажа ... 120

Вход ... 121

 

БАКУ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА. СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 47 ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА. Архитекторы Н. Я. Кенгерли, И. А. Мамедов.

Общий вид ... 122

План 3-го этажа ... 122

Фрагмент фасада ... 123

Генеральный план ... 123

Главный вход ... 124

 

ВОРОНЕЖ, ПРОСПЕКТ СТАЛИНА, ХИМИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ. Арх. Ф. С. Фиолетов, автор привязки: арх. Г. М. Куберник.

Общий вид ... 125

План 3-го этажа ... 125

 

ВОРОНЕЖ, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, 26, ТЕХНИКУМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА. Арх. М. А. Готлиб.

Общий вид ... 126

План 1-го этажа ... 126

Актовый зал ... 127

План 2-го этажа ... 127

Фойе ... 128

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЗДАНИЯ

 

ВОРОНЕЖ, ПРОСПЕКТ РЕВОЛЮЦИИ, 18. УПРАВЛЕНИЕ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ. Арх. Н. В. Троицкий при участии арх. Р. И. Шмидта.

Общий вид ... 131

План типового этажа ... 131

 

АРХАНГЕЛЬСК, УЛИЦА ЭНГЕЛЬСА, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ. Арх. Л. Н. Писарев, соавторы: архитекторы М. Ф. Кибирев, Г. М. Вланин.

Главный фасад ... 132

План 3-го этажа ... 132

 

КИЕВ, КРЕЩАТИК, 32, МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА УССР. Архитекторы А. В. Власов, А. И. Заваров

Общий вид с входным портиком на улице Свердлова ... 133

План 4-го этажа ... 133

 

ТБИЛИСИ, ПРОСПЕКТ РУСТАВЕЛИ. ГЛАВНЫЙ КОРПУС ДОМА ПРАВИТЕЛЬСТВА ГРУЗИНСКОЙ ССР. Архитекторы В. Д. Кокорин, Г. И. Лежава.

Общий вид ... 134

Генеральный план ... 134

Центральная часть аркады главного фасада ... 135

Вход в помещение Совета Министров ... 136

Вход в помещение Верховного Совета ... 136

Вестибюль. Колоннада нижнего яруса ... 137

Вестибюль Совета Министров ... 137

Продольный разрез ... 138

План цокольного этажа ... 138

План 1-го этажа ... 138

Поперечный разрез ... 139

План 3-го этажа ... 139

Зал заседаний Верховного Совета ... 140

Вид на аркаду внутреннего двора ... 141

Ворота с калиткой по улице Читадзе ... 142

 

СЕЛО НАТАНЕБИ, БАТУМСКИЙ РАЙОН АДЖАРСКОЙ АССР. ПРАВЛЕНИЕ КОЛХОЗА ИМЕНИ ЛЕНИНА. Арх. Б. М. Киракосян.

Общий вид ... 143

План 1-го этажа ... 143

Портик, внутренний вид ... 144

 

ТЕАТРЫ И КИНОТЕАТРЫ

 

БРЯНСК, ОБЛАСТНОЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР. Восстановление и реконструкция. Архитекторы А. И. Лабуренко, Н. А. Скворцов при консультации И. В. Жолтовского.

Общий вид ... 147

Генеральный план ... 147

Фойе ... 148

Зрительный зал ... 149

Разрез ... 150

План 1-го этажа ... 150

Планы 2-го и 3-го этажей ... 150

Люстра ... 151

 

ЗАПОРОЖЬЕ. ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ ЩОРСА. Арх. С. Д. Фридлин.

Портик главного фасада ... 152

Боковой фасад ... 153

Разрез ... 154

План 1-го этажа ... 154

План 2-го этажа ... 154

Фойе ... 155

 

ЛЕНИНГРАД, ВАСИЛЬЕВСКИЙ ОСТРОВ. 7-я ЛИНИЯ, 34. КИНОТЕАТР «БАЛТИКА». Архитекторы И. М. Чайко, Е. Г. Груздева

Общий вид ... 156

Генеральный план ... 156

Разрез ... 157

План 1-го этажа ... 157

План 2-го этажа ... 157

Концертный зал ... 158

Живописный фриз над входом в зрительный зал ... 159

Скульптурная маска на фризе фасада ... 159

 

КИЕВ, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, КИНОТЕАТР «КИЕВ». Архитекторы В. И. Чуприна, А. А. Таций, В. М. Онищенко.

Общий вид ... 160

Фойе ... 161

План 1-го этажа ... 161

План 2-го этажа ... 161

 

ТАХИА-ТАШ, КАРА-КАЛПАКСКОЙ АССР. ЛЕТНИЙ КИНОТЕАТР С ЗАЛОМ НА 500 МЕСТ. Архитекторы Д. Б. Хазанов, Г. Ф. Калинина.

Общий вид ... 162

План ... 162

Фасад портальной стены эстрады ... 163

Открытый зрительный зал ... 163

 

ГОРЛОВКА, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА. КИНОТЕАТР «КОМСОМОЛЕЦ» (типовой проект). Арх. В. В. Щербаков.

Передний фасад ... 164

План 1-го этажа ... 164

 

ДВОРЦЫ КУЛЬТУРЫ, КЛУБЫ, СПОРТИВНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

 

НИЖНИЙ ТАГИЛ, ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОСЕЛОК В ТАГИЛСТРОЕВСКОМ РАЙОНЕ, ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ МЕТАЛЛУРГОВ. Арх. В. В. Емельянов.

Общий вид ... 167

Поперечный разрез ... 168

План 1-го этажа ... 168

План 2-го этажа ... 168

Главный фасад ... 169

План 3-го этажа ... 169

Зрительный зал ... 170

Обходная галерея центрального фойе ... 171

Обходная галерея лекционного зала ... 171

 

ДНЕПРОПЕТРОВСК. ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ. Реконструкция. Архитекторы А. В. Баранский, С. П. Глушков.

Центральная часть паркового фасада ... 172

Генеральный план ... 172

Зрительный зал ... 173

План 1-го этажа ... 173

 

АЛМА-АТА. КЛУБ В ТАБАКОВОДЧЕСКОМ СОВХОЗЕ. Арх. Меледи.

Главный фасад ... 174

 

ВОРОНЕЖ. СТАДИОН «ПИЩЕВИК». Реконструкция. Арх. Н. В. Александров.

Павильон-ложа главной трибуны ... 175

Общий вид главной трибуны ... 176

Генеральный план ... 176

Фрагмент угла павильона-ложи ... 177

Центральный вход ... 178

 

ВОКЗАЛЫ

 

КУРСК. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ВОКЗАЛ. Арх. И. Г. Явейн при участии Н. Ф. Шимбаревич.

Общий вид ... 181

Вид с привокзальной площади ... 182

План 1-го этажа ... 182

Интерьер ... 183

 

БРЯНСК. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ВОКЗАЛ. Арх. В. Ф. Скаржинский.

Общий вид ... 184

План 1-го этажа ... 184

Зал ожидания; в глубине выход в вестибюль ... 185

 

СОЧИ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ВОКЗАЛ. Арх. А. Н. Душкин, соавтор — арх. Г. Г. Аквилев.

Общий вид ... 186

Аркада центральной части и башня ... 187

Открытый овальный двор ... 188

Фрагмент аркады ... 189

Пергола на кровле ... 190

План цокольного этажа ... 190

Зал ожидания 2-го этажа ... 191

 

КРАСНОЯРСК. РЕЧНОЙ ВОКЗАЛ НА р. ЕНИСЕЕ. Арх. А. Н. Голубев, соавтор — арх. Н. М. Фельдбрина.

Общий вид ... 192

План ... 192

Лестничные сходы к реке ... 193

Фрагмент галереи 2-го этажа ... 194

 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРА

 

АДЛЕР. МОЛОЧНО-ОВОЩНОЙ СОВХОЗ ГЛАВКУ-РОРТТОРГА. Архитекторы Т. И. Макарычев, А. И. Зайцев, В. В. Калинин, А. Р. Попов.

Вход на территорию совхоза; справа проходная контора ... 197

Генеральный план совхоза ... 197

Коровник на 100 голов с силосными башнями. Арх. А. И. Зайцев ... 198

План коровника ... 198

Общий вид коровников ... 199

Коровник; тамбур бокового фасада ... 199

Телятник. Арх. Т. И. Макарычев ... 200

Кормокухня (слева). Арх. А. И. Зайцев. Склад концентрированных кормов. Арх. Т. И. Макарычев ... 200

Молочная. Арх. Т. И. Макарычев, соавтор — арх. В. В. Калинин. Передний фасад ... 201

Молочная. Боковой фасад ... 201

Водонапорная башня. Арх. А. Р. Попов, инж. Л. С. Коднир ... 202

 

ВЫСТАВКИ И ТОРГОВЫЕ СООРУЖЕНИЯ

 

ЛЕЙПЦИГ. ПАВИЛЬОН СССР НА МЕЖДУНАРОДНОЙ ЯРМАРКЕ 1952 г. Реконструкция. Арх. В. А. Мыслин, соавтор — арх. Д. П. Дорофеев, художник Н. П. Прусаков.

Главный фасад ... 205

Центральный пролет выставочного зала ... 206

План 1-го этажа ... 206

Портал главного входа ... 207

 

ЕРЕВАН. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КРЫТЫЙ РЫНОК.

Арх. Г. Г. Агабабян.

Главный фасад ... 208

Внутренний вид ... 209

Детали решетки ... 210

План 1-го этажа ... 210

Детали решетки ... 211

План 2-го этажа ... 211

 

МОСКВА. ПУШКИНСКАЯ ПЛОЩАДЬ. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ МАГАЗИН АРМЕНТОРГА В ЖИЛОМ ДОМЕ. Архитекторы А. И. Зеренин, В. В. Билибина, художник А. Вартанян.

Аванзал ... 212

Торговый зал ... 213

Мозаичное панно на стене зала ... 214

 

ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО

 

СТАЛИНГРАД. ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАБЕРЕЖНАЯ И ЛЕСТНИЧНЫЕ СХОДЫ К РЕЧНОМУ ВОКЗАЛУ. Архитекторы В. Н. Симбирцев, И. Е. Фиалко.

Общий вид лестничных сходов ... 217

Панорама набережной. План лестничных сходов. Разрез по лестнице ... 218—219

Пропилеи лестничных сходов ... 220

Беседка на верхней террасе ... 221

Вид левой колоннады пропилей ... 222

 

 

Цветные вклейки:

 

ТБИЛИСИ. ДОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА ГРУЗИНСКОЙ ССР. ОБЩИЙ ВИД СО СТОРОНЫ ПРОСПЕКТА РУСТАВЕЛИ. Акварель арх. В. Д. Кокорина (между стр. 134—135)

 

ТБИЛИСИ. ДОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА ГРУЗИНСКОЙ ССР. Аркада центрального входа. Акварель арх. В. Д. Кокорина (между стр. 138—139).

 

---

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ ... 3

ИЛЛЮСТРАЦИИ ... 13

ПЕРЕЧЕНЬ ИЛЛЮСТРАЦИИ ... 225

 

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 378 МБ)