Проф. В. Д. Кокорин. Главное здание Академии наук СССР. Проект А. В. Щусева. 1939

Конференц-зал главного здания Академии наук СССР. Автор проекта акад. арх. А. В. Щусев

 

 

 

 

 

 

 

Главное здание Академии наук СССР. Общий вид. Автор проекта акад. арх. А. В. Щусев.

 

 

 

Архитектура — одно из средств, которыми на многие века закрепляются слава и деяния великих людей и народов. Счастлив и горд тот зодчий, на долю которого выпадает честь и труд сильными формами и долговечными материалами выразить в сооружении все то великое и славное, чем живет наша страна и к чему стремятся ее народы.

 

Одним из подобных сооружений, которые будут осуществляться в Москве в годы третьей пятилетки, является архитектурный комплекс зданий Академии наук СССР, над проектом которого в настоящее время работает академик архитектуры А. В. Щусев.

 

Главное здание Академии наук будет оформлять собой одну из ответственнейших частей города. Архитектурное решение всего комплекса объемов этого здания должно выражать выдающееся государственное значение Академии наук СССР. Вместе с тем, близость грандиознейшего памятника В. И. Ленину — Дворца Советов, — непосредственное соседство большой территории ЦПКиО им. М. Горького и набережной магистрали с прозрачным мостом ставят перед архитектором задачу, результатом решения которой должен явиться архитектурный ансамбль, уравновешивающий контраст волнующей вертикали Дворца Советов и спокойных горизонталей парка культуры и отдыха, реки и моста.

 

Это, однако, не следует относить только к зданию Академии наук. Уравновесить вертикаль Дворца Советов не сможет в отдельности ни одно из прилегающих к нему сооружений, в том числе и здание Академии наук.

 

В данном случае это здание является узловым местом, назначение которого состоит в увязке около себя композиционно сложного местного ансамбля примыкающих непосредственно к нему объектов с тем, чтобы в сумме они могли противопоставить себя величественной вертикали Дворца Советов и до некоторой степени разрешить задачу контрастности форм, не входя в противоречие, а сочетаясь с Дворцом.

 

В этом отношении задачу следует считать решенной, так как здание Академии вполне оправдывает свое положение и является узловым композиционным моментом для ансамбля данной части города.

 

Проект академика архитектуры А. В. Щусева является результатом большой предварительной работы, проделанной в продолжение последних двух лет.

 

Автор проекта дал хорошее плановое решение здания. Оно в меру компактно и в то же время использует возможности застройки свободной территории открытого участка. Красивая форма плана оправдана функционально и просто разрешает такие сложные основные узлы композиции плана, как грандиозный конференц-зал с главной лестницей и кулуарами, библиотека, вестибюли и анфилады музейных комнат.

 

Удачное решение плана предопределяет высокие качества интерьеров, что в достаточной мере характеризуется перспективными видами конференц-зала, главной лестницы, залов музея и др.

 

Архитектурный абрис здания решен нарастающим высотным силуэтом, составленным из отдельных корпусов, входящих в комплекс Академии. Этот прием продолжает композиционное решение плана и заключает в себе большие возможности для полноценного архитектурного решения фасадов. Каждый корпус говорит о себе и о своем назначении, в то же время не выделяясь из общей системы композиции целого. Признаки контрастного решения форм применены правильно; они не только контрастируют, но дополняют и подчеркивают монументальность и целостность сооружения.

 

 

Фасад по набережной.

 

 

Общее архитектурное выражение ансамбля Академии интересно и, безусловно, отвечает задачам, стоявшим перед автором, задачам, сочетающим одновременно идеологическую, функциональную и формальную стороны проекта.

 

В решение как внешних, так и внутренних архитектурных форм академиком А. В. Щусевым совершенно правильно вложена и надлежаще развита идея торжественности, так хорошо сопоставляющаяся с большими задачами Академии наук и важностью идей, рождающихся в ее стенах.

 

В порядке пожеланий хочется высказать некоторые соображения об отдельных моментах композиции.

 

 

План 3-го этажа

 

 

Главная часть композиции, составленная из портика главного входа и купола конференц-зала, недостаточно выразительна и, вследствие этого, требует усиления своих основных форм. Портал в проекте рассматривается одновременно и в объединении с фоновой стеной сзади стоящего корпуса. В этих условиях он, центрируя и обогащая эту стену, является достаточным по силе своего выражения. Если же представить действительное положение портала, как элемента, начинающего головную часть здания и стоящего отдельно от стены внутреннего корпуса, то его выражение будет недостаточно и он потребует усиления своих форм как в части вертикальных членений, т. е. колоннады, для выражения ее силы, так и в части горизонтальных членений, архитрава, для выражения силы, которая определяла бы работу колоннады. Поэтому представляется желательным усилить колоннаду портика дополнительными архитектурными элементами, а для загрузки колоннады сильнее развить антаблемент и аттик портала, не боясь закрыть ими внешний абрис купола.

 

 

Проект главного здания Академии наук СССР. Общий вид. Автор проекта акад. арх. А. В. Щусев.

 

 

Здание Академии наук обращено своим развитым фасадным фронтом на набережную реки, тогда как, занимая угловой участок, оно должно решить два фронта: набережной и Крымского вала.

 

 

Боковой фасад.

 

 

Фрагмент фасада.

 

 

Боковой фасад, выходящий на Крымский вал, должен быть значительно более развит, чем в настоящем решении. Архитектуру этого фасада хочется видеть более раскрытой и обращенной в сторону улицы. Элементы этого раскрытия могли бы выразиться в виде отдельных выходов, обработанных портиками или колоннадами, которые, в результате некоторой переработки плана, получили бы определенные места, оправданные своим назначением.

 

 

Главная лестница.

 

 

Архитектурное решение круглого купольного зала желательно прокорректировать в связи с тем, что зрительно не чувствуешь уверенности в устойчивости форм как самого купола, так и стен под ним. Зависит ли это от рисунка или от действительного положения вещей, но форма свода и стена под ним представляются взаимно не уравновешивающимися. Свод выражен физически настолько сильным, что колонны под ним кажутся опрокидывающимися наружу. Если бы свод имел под собой более мощное архитравное кольцо, которое принимало бы его распор и передавало тяжесть свода на стены, мне кажется, что впечатления этой неуравновешенности не было бы. Повышение купола снаружи, не нарушая принципа высотной композиции рядом стоящих объемов, лишь усиливало бы головную часть здания.

 

Мастерство и богатый опыт строительства академика архитектуры А. В. Щусева обеспечивают создание незаурядного художественного образа Академии наук, создание одного из крупнейших архитектурных ансамблей Москвы недалекого будущего.

 

 

* * *

 

ОТ РЕДАКЦИИ

 

В помещенной выше статье о проекте главного здания Академии наук СССР проф. В. Д. Кокорин вполне правильно указал на необходимость исправления ряда дефектов проекта. Вместе с тем автор статьи почти не касался стилевой характеристики здания, его архитектурного образа.

 

Редакция полагает, что в архитектуре этого здания должно найти выражение все то принципиально новое, чем отличается советская Академия наук от академий капиталистических стран. В связи с этим, в некоторых случаях представляется целесообразным отказаться от чрезмерного обогащения архитектурной обработки здания, мало отвечающего содержанию крупной и серьезной практической работы, которая ведется Академией наук СССР.

 

Проводящаяся в настоящее время, в связи с частичным изменением задания, переработка проекта позволяет своевременно учесть эти замечания.

 

---

---

---

 

 

Сканы всех выпусков журнала «Строительство Москвы», имеющихся на портале TEHNE, + оглавления выпусков