Иваницкий И. П. Изобразительная статистика и венский метод. — Москва ; Ленинград, 1932

Изобразительная статистика и венский метод / И. П. Иваницкий. — Москва ; Ленинград : ОГИЗ—ИЗОГИЗ, 1932

Изобразительная статистика и венский метод / И. П. Иваницкий. — Москва ; Ленинград : ОГИЗ—ИЗОГИЗ, 1932. — 44 с., ил.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Язык цифр — самый краткий и самый выразительный язык. На этом языке говорит статистика — основное орудие планирования и учета.

Но как бы выразителен ни был язык цифр, он становится живым и действенным только тогда, когда им овладевают массы. Только тогда этот язык выявляет всю свою убедительность и творческие возможности.

При бурных темпах роста хозяйства СССР и развернутого социалистического строительства, в условиях созидания и укрепления такой хозяйственно-политической системы, в основу которой кладется прежде всего плановое начало и учет, — методы овладения цифрами приобретают совершенно исключительное значение. Социалистическая статистика (именно социалистическая, а не статистика вообще) помогает партии и правительству планировать все разнообразнейшие стороны политической, хозяйственной и культурной работы. Статистика помогает налаживать контроль и проверку исполнения, с максимальной четкостью и точностью выявлять узкие места и узнавать куда, в каком направлении следует производить мобилизацию сил и средств.

Но для того чтобы статистика могла полностью выполнить свою роль в условиях нашего социалистического строительства, необходимо чтобы ее язык был понятен, доступен каждому рабочему, каждому колхознику. 14 лет тому назад В. И. Ленин писал:

„Статистика была в капиталистическом обществе предметом исключительного ведения „казенных людей“ или узких специалистов, — мы должны понести ее в массы, популяризировать ее, чтобы трудящиеся постепенно учились сами понимать и видеть, как и сколько надо работать, как и сколько можно отдыхать, чтобы сравнение деловых итогов хозяйства отдельных коммун стало предметом общего интереса и изучения“

(Ленин. Очередные задачи Советской власти, том 22, изд. 3, стр. 456).

За его же, Ленина, подписью было 9/VIII 1919 г. опубликовано особое постановление Совнаркома о том, чтобы:

„В целях распространения среди рабочего и крестьянского населения правильных сведений деятельности Комиссариатов и всех вообще советских учреждений и распространения статистических знаний о народном хозяйстве — поручить Центральному статистическому управлению, совместно с Комиссариатом Народного Просвещения, организовать на площадях, в театрах, в зданиях Центральных учреждений Советской Республики и других местах сосредоточения населения, сеть особо устроенных витрин и приборов с периодически меняющимися показателями о деятельности советских учреждений и статистических данных по социально-экономическим вопросам, в форме диаграмм, картограмм, таблиц, картин, плакатов и т. п. изображений“.

Надо прямо признать, что эта директива вождя оставалась до последнего времени выполненной лишь в самой незначительной, явно недостаточной степени. И одной из причин этого недовыполнения было то, что язык статистики не находил себе вполне удачного изобразительного выражения. Старые методы статистических диаграмм — в виде „кривых линий“, столбиков, кружков или ничего не говорящих изображений, лишенных политической и классовой осмысленности, не могли разрешить задачи популяризаций статистических данных, о которых писал В. И. Ленин.

Для выполнения пролетарской статистикой ее классовых задач, нужны новые методы, новые искания по пути соединения убедительности языка цифр с могучими средствами воздействия, которыми располагает изо-искусство.

В брошюре тов. Иваницкого дается краткий, но в основном достаточно полный обзор существующих методов графического изображения статистических данных. Мы согласны с автором в его выводах о преимуществах так называемого „венского метода“, основанного на количественной системе диаграммирования. Он значительно лучше других старых методов и отвечает требованиям максимальной доходчивости и доступности статистики восприятию каждого, даже совсем неподготовленного зрителя.

Однако, мы считаем необходимым подчеркнуть, что в труде т. Иваницкого не дано полного анализа метода д-ра Нейрата с точки зрения его пригодности для целей нашей социалистической классовой статистики (ибо статистика, как и вся наука, — классова, и методика ее — тоже не может быть неклассовой). Отсутствует также и четкая критика изобразительного материала в приводимых образцах изо-статистических диаграмм: не вскрыта его классовая сущность.

„Венский метод“, как более прогрессивный, должен быть нами использован, но к его применению следует подходить критически. Мы должны создать свой метод советской изо-статистики, такой метод, который полностью отвечал бы нашим агитационно-пропагандистским задачам, который был бы партийным, классово-целеустремленным. Поэтому перед художниками, работающими в области изо-статистики стоят особенно ответственные задачи по выработке методов художественного оформления статистического материала. Если мы показываем рост цифр нашей промышленности — нужно это сделать так, чтобы этот рост был увязан с успехами нашего социалистического строительства в целом, если даем цифры падения капиталистического хозяйства — надо, чтобы зритель воспринимал их как одно из явлений общего кризиса загнивающего, обреченного на гибель, капитализма...

Изо-статистика должна стать мощным орудием массовой агитации и пропаганды в руках партии и всего рабочего класса в период построения социализма. Таков прямой завет В. И. Ленина. И перед Отделом Изо-статистики Ленизогиза стоят ответственнейшие задачи по пути практического проведения в жизнь этих указаний.

А. М. Лисс

Целью настоящей брошюры является ознакомление с „количественной системой диаграммирования“ и венским методом д-ра Нейрата.

В условиях советской действительности диаграммы приобретают особенное, чрезвычайно важное агитационно-пропагандистское значение. Мобилизация широкой рабочей и колхозной общественности вокруг важнейших хозяйственных проблем, борьба за овладение техникой, конкретный показ задач, стоящих перед отдельными отраслями народного хозяйства, популяризация пятилетнего плана, успехов его выполнения и т. д. — всё это вызывает необходимость широкого использования диаграмм, как наилучшего метода освещения и уяснения широчайшим массам значения и размаха социалистического строительства. Это значение диаграмм в СССР общепризнано и, благодаря этому, диаграммы получили самое широкое распространение. Нет такого клуба, красного уголка, избы-читальни, школы, где бы не изготовлялись и не выставлялись диаграммы. К торжественным датам и годовщинам витрины магазинов, стены домов и даже целые площади украшаются диаграммами.

При столь широком распространении использования диаграмм у нас нет, организующего центра, который занялся бы изучением вопроса и разработкой методологии, а также техники изготовления диаграмм. Несмотря на такую широкую потребность в диаграммах, у нас в СССР еще нет по настоящему организованного удовлетворения этой потребности¹. В большинстве своем, эта потребность удовлетворяется кустарно, случайными художниками и чертежниками. Очень часто встречаются диаграммы, смысл которых никому, кроме автора, не понятен. Докопаться до идеологического смысла диаграмм сквозь художественные излишества, которыми художник украсил диаграмму, бывает труднее, чем прочесть замысловатую шараду. Художник, составляя порученную ему диаграмму, не заботится о классовой идеологической сущности диаграммированного материала, не заботится о должном выявлении соотношений величин, а рисует более или менее замысловатый плакат, с различными геометрическими или другими фигурами, и затем помещает на этом плакате точные цифры, но цифр так много, что они не могут быть легко усвоены. В силу этого диаграмма мало чем отличается от простой цифровой таблицы, разве только беспорядком расположения цифр. До сих пор у нас не существует для составления популяризационных диаграмм каких-либо достаточно полно разработанных методов. Если и есть в учебниках статистики главы, посвященные графическим изображениям с более или менее полно разработанной методологией, то в этих случаях речь идет о графических, отвлеченных диаграммах в виде столбиков лент, кривых и о круговых (секторных) диаграммах, популяризационное значение которых для широких масс ограничено.

____________

¹ Ленизогиз впервые в 1931 году организовал Отдел Изобразительной Статистики, которым уже выпущены ряд диаграмм и альбом „Догнать и перегнать“.

Такие диаграммы, вследствие своей отвлеченности, не способны раскрыть содержания, и из мощного агитационно-пропагандистского оружия превращаются в пассивный недейственный показ цифр. Очень часто поэтому пользуются фигурными диаграммами с изображением фигур людей, животных, предметов и т. д. и т. п. Эти диаграммы имеют несравненно большее популяризационное значение, так как они с первого взгляда раскрывают содержание темы диаграммы и не утомляют своим однообразием.

Но недостатки общепринятого метода построения фигурных диаграмм по принципу больших и меньших фигур для отображения соответственных этому численных значений делают их неубедительными и позволяют пользоваться ими с большой осторожностью.

Рис. 1.

В самом деле, фигурные диаграммы, построенные по этому методу, не только не дают точного представления о действительных соотношениях сравниваемых величин, но часто дают извращенное представление о них. Происходит это потому, что на глаз невозможно определить на сколько или во сколько раз одна фигура больше или меньше другой; кроме того, зритель не знает, что брать для сравнения — только ли высоту фигуры, площадь ее, или же весь объем фигуры. При увеличении фигуры по высоте она пропорционально увеличится и по ширине и по объему и, таким образом, фигура, увеличенная втрое по высоте, по площади увеличивается в 9 раз, а по объему (весу) в 27 раз. Если же сравнивать фигуры по площади, то увеличение вдвое, благодаря потере в высоте (высота увеличивается приблизительно всего в 1,4 раз) дает представление о меньшем увеличении чем вдвое. Если фигурные диаграммы составлены так, что принимается при сравнении только высота фигуры, то для читающего диаграмму большая величина покажется значительно преувеличенной по сравнению с действительным соотношением. Если же диаграмма составлена так, что сравниваемой величиной является площадь фигуры, то для воспринимающего большая фигура будет казаться увеличенной меньше, чем это должно было бы соответствовать численному значению. Другими словами, при сравнении только по высоте, сравнение всегда будет невыгодно для меньшей величины, сравнение же по площади невыгодно для большей (см. рисунок № 1, заимствованный нами у Бызова). Действительные же соотношения вообще останутся невыясненными. В таких случаях можно сказать только, что одна фигура больше или меньше другой (примеры из Бринтона рис. №№ 2, 3 и 4).

Рис. 2, 3.

Диаграммы показывают годовую ценность ввоза и вывоза САСШ, причем на рис. 2 сравнение сделано по длине диаметров, а на рис. 3 по площади кругов, вследствие чего на рис. 2 круг 1910 года кажется гораздо больше, чем это оправдывается данными. На рис. же 3 круг 1910 года кажется меньше, чем следовало бы по цифровым данным.