Рябушин А. В. Развитие жилой среды : Проблемы, закономерности, тенденции. — Москва, 1976

Развитие жилой среды : Проблемы, закономерности, тенденции / А. В. Рябушин. — Москва : Стройиздат, 1976. — 381 с. : ил.

В книге рассматриваются современные представления о формировании искусственной среды и очерчиваются основные контуры нового подхода к проблемам жилища будущего. Традиционное для архитектурной науки изучение жилища дополняется дизайнерским поворотом темы — жилище изучается «изнутри» в связи с проблемами вещи. Автор доказывает необходимость проектировать жилую среду, которая формируется в совокупном использовании продуктов строительства и промышленности, как особое предметно-пространственное единство, целостный социокультурный объект изучения и разработки.

В соответствии с этим рассматривается роль жилой среды в процессе целенаправленного формирования личности человека. В книге анализируется советский опыт, а также теория и практика зарубежного проектирования. Автор критикует техницистские концепции проблемы, манипулирование сознанием человека в условиях капитализма, социально-историческую опасность такого манипулирования.

Книга предназначена для архитекторов и дизайнеров, социологов, искусствоведов.

ВВЕДЕНИЕ

Еще не так давно вопрос о будущем жилище в основном замыкался на обсуждении вариантов взаимосвязи с общественным обслуживанием и представлялся если и не до конца решенным, то во всяком случае близким к исчерпанию. Жизнь, однако, развеяла это приятное заблуждение. Перед лицом новой ситуации в нашем быстро меняющемся мире вопрос вновь оказался открытым. В сопоставлении с новыми требованиями, которые связаны с развертыванием научно-технической революции и современным этапом урбанизации, даже первоочередные по важности социокультурные аспекты жилищной проблематики, несмотря на острый интерес к ним, оказались исследованными в лучшем случае в самом первом приближении. Отдельные современные постановки, точнее сказать — пунктирные наметки проблем будущего жилища, появились недавно в контексте социологии урбанизации. Однако их разработка еще не достигла, по выражению Гегеля, ни полноты деталей, ни совершенства формы. Перспективные аспекты жилищной проблематики во многом остаются белым пятном. Не ставя целью ликвидировать все пробелы в этой области, автор этой работы стремится показать читателю бытующий в современном мире уровень представлений о формировании искусственной среды и очертить основные контуры нового подхода к проблемам жилища будущего — контуры, опирающиеся и на общемировой опыт, и на ту социально-политическую конкретность, которую придает проблеме марксистское понимание среды и личности.

Традиционное для архитектурной науки рассмотрение жилищной проблематики дополняется в работе специфически дизайнерским поворотом темы — жилище изучается «изнутри» в связи с проблемами вещи. Именно такой поворот раскрывает целый ряд актуальных проблем.

В настоящее время дома и вещи для них создаются разобщенно. С развитием индустриального производства массовых изделий и превращением дизайна в самостоятельную область из круга архитектуры окончательно выделился когда-то тесно связанный с ней многообразный мир предметов, заполняющих здания и города. Соответственно проблемы вещи оказались исключенными и из сферы прямых интересов архитектурной науки. И никакой особой нужды в специальном изучении этих проблем не возникало, пока в квартиры легко вписывался традиционный набор предметов, который складывался в течение длительного времени и постепенно оказался «плотно притертым» к устоявшимся типам жилищ.

Положение круто изменилось с переходом на новые типы современных жилищ, радикально улучшивших условия проживания. На смену господствовавшему коммунальному заселению пришло заселение посемейное. Новые квартиры потребовали не только новой мебели. Возникла необходимость пересмотреть чуть ли не весь набор бытовых предметов, прежде всего оборудование, буквально по всем параметрам — по номенклатуре, габаритам, формам, отделке, цвету и т. д. Оказалось, что новые вещи не образуют органичных ансамблей не только со старыми вещами, но и друг с другом. Общеизвестно, насколько трудно полноценно оборудовать, к примеру, современную кухню разрозненно выпускаемыми изделиями. Знаем мы и другое: стилистически целостные кухонные наборы не помещаются в скромных помещениях типовых кухонь, мебельные гарнитуры и наборы — в жилых комнатах. Все больше осознается, что дальнейший рост экранов телевизоров может стать угрозой нашему зрению, ибо размеры комнат окажутся недостаточными для просмотра. Возникающие в результате нескоординированности производства случаи несогласованности вещей друг с другом и с жилищем в целом, к сожалению, весьма многочисленны.

Отдельные частные вопросы благоустройства квартир так или иначе постепенно разрешаются. Но общее положение остается противоречивым. Требования к жилищу растут, но вновь и вновь тут и там мы сталкиваемся со сложностями и издержками разноведомственной разработки вещей для жилища и самого жилища.

По сути дела, исследуемая в работе проблема может быть в общем виде сформулирована достаточно четко: чтобы преодолеть негативные следствия разноведомственной организации производства бытовых изделий и массового жилищного строительства, необходимо исследовать внутренние механизмы взаимодействия в системе люди — вещи — жилища и, исходя из этого, разработать научно обоснованную стратегию развития предметно-пространственной среды жилища, которая была бы общей для архитектуры и дизайна и создавала основу для координации деятельности промышленности и строительства.

После XXIV съезда КПСС резко активизировалось производство товаров народного потребления. Но наше профессиональное сознание оказалось неподготовленным к этому. Быстрый рост количественных показателей далеко не всегда еще сопровождается выработкой качественно новых направлений развития. Когда дело идет по проторенному пути, последствия не замедляют сказаться, и тогда наши жилища переполняются разнородными, не связанными друг с другом вещами. Их становится все больше и каждая вещь вроде бы экономит силы, время. Но, собранные вместе, они зачастую дают эффект, обратный ожидаемому, превращают комфорт в его противоположность, осложняя жизнь людей массой дополнительных хлопот, связанных с уходом, хранением, приводя к тому, что не вещи служат человеку, а он обслуживает их и, по существу, принадлежит им. Простое наращивание количества вещей, как бы хороши они сами по себе не были, дает отрицательный с точки зрения качества итог.

Намечены попытки урегулировать положение с помощью оптимизации номенклатуры и ассортимента изделий, разработки межотраслевых стандартов, которые помогут скоординировать деятельность промышленности и строительства. Успех этих мероприятий во многом зависит от правильности исходных теоретических и методологических установок, среди которых одна из важнейших — та, что сегодня, в условиях массового производства и потребления, необходимо осознать жилую среду, которая формируется с совокупным использованием продуктов строительства и промышленности как особое предметно-пространственное единство, целостный социокультурный объект исследований и разработки.

Согласованность строительной оболочки здания и наполняющих это здание вещей — первое, но не единственное и не окончательное условие комфортабельности современного жилища. Прежде всего потому, что с миром вещей тесно связан мир человеческих ценностей. Необходимо преодолеть присущее обыденному сознанию восприятие предметного окружения лишь как нейтральной косной «рамки», в которой развертывается повседневная жизнь, но которая якобы не влияет на эту жизнь и не играет существенной роли в структуре человеческих отношений. Одной из задач автора было показать, что вещь — это не только материальная единичность, что природа ее общественная, она концентрат человеческих отношений, и именно этим, во всяком случае прежде всего этим, ценна для человека. Предметный мир не имеет самостоятельной жизни, но и человеческая жизнь без и вне его невозможна, ибо он — материализация человеческих сущностных сил, условие и средство формирования человеческих отношений. Только при таком подходе понятие вещи оказывается содержательным, социально и психологически значимым.

В соответствии с этим и жилая среда¹ трактуется в работе не только и не просто как внутренне связанное предметно-пространственное единство, физическая совокупность внешних по отношению к человеку материальных элементов, но и как социальный феномен и явление культуры. В понятие среды вводится человек, целенаправленное формирование личности которого (в том числе и посредством преобразования материального окружения) является кардинальной задачей коммунистического строительства.

____________

¹ Термин «жилая среда» автор ввел в 60-х годах, имея в виду социокультурные аспекты взаимодействия предметного комплекса и пространственной структуры жилой ячейки. В таком же смысле используется этот термин в настоящей работе. Данное обстоятельство необходимо специально оговорить, чтобы исключить смысловую путаницу из-за произошедшего в последние годы расширения масштабов понятия «жилая среда».

Осмыслить среду целостно, как особого рода социокультурное единство, можно лишь в сфере художественного сознания. Здесь с искусством не может конкурировать никакая иная область человеческой деятельности. Через проблемы эстетического раскрывается глубинный смысл гуманистической организации предметной среды. Эстетическое в его содержательной, а не формальной трактовке оказывается собственным содержанием интегрального проектирования среды.

Идеи такого проектирования и развиваются в работе. Только точное понимание социальной природы среды, социальных механизмов взаимодействия мира вещей и человеческих ценностей позволяет понять истинные задачи интегрального проектирования среды во всей их полноте и многообразии. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в европейской культуре издавна существует фундаментальная традиция поиска универсального синтеза жизни через искусство. Автор со всей определенностью с первых же страниц работы считает своим долгом подчеркнуть, что развиваемая в данной работе концепция целостной среды находится в русле передовых гуманистических устремлений советской архитектурно-художественной мысли, а также традиций, восходящих к работам Земпера и Вагнера, Морриса и Мутезиуса, творчеству Райта, Корбюзье, Гропиуса с его программами деятельности Баухауза.

С той же определенностью необходимо сразу же подчеркнуть, что только коммунистическая идеология дала науке и практике истинное понимание природы эстетического и значения его в жизни общества. Путь к этому пониманию не был прямым, о чем говорит опыт наших «производственников» и «конструктивистов». Деятельность представителей этих течений была пронизана социальным пафосом переустройства жизни на коммунистических началах, и в то же время этой деятельности были свойственны многие издержки связанного с вульгарным социологизмом 20-х гг. аскетического понимания жилища. Тенденции такого понимания оказались достаточно живучи, дань им в свое время отдал и автор. Тем более важной видится автору задача с позиций сегодняшнего дня определить то ценное, исторически перспективное, что было в грандиозных «жизнестроительных» замыслах советских теоретиков и практиков 20-х и 30-х гг., оценить достижения и издержки прошлого опыта сегодня, когда на базе целостного художественного осмысления делаются первые шаги по пути формирования общей для архитектуры и дизайна стратегии развития среды как материального остова человеческой культуры.

Многогранность как неотъемлемое свойство личности, творческая самодеятельность и свобода внешних проявлений как сущностные определения человека должны найти адекватное отражение в содержании и структуре целостной жилой среды. Оттого уже сегодня, в период развитого социализма, разработка теоретической концепции этой среды выступает необходимой предпосылкой ее практического упорядочения. Едва ли нужно доказывать, сколько ущерба может принести рассогласованность производства вещей и строительства жилищ, неадекватность традиционных представлений и фактически складывающейся ситуации. Чем скорее мы осознаем глубинные сдвиги, происходящие в области жилища, и преодолеем растущую несоотнесенность теории и практики, чем скорее раскроем новые закономерности и внутренние механизмы развития, тем эффективней окажутся усилия общества, направляемые на упорядочение и гармонизацию повседневной жизни.

Цель настоящей работы автор видит не в сиюминутных рекомендациях конъюнктурного плана, а в том, чтобы выявить генеральные направления, стратегию развития среды. С этого, а не с узко прагматических рецептов нужно начинать. Следует выработать новые ориентиры развития жилища, сформировать соответствующий круг идей, общественное мнение — и не только в кругах специалистов. Преобразование наличной реальности во многом зависит от преобразования и теоретического, и обыденного сознания. Здесь уместно вспомнить позицию К. Маркса, его высокую оценку теоретического обоснования новых концепций.

В повседневной практической деятельности, в том числе и художественной, особенно связанной с производством, промышленностью, нас со всех сторон обступают бесчисленные «как». Как, каким образом сделать что-либо дешевле, быстрее, проще, эффективней, красивей. Перед наползающими друг на друга требовательными, агрессивными «как» порой тушуется простенькое, скромное «что». А в нем-то и заключен глубинный человеческий смысл всякой деятельности. Не как сделать, а прежде всего что, а уж затем — каким образом что-либо сделать. И хотя средства неотделимы от цели, ибо для цели вовсе небезразлично, какими путями она достигается, хотя «что» и «как» взаимообусловлены и неуловимо перетекают друг в друга, все же именно цель чаще всего первый определитель в этой диалектической паре, и только потом — как бы по второму кругу — идет корректировка целей в зависимости от наличных средств. Этим и руководствуется автор в осознании окружающей предметной среды как внутренне обусловленного единства.

В работе от главы к главе автор расширяет круг рассматриваемой проблематики, стремясь показать системный характер среды и включить ее в социокультурный контекст, оттенить, что ее проектирование должно преследовать более глубокие и содержательные цели, нежели внешнее формально-эстетическое упорядочение тех или иных предметных структур, что, проектируя предметно-пространственную среду как форму и способ осуществления определенных социальных отношений, в немалой степени можно влиять на содержание и характер этих отношений. Автор не ставит целью подробный анализ социальной природы и потенциальной опасности тех или иных конкретных разработок, осуществленных в капиталистических странах. Однако — автор в этом уверен — материал будет говорить сам за себя, и характеристика тех или иных изысканий даст читателю представление о тупике, в который заводит науку и технологию антигуманизм капиталистических производственных отношений, покажет, что лишь развитие общества по пути коммунизма может дать решение проблемы. Тем большую ответственность ощущает автор, когда, рассматривая многообразные мировоззренческие аспекты проблематики, стремится проанализировать социально-исторический смысл преодоления традиционной ограниченности проектировочного мышления и формирования новой идеологии проектировщика целостной среды, для которого архитектура и дизайн есть лишь внутренние моменты более широкого деятельностного контекста, а характер их связи и содержание деятельности задаются в основных своих чертах метадеятельностью интегрального проектирования.

Автор стремится последовательно привести читателя к мысли, что поле преобразующей деятельности интегрального проектирования поистине безбрежно и включает отнюдь не только материальные, предметные предпосылки и условия осуществления, но также самое содержание и форму жизненных процессов и отношений, их глубинные внутренние пружины и внешние проявления. В идеале вся жизнь (во всех ее проявлениях) оказывается в сфере интересов интегрального проектирования. И здесь принципиально не может быть поставлено никаких ограничительных рамок: чем большее число граней бытия будет охвачено, тем полнее будут реализованы внутренние потенции и общественное назначение интегрального проектирования.

Но в этой безбрежности с легкостью может раствориться определенность предпринятого автором исследования, и эту опасность автор осознавал с самого начала работы. Именно поэтому необходимо оговорить определенные граничные условия. Внутри многообразного комплекса средств пространственно-временно́й организации жизненных процессов необходимо четко отграничивать и выделять его предметную составляющую, которая и есть специфический предмет данного исследования. Собственно областью изысканий автора является предметно-пространственная среда. Границу автор проводит «по костюму» — он находится уже за рамками наших прямых интересов, не говоря уже о выразительных возможностях тела и движения самого человека, его мимике, жестах, манерах, правилах и нормах поведения, этикете и тем более об отделенных от человеческого тела средствах коммуникации, например языке — о слове и звуке, речевом и письменном контакте (все это и многое другое также входит в круг объектов интегрального проектирования, но тем не менее остается за пределами нашего исследования).

Разумеется, предметно-пространственная среда влияет на поведение и мировоззрение человека, но она не есть мировоззрение и поведение, она есть именно предметно-пространственная среда, предметные элементы и их пространственная организация, здания, их оборудование, вещи, без взаимодействия с которыми неосуществима человеческая жизнедеятельность. Не сама по себе жизнедеятельность, не само по себе поведение и мировоззрение, но все это лишь через предметно-пространственную среду — таково первое граничное условие.

Второе граничное условие, необходимое для четкого выделения именно жилой среды, связано со спецификой уже не объекта проектирования, а сферы общественного бытия, к которой этот объект принадлежит и на которую направлено проектирование. Жилая среда, жилище — это значит быт. Но за кажущейся ясностью этого понятия кроется его многозначность, многоплановость, трудность четкого отделения от других сфер человеческой жизнедеятельности. Общеупотребительное в русском языке понятие «быт» трактуется обычно, даже в науке, расширительно, как установившийся порядок, уклад жизни. Чтобы уточнить и «сузить» это понятие, следует соотнести его с системой основных социологических категорий. Советские социологи А. Харчев и 3. Янкова подчеркивают, что быт является сферой обслуживания и самообслуживания и призван обеспечить оптимальные условия для функционирования и развития человеческих сущностных сил; что социальной функцией быта является физическое и духовное воспроизводство населения, причем не только простое, но и расширенное; что быт включает свободное время и досуг, для которых характерно не только потребление в узком смысле слова, но и создание материальных и духовных благ и ценностей [80, 69]. Автор данной работы солидаризируется с именно такой трактовкой быта.

Итак, в общей проблематике интегрального проектирования непосредственно наша область связана с преобразованием материального окружения быта, точнее, той его части, которая осуществляется в жилище, иными словами, с преобразованием предметно-пространственной среды жилища, во многом предопределяющей повседневную деятельность человека.

Сделанная только что автором попытка очертить круг проблем и показать направление решения рассматриваемых вопросов, разумеется, может дать в лучшем случае лишь слабую тень исследования. Его систематическую целостность нельзя уяснить из предварительных пояснений. Иначе можно было бы ограничиться изложением лишь исходных позиций, неких предпосылок, заранее все предопределяющих. Однако нельзя свести знания к некоторой простейшей формуле, в которой бы они «окончательно» подытоживались.

Тот или иной социальный феномен, та или иная культурная ситуация определяются не «трансцендентными» причинами, а исторически обусловленными противоречивыми тенденциями. И понять этот феномен или эту ситуацию можно лишь в ходе изучения этих тенденций, анализа практики для выведения фундаментальных теоретических принципов и последующего восхождения от этих принципов к объяснению наличной эмпирии с целью ее последующего позитивного переконструирования.

Именно такими стремился автор по мере сил сделать общий логический ход и, соответственно, структуру своей работы. В I части работы — «Практика и теория» — вводится теоретическое понятие жилой среды, формулируется концепция ее единства, развиваются идеи ее интегрального проектирования. Во II ее части — «Эксперимент» — характеризуется мировой опыт поискового проектирования в исследуемой области. В III части работы — «Перспективы» — на основании предложенных автором теоретических построений, на основании новых тенденций развития жилой среды и исследованного мирового опыта разрабатываются материалы к прогностической гипотезе, в том числе новая структурная модель среды.

В работе освещены далеко не в равной степени и далеко не все грани исследуемой проблематики. И это естественно. Вряд ли можно охватить всю их совокупность в одной работе. Немало в ней дискуссионных мест. Вероятно, есть неточности и огрехи. И это тоже естественно: ведь по сути дела автор ищет пути исследования в совершенно новом научном направлении, сформировавшемся на стыке архитектуры и дизайна.

До сих пор архитектура и дизайн развиваются, к сожалению, порознь. Однако целостное проектирование среды требует их теснейшего взаимодействия. Предлагаемая на суд читателя работа — попытка создать эскиз «моста» между различными областями творчества, попытка предложить систему мотивированных критериев деятельности для всех, кто прямо или косвенно связан с жилищной проблематикой, и тех, кто уполномочен принимать решения стратегические, и различного профиля проектировщиков, и просто жильцов, которые становятся как бы соавторами архитекторов, дизайнеров, художников, «достраивая» свои жилища в процессе эксплуатации.

Работа вводит в научный обиход не только значительный пласт новой проблематики и эмпирии, но и соответствующую специальную литературу, по большей части ту, чья проблематика принадлежит к пограничной между архитектурой и дизайном области и, увы, нередко в равной степени остается вне поля зрения как тех, так и других специалистов.

Авторская концепция уже частично увидела свет — опубликовано более ста работ, некоторые из них получили признание специалистов [22, 29, 85]. Однако разрозненные публикации недостаточно эффективны для изложения принципов нового подхода к организации жилой среды и к преодолению ряда негативных моментов текущей практики. Целостное представление о системе взглядов автора может дать лишь их целостное и последовательное изложение в специальной монографии.

Знакомство с обширной литературой и мировой практикой архитектуры и дизайна позволяет утверждать, что элементы нового понимания жилища буквально «носятся в воздухе». Продиктовано это понимание объективной логикой развития самого жилища. Тем более необходима попытка обобщить это понимание в единую систему, в виде опирающейся на исторический опыт целостной теоретической концепции и развивающей ее прогностической гипотезы. Тем более важен для автора и приоритет советской науки в формировании нового уровня осмысления жилища в эпоху научно-технической революции.

ЛИТЕРАТУРА

К введению и части I

1. Архив Маркса и Энгельса. М., Партиздат—Госполитиздат, 1932—1963.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., Госполитиздат, 1954—1974 (издание продолжается).

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., Госполитиздат, 1958—1965.

5. Алексеев Н., Кравченко И., Плимак Е. Мифы «этатизма» и социализм без мифов. — «Вопросы философии», 1971, № 5.

6. Арватов Б. Искусство и классы. М., Госиздат, 1926.

7. Арватов Б. Искусство и производство. М., Пролеткульт, 1926.

8. Архитектура современного Запада. М., Изогиз, 1932.

9. Балашова Т. В. Действенность культуры и нигилизм «левого» действия. — «Новый мир», 1971, № 10.

10. Бархин М. Г. Об архитектуре Москвы. — «Архитектура СССР», 1969, № 3.

11. Басин Е. Я., Краснов В. М. Социальный символизм (некоторые вопросы взаимодействия социальной структуры и культуры). — «Вопросы философии», 1971, № 10.

12. Бердяев И. А. и др. Освальд Шпенглер и закат Европы. М., «Берег», 1922.

13. Богданов А. А. О пролетарской культуре, 1904—1924. Л.—М., «Книга», 1925.

14. Бородай Ю. М. Древнегреческая классика и судьбы буржуазной культуры. — В кн.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., «Высшая школа», 1963.

15. Брик О. Художник и Коммуна — «Изобразительное искусство», 1919, № 1.

16. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., Изд-во МГУ, 1968.

17. Буров А. К. Об архитектуре. М., Госстройиздат, 1960.

18. Ванслов В. В. О станковом искусстве и его судьбах. М., «Изобразительное искусство», 1972.

19. Ган. Конструктивизм. Тверь. Тверское изд-во, 1922.

20. Гегель Г. В. Ф. Сочинения в 14-ти тт. М.—Л., Госиздат — Соцэкгиз, 1934—1958.

21. Глазычев В. Л. 1968 год от основания «ДИ СССР» одиннадцатый. — «Декоративное искусство СССР», 1968, № 1.

22. Гольдштейн А. Ф. Книга о будущем жилища. — «Декоративное искусство СССР», 1968, № 1.

23. Гропиус В. Границы архитектуры. М., «Искусство», 1971.

24. Давыдов Ю. Н. Труд и свобода. М., «Высшая школа», 1962.

25. Демина В. С., Рябушин А. В. Жилище должно быть удобным. — «Строительство и архитектура» (Киев), 1969, № 2.

26. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., Политиздат, 1967.

27. Ермолаев А. П. Социально-культурные аспекты формообразования в художественном конструировании предметной среды. Диссертация. ВНИИТЭ, 1973.

28. Жилина Л. И., Фроловa H. Т. Проблемы потребления и воспитание личности. М., «Мысль», 1969.

29. Журавлев А. М. Книга о будущем жилища. — «Жилищное строительство», 1973, № 11.

30. 3амошкин Ю. А. Идеологическое и теоретико-методологическое значение социально-психологического исследования проблем потребления. — В кн.: Жилина Л. Н., Фролова H. Т. Проблемы потребления и воспитание личности. М., «Мысль», 1969.

31. Замыслов В. Н., Нешумов Б. В., Рябушин А. В. Стандарты и комплексное оборудование жилища. — «Стандарты и качество», 1972, № 1.

32. Ильенков Э. Об идолах и идеалах. М., Госполитиздат, 1968.

33. Исторический материализм сегодня: проблемы и задачи. — «Вопросы философии», 1972, № 10.

34. Каган М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л., «Искусство», 1972.

35. Кантор К. М. Красота и польза. М., «Искусство», 1967.

36. Ковалев С. М. О человеке, его порабощении и освобождении. М., Политиздат, 1970.

37. Кон И. С. Социология личности. М., Политиздат, 1967.

38. Леви В. Я и мы. М., «Молодая гвардия», 1969.

39. Лейтес А. Хлебников — каким он был... — «Новый мир», 1973, № 1.

40. Лифшиц М. А. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал. М., «Художественная литература», 1972.

41. Макаренко А. С. Сочинения в 7-ми тт., т. 4. М., изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1957.

42. Мамфорд Л. От бревенчатого дома до небоскреба. М., Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1936.

43. Маркарян Э. С. Системное исследование человеческой деятельности. — «Вопросы философии», 1972, № 10.

44. Научное управление обществом, вып. 2. М., «Мысль», 1968.

45. Научно-техническая революция и общественный прогресс., М., «Мысль», 1969.

46. Научно-технический прогресс и искусство. М., Изд-во МГУ, 1971.

47. Нешумов Б. В., Рябушин А. В. К проблеме комплексного оборудования жилища. — «Техническая эстетика», 1970, № 7.

48. Нешумов Б. В., Рябушин А. В. Перспективы развития жилой среды. — «Техническая эстетика», 1969, № 6.

49. Нужен ли институт человека? — «Литературная газета», № 37.

50. Оборудование городской квартиры. М., ВНИИТЭ, 1969.

51. Овчинников В. Ветка сакуры. — «Новый мир», 1970, № 2.

52. Основы теории дизайна. Тезисы обобщающего труда (рукопись). ВНИИТЭ, 1968, тема 1-1а-1. Архив ВНИИТЭ.

53. Очерки методологии познания социальных явлений. М., «Мысль», 1970.

54. Пильняк Б. А. Камни и корни. М., «Художественная литература», 1935.

55. Пильняк Б. А. Корни японского солнца. Л., «Прибой», 1927.

56. Проблема человека в современной философии. М., «Наука», 1969.

57. Пунин И. Творчество жизни. — «Искусство Коммуны», 1919, № 5, 5 января.

58. Рагон М. О современной архитектуре. М., Госстройиздат, 1963.

59. Рихта Р. Научно-техническая революция и развитие человека. — «Вопросы философии», 1970, № 2.

60. Рубаненко Б. Р. и др. Перспективы развития жилища в СССР. — «Архитектура СССР», 1971, № 3.

61. Рябушин А. В. Задачи и способы определения номенклатуры бытовых изделий. — «Техническая эстетика», 1966, № 6.

62. Рябушин А. В. Проблемы формирования жилой среды. М., ВНИИТЭ, 1974.

63. Рябушин А. В. Научно-технический прогресс, урбанизация, жилище. М., ВНИИТЭ, 1974.

64. Рябушин А. В., Богданов Е. В., Паперный В. 3. Жилая среда как объект прогнозирования. М., ВНИИТЭ, 1972.

65. «Декоративное искусство СССР», 1968, № 4.

66. Семиотика и искусствометрия. М., «Мир», 1972.

67. Слово друга. — «Дружба народов», 1960, № 9.

68. Соловьев Ю. Б. Об ассортименте бытовых изделий. — «Техническая эстетика», 1966, № 6.

69. Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7, М., «Наука», 1971.

70. Стасов В. В. Избранные сочинения в 3-х т. М., «Искусство», 1952.

71. Степанов Ю. С. Семиотика. М., «Наука», 1971.

72. Столович Л. И. Категория прекрасного и общественный идеал. Историко-проблемные очерки. М., «Искусство», 1969.

73. Столович Л. И. Природа эстетической ценности. М., Политиздат, 1972.

74. Субботин М. Культурная ценность вещи. — «Декоративное искусство СССР», 1971, № 3.

75. Тасалов В. И. Прометей или Орфей. Искусство «технического века». М., «Искусство», 1967.

76. Тасалов В. И. «Тотальная архитектура» — утопия или реальность. Предисловие к кн. В. Гропиуса «Границы архитектуры». М., «Искусство», 1971.

77. Творения Платона. М., 1899.

78. Федоров М. В. Эстетическая ценность предметной среды. — В кн.: Вопросы технической эстетики. Вып. 2. М., «Искусство», 1970.

79. Философская энциклопедия, т. 1. М., «Советская энциклопедия», 1960.

80. Харчев А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., «Знание», 1968.

81. Художественное конструирование бытового оборудования. М., ВНИИТЭ, 1970.

82. Художник и быт. — «Декоративное искусство СССР», 1971, № 5.

83. Хустов Г. Ф. Проблема человеческого начала. — «Вопросы философии», 1968, № 6.

84. Чапек К. Война с саламандрами. — Соч., т. 5. М., Гослитиздат, 1958—1959.

85. Чернецов H. Н. Заботясь о завтрашнем новоселе. — «Архитектура». (приложение к «Строительной газете»), 1974. 28 января.

86. Чехов А. П. Полное собрание сочинений в 10-ти т. М., «Художественная литература», 1966.

87. Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философии. Л., «Наука», 1971.

88. Шишкин А. Ф. Человек как высшая ценность. — «Вопросы философии», 1967, № 1.

89. Шпенглер О. Закат Европы. М.—Пг., изд-во Л. Д. Френкель, 1923.

90. Эренбург И. Г. А все-таки она вертится! Москва—Берлин, «Геликон», 1922.

91. Эстетика и производство. М., Изд-во МГУ, 1969.

92. Эстетика сегодня (актуальные проблемы). М., «Искусство», 1971.

93. Banham R. A home is not a house. — «Architectural Design», 1969, N 1.

94. Dawson C., Stanton A. Another Alternative. — «Architectural Design», 1969, N 7.

95. Fechner L. Th. Vorschule der Aestethik. Bd. 1. Leipzig, 1876.

96. Gropius W. Scope of Total Architecture. New York, 1955.

97. Innenraum bestimmt Fassaden. — «Moebel interior design», 1968, №№ 8—11, 1969, № 1.

98. Riesman and other. The Loneli Crowd. A study of the Changing American Character. New York, 1953.

99. Tappenbeck W. Die Religion der Schönheit. Inr Fundament. Leipzig, 1898.

К части II

1. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т. 18.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Изд-во полит. лит-ры, 1970.

3. Аранович Д. Десять лет искусства. — «Красная новь», 1927, № 11.

4. Арватов Б. Общественная утопия. — ЛЕФ, 1923, № 1.

5. Борисовский Г. Б. Наука, техника, искусство. М., «Наука», 1969.

6. Выставка произведений К. С. Малевича М., ГТГ, 1929.

7. Гинзбург М. Ритм в архитектуре. М., «Среди коллекционеров», 1923.

8. Гинзбург М. Стиль и эпоха. М., Гос. изд-во, 1924.

9. Гинзбург М. Жилище. М., Госстройиздат, 1934.

10. Гинзбург М. Я. Целевая установка современной архитектуры. — «Современная архитектура», 1927, № 1.

11. Гинзбург М. Я. Конструктивизм в архитектуре. — «Современная архитектура», 1928, № 5.

12. Гольдзамт Э. Уильям Моррис и социальные основы современной архитектуры. М., Стройиздат, 1974.

13. Градов Г. А. Поиски перспективных типов жилых комплексов. — «Архитектура СССР», 1968, № 2.

14. Гутнов А. Э. Функциональная структура и пространственная организация расселения. — В сб.: Социальные предпосылки формирования города будущего. М., ЦНТИ по гражд. строит. и архит. Вып. 30, 1967.

15. Гутнов А. Э., Лежава И. Г. Стабильность и изменяемость в архитектуре. — В сб.: Теоретические проблемы советской архитектуры. М„ 1969 (СА СССР).

16. Докучаев Н. Современная архитектура — «Красная Нива», 1925, № 14.

17. Зелинский К. Л. Идеология зодчества. — ЛЕФ, 1923, № 3.

18. Иконников А. В. (и др.) Прерывная кинетическая система расселения. — «Архитектура СССР», 1970, № 8.

19. Керженцев П. К. Новой культуре. Пг., Гос. изд-во, 1921.

20. Кузьмин В. О рабочем жилищном строительстве. — «Современная архитектура», 1928, № 3.

21. Кузьмин В. Проблемы научной организации быта. — Современная архитектура», 1930, № 3.

22. Ларин Ю. Жилище и быт. М., «Власть Советов», 1931.

23. ЛЕФ, 1923, № 3.

24. Локтев В. Динамический функционализм. — В сб.: Социальные предпосылки формирования города будущего. ЦНИТИ по гражд. строит. и арх-ре., вып. 30. М., 1967.

25. Луначарский А. Десятилетие революции и культура. М., Гос. изд-во, 1927.

26. Луначарский А. О быте. М.—Л., Гос. изд-во, 1927.

27. Лучкова И. В., Сикачев А. В. Будущее жилой ячейки (обзор зарубежного опыта проектирования). ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре. М., 1971.

28. Лучкова И. В., Сикачев А. В. Жилая ячейка как объект дизайна. — «Техническая эстетика», 1969, № 8.

29. Маяковский В. В. Летающий пролетарий. Полн. собр. соч. В 13-ти тт., т. 6, М., Гослитиздат, 1957.

30. Новицкий П. Предисловие в кн.: Архитектура ВХУТЕМАС. М., ВХУТЕМАС, 1927.

31. Остерман Н. А. О жилище будущего — «Архитектура СССР», 1967, № 6.

32. Охитович М. Заметки по теории расселения. — «Современная архитектура», 1930, № 1—2.

33. Паперный В. Новая венская школа. — «Декоративное искусство СССР», 1970, № 9.

34. Пастернак А. Новые формы современного жилья. — «Современная архитектура», 1927, № 4—5.

35. Перцов В. О. Ревизия левого фронта в современном искусстве. М., «Всероссийский пролеткульт», 1925.

36. Платонов Г., Черных Б. Футурология и проблемы жилища. — «Строительство и архитектура Ленинграда», 1969, № 4.

37. Пунин Н. Татлин. Пг., Гос. изд-во, 1924.

38. Рагон М. Города будущего. М., «Мир», 1969.

39. «Русское искусство», 1923, № 2—3.

40. Рябушин А. В. Футурология жилища за рубежом. 60—70 гг. М., ВНИИТЭ, 1973.

41. Рябушин А. В. Из истории советского жилища. — В сб.: Советская архитектура, № 17. М., СА СССР, 1965.

42. Рябушин А. В., Богданов Е. В., Паперный В. 3. Жилая среда как объект прогнозирования. М., ВНИИТЭ. 1972.

43. Рябушин А. В., Паперный В. 3. О некоторых зарубежных концепциях жилища будущего (60—70-е гг.). — В сб.: Проблемы прогнозирования материально-предметной среды. М., ВНИИТЭ, 1972.

44. Сабсович Л. М. Города будущего и организация социалистического быта. М., Гостехиздат, 1929.

45. Сабсович Л. Социалистические города. М., «Московский рабочий», 1930.

46. Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. М., «Детская литература», 1970.

47. «Современная архитектура», 1927, № 4—5.

48. Томсон Дж. Предвидимое будущее. М., Изд-во иностранной литературы, 1958.

49. Хазанова В. Э. Советская архитектура первых лет Октября. М., «Наука», 1970.

50. Хан-Магомедов С. О. О роли архитектуры в переустройстве быта. — «Архитектура СССР», 1958, № 1.

51. Хан-Магомедов С. О. Город будущего и человек. — В сб.: Социальные предпосылки формирования города будущего. М., ЦНТИ по гражд. строит, и архит., вып. 30. 1967.

52. Хигер Р. Проектирование жилищ. М., Госстройиздат, 1935.

53. Хлебников В. Кол из будущего. Собр. произв. Т. 4. Л., Изд-во писателей в Ленинграде, 1930.

54. Чернышевский Н. Г. Чго делать? М., «Детская литература», 1967.

55. Эренбург И А все-таки она вертится! Москва — Берлин, «Геликон», 1922.

56. Akira Shibuya. — «The Japan Architect», 1967, N 127.

57. Ambasz E. Summary. В каталоге: Italy: The New Domestic Landscape. The Museum of Modern Art. New York. Printed in Italy. April 1972.

58. Archigram. — «Aujourd’hui. Art et Architecture» (Franc), 1965, N 50.

59. Archigram group. London. — «Architectural Design», 1965, N 11.

60. Archigram—Gruppe. Wohnen 1990. — «Bauen und Wohnen», 1967, N 5.

61. Вanham R. «Clip-on» Architektur. — «Bauen und Wohnen», 1967, N 5.

62. Banham R. A home is not a house. — «Architectural Design», 1969, N 1.

63. Bath unit and kitchen unit on wheels. — «Domus», 1969, N 470.

64. Blow-up im Wohnzimmer. — «Form», 1968, N 42.

65. La casa in viaggo. — «Domus», 1969, N 470.

66. Celant G. Radical Architecture. В каталоге: Italy: The New Domestic Landscape. The Museum of Modern of Modern Art. New York. Printed in Italy. April 1972.

67. Chalk W., Herron R., Green D. The electronic tomato. — «Architectural Design», 1969, N 7.

68. Chalk W. Living 1990. — Architectural Design», 1967, N 3.

69. Соlоmbо J. C. Dynamisches Wohnen. — «Moebel interior design», 1971, N 2.

70. Соlоmbо J. C. Erwartungen eines Designers. — «Moebel interior design», 1969, N 8.

71. Concrete component housing. — «Architectural Design», 1965, N 7.

72. Cооk P. Control-and-choice living. — «Architectural Design», 1967, N 10.

73. Cook P. The future of a cities. — «Interior design», 1970, N 2

74. Cook P. Archigram Group, London. Control-and-choice living.— «Bauen und Wohnen», 1967, N 12.

75. Cook P., Crompton D., Herron R. La Citta’al campo. — «Domus», 1969, N 477.

76. Cook P., Crompton D., Herron R. Instant city. — «Architectural Design», 1969, N 5.

77. Dahinden J. Urban Structures for the Future. London, Pall Mall Press, 1972.

78. Dem oft verunsicherten Verbraucher ist Visiona Leitbild fur «seine» Wohngestaltung. — «Form», 1971, N 55.

79. Design Alla Triennale. — «Domus», 1968, N 466.

80. Eberhard H. W’80 — Wohnwelt der Zukunft? — «Architektur+Wohnwelt», 1972, N 1.

81. Espanet M. S. La stanza dei bottoni.— «Interni», 1971, N 54.

82. Friedman Y. A research programme for a scientific method of planning. — «Architectural Design», 1967, N 8.

83. Friedman Y. A trend in architecture: analysis and prognosis. — «Architectural Design», 1965, N 1.

84. Friedman Y. Towards a mobile architecture. — «Architectural Design», 1963, N 11.

85. Fuller B., The year 2000. — «Architectural Design», 1967, N 2.

86. Futurismus in Japan. — «Deutsche Bauzeitung», 1968, N 10.

87. Futuristische Entwürfe. — «Deutsche Bauzeitung», 1968, N 10.

88. Green D. Instant City Children’s Primer. — «Architectural Design», 1969, N 5.

89. Green D. Living pod. — «Architectural Design», 1966, N 11.

90. Gregotti V. Italian Design. 1945—1971. В каталоге: Italy: The New Domestic Landscape. The Museum of Modern Art. New York. Printed in Italy. April 1972.

91. Haseloff O. Möglichkeiten und Erfordernisse künftiger menschlicher Umwelten. — «Architektur+Wohnwelt», 1972, N 1.

92. Haseloff O. Wie werden wir wohnen? — «Form», 1969, N 45.

93. Hollein H. Alles ist Architecture. — «Architectural Design», 1970, N 2.

94. Interpod. — «Art & Architecture» (USA), 1967, N 4.

95. Italy: The New Domestic Landscape (каталог). The Museum of Modern Art. New York. Printed in Italy. April 1972.

96. Italy: the new domestic landscape. — «Archirectural Design», 1972, N 8.

97. Jencks Ch. Architecture 2000. Predictions and Methods. London, Studio Vista, 1973.

98. Jоedicke J. Zu diesem Heft. — «Bauen und Wohnen», 1967, N 5.

99. Kamazоe N. Von «Metabolismus» zu «Metapolis». — «Bauen und Wohnen», 1967, N 5.

100. King C. Multi — reality structure. — «Architectural Design», 1969, N 3.

101. Living units made of plastics. — «Architectural Design», 1963, N 6.

102. Menna F. Design for New Behaviors. В каталоге: Italy: The New Donestic Landscape. The Museum of Modern Art. New York. Printed in Italy. April 1972.

103. Middlton R. Living. — Architectural Design», 1967, N 2.

104. Milano: Mobili All’ottavo Salone. — «Domus», 1968, N 468.

105. Il «Milanogram» Alla Triennale. (Archigram about the «Milanogram»). — «Domus», 1968, N 468.

106. Moles A. Die Krase des Funktionalismus. — «Ulm», 1967, N 19/20.

107. Müller — Krauspe G. Industrial Design morgen — Alternativen. — «Form», 1969, N 48.

108. Müller — Krauspe G. Opas Funktionalismus ist tot. — «Form», 1969, N 46.

109. Natalin A. Italy: the new domestic landscape. — «Architectural Design», 1972, N 8.

110. Nehls W. Die heiligen Kühe des Funktionalismus müssen geopfert werden. Thesen. — «Form», 1968, N 43.

111. Nitschke G. The Metabolists of Japan. — «Architectural Design», 1964, N 10.

112. Noriaki Kurokawa. — «Architectural Design», 1964, N 10.

113. Notizie Archigram. — «Domus», 1969, N 476.

114. Ohl H. Zur Planung des Wohnens. — «Ulm», 1968, N 21.

115. Ortner L., Kelp G. (Zamp), Pinter K. Favola. — «Domus», 1969, N 475.

116. Pass P. Mind Expander, Bubbler und Pneumo — Wiesen. — «Form», 1969, N 47.

117. Pawley M. Architecture versus housing. New concepts of architecture. London, Studio Vista, 1971.

118. Il Planeta Vienne. — «Domus», 1970, N 485.

119. Proposte. — «Domus», 1970, N 488.

120. Reese J. M. Pro- und Anti-Design. — «Moebel Interior Design», 1972, IX, N 9.

121. Schultz H. C. Ein system für mobiles Wohnen. — «Bauen und Wohnen», 1969, N 10.

122. Schultz H. C. Mobile Housing system. — «Domus», 1969, N 476.

123. Wohnen in Jahre 1980? — «Form», 1971, N 56.

124. Soleri P. Quella che soberi chiama arcologia; Architeclura ecologia. — «Domus», 1969, N 474.

125. Stent G. The Coming of the Golden Age. A view of the End of Progress. The Natural Historiy Press. Garden City. New York, 1969.

126. Three London schools of architecture within ten minutes walking distance of each other. — «Architectural Design», 1969, N 3.

127. Tange K. The Judges Comments. — «The Japan Architect». 1967, N 127.

128. Vision morgenclagens bolig. — «Nye Bonytt», 1969, N 9.

129. Visiona. Diskussion über das Wohnen von morgen. — «Architektur+Wohnwalt», 1972, N 1.

130. Visiona —ein realisierte Marketing — Programm. — «Architektur+Wohnwelt», 1972, N 2.

131. Visiona 2. — «Moebel interior design», 1970, N 4.

132. Vredevoogd J. Mobile Homes. — «Domus», 1969, N 470.

133. Warum nicht heute Wohnungen für Möbel von morgen? — «Schöner Wohnen», 1972, N 3.

134. Webb M. Clothing for living in — or if wasn’t for my suitallon I would have to buy a house. — «Architectural Design», 1968, N 6.

135. Webb M., Green D. Drive — in housing. — «Architectural Design», 1966, N 11.

136. Die Welt in der wir leben könnten. — «Moebel interior design», 1970, N 1.

137. Wilson R. Mobility. — «Architectural Design», 1967, N 5.

138. Wohneinheit’80. — «Moebel interior design», 1971, N 12.

139. Wohneinheit’80 (2. Folge). — «Moebel interior design», 1972, N 2.

140. 2000+. — «Architectural Design», 1967, N 2.

141. 2001 Gesellschaft. — «Progressive Architecture», 1968, N 11.

К части III и заключению

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., Политиздат, 1966.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956.

4. Маркс К. К критике политической экономии. М., Госполитиздат, 1953.

5. Архив Маркса и Энгельса. М.—Л., Госполитиздат. 1932—1963.

6. Из неопубликованных рукописей К. Маркса. — «Большевик», 1939, № 11—12.

7. Цит. по журн. «Вопросы экономии», 1968, № 9.

8. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, М., Госполитиздат, 1958—1965.

9. Брежнев Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат. 1971.

10. Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил. Основной документ, принятый Международным совещанием коммунистических и рабочих партий в Москве 17 июня 1969 года. — «Правда», 18 июня 1969 г.

11. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода. — «Вопросы философии», 1971, № 1.

12. Анисимов А. А. Революция обществоведения. — «Вопросы философии», 1971, № 9.

13. Араб-Оглы Э. А. Гордиев узел и дамоклов меч. — «Иностранная литература», 1972, № 3.

14. Араб-Оглы Э., Жирицкий А. Молодежь и будущее Америки. — «Мировая экономика и международные отношения», 1970, № 10.

15. Архитектура и дизайн. М., ВНИИТЭ, 1974.

16. Ахизер А. С., Коган Л. Б., Яницкий О. Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция. — «Вопросы философии», 1969, № 2.

17. Барабаш Ю. Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., «Современник», 1973.

18. Баранов А. В. Города и люди. — «Нева», 1971, № 1.

19. Баранов А. В. Исследования урбанизации в американской социологии. — «Вопросы философии», 1971, № 12.

20. Баткин Л. М. Парадокс Кампанеллы. — «Вопросы философии», 1971, № 2.

21. Бернштейн Н. А. Новые линии развития в физиологии и их соотнесение с кибернетикой. — «Вопросы философии», 1962, № 8.

22. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., «Мысль», 1970.

23. Бодамер И. Прогресс угрожает? — «Литературная газета». 20 января 1971 г.

24. Болгов В. Внерабочее время и уровень жизни трудящихся. Новосибирск, «Наука», 1964.

25. Брудный А. А. Коммуникация и семантика. — «Вопросы философии», 1972, № 4.

26. Буров А. К. Об архитектуре. М., Госстройиздат, 1960.

27. В 2017 году. Ежегодник АПН. М., АПН, 1968.

28. Винер Н. Кибернетика и общество. М., Изд-во иностранной литературы, 1958.

29. Винер Н. Творец или робот. М., «Прогресс», 1966.

30. Воронов Н. В., Шестопал Я. Е. Эстетика техники. М., «Советская Россия», 1972.

31. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 1. М., Госполитиздат, 1956.

32. Горизонты науки и техники. М., «Мир», 1969.

33. Градов Г. А. Город и быт. М., Стройиздат, 1967.

34. Градостроительство и социология. «Информационный бюллетень СА СССР», № 4, М., Стройиздат, 1968.

35. Гранин Д. И все же... — «Иностранная литература», 1967, № 1.

36. Грушин Б. Как вы проводите свободное время. — «Комсомольская правда» 25 февраля 1966 г.

37. Гудожник Г. С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. М., «Наука», 1970.

38. Давыдов Ю. Конец письменной литературы? — «Иностранная литература», 1971, № 10.

39. Доксиадис К. Планировка и развитие городов-сателлитов и новых городов. М., Материалы ЦНИИТ градостроительства, 1964.

40. Зелинский К. Л. В изменяющемся мире. М., «Советский писатель», 1969.

41. Зиновьев А. Логика науки. М., «Мысль», 1971.

42. Зорин В. С. Мистеры миллиарды. М., «Молодая гвардия», 1969.

43. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М., Политиздат, 1968.

44. Искусство и научно-технический прогресс. М., «Искусство», 1973.

45. Исследования по общей теории систем. М., «Прогресс», 1969.

46. Кантор К. М. Красота и польза. М., «Искусство», 1967.

47. Кантор К. М. Социальный функционализм и культура. — Предисловие к кн.: Нельсон Дж. «Проблемы дизайна». М., «Искусство», 1971.

48. Кешелава В. В. Марксизм и гуманизм. — «Вопросы философии», 1970, № 5.

49. Коган Л. Б. Урбанизация — общение — микрорайон. — «Архитектура СССР», 1967, № 4.

50. Кон И. С. История и социология. — «Вопросы философии», 1970, № 8.

51. Кон И. С. Мужественные женщины? Женственные мужчины? — «Литературная газета» 1 января 1970 г.

52. Кон И. С. Социология личности. М., Политиздат, 1967.

53. Космическая эра. Прогнозы на 2001 год М., «Мир», 1970.

54. Кочергин А. Н. Моделирование мышления М., Изд-во полит. лит-ры. 1969.

55. Кузнецова А. Политическая и культурная работа по месту жительства. — «Коммунист», 1963, № 8.

56. Кукаркин А. В. Буржуазное общество и культура. М., Политиздат, 1970.

57. Левада Ю. Странный мир массовой культуры. — «Иностранная литература», 1971, № 11.

58. Лотман Ю. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста. Труды по знаковым системам. IV. Ученые записки Тартусского университета, вып. 23в, 1969.

59. Мартынов Л. Н. Стихотворения и поэмы в двух томах. М., «Художественная литература», 1965.

60. Мирская Е. Коммуникация в науке. — «Вопросы философии», 1969, № 8.

61. Митин М. Б. Ленинские традиции борьбы против буржуазной идеологии. — «Вопросы философии», 1972, № 3.

62. Мода — за и против М., «Искусство», 1973.

63. Моль А. Социодинамика культуры. М., «Прогресс», 1973.

64. Мор Т. Утопия. Харьков, Изд-во «Пролетарий», 1923.

65. Научно-техническая революция и ее социальная проблематика. — «Вопросы философии», 1971, № 12.

66. Научно-техническая революция и общественный прогресс. М., «Мысль», 1969.

67. Некоторые социально-экономические проблемы свободного времени в Болгарии. — «Проблемы мира и социализма». 1964, № 10. Приложение.

68. Нельсон Дж. Проблемы дизайна. М., «Искусство», 1971.

69. Нюрнбергский процесс. М., т. VII. Государственное издательство юридической литературы, 1961.

70. Овчинников В. Ветка сакуры. — «Новый мир», 1970, № 2.

71. Огурцов А. П. Экзистенциалистская мифология языка (М. Хайдеггер). — В сб.: Философия марксизма и экзистенциализм. М., Изд-во МГУ, 1971.

72. Орлов Г. М. Международный Союз архитекторов. — «Архитектура СССР», 1973, № 6.

73. Орлов Г. М. Советские архитекторы. — «Архитектура СССР», 1972, № 12.

74. Орлов М., Сазанов Б., Федосеева И. Некоторые вопросы проектирования систем обслуживания быта городского населения. — «Архитектура СССР», 1970, № 8.

75. Основы технической эстетики. М., ВНИИТЭ, 1970.

76. Остерман Н. А., Петрушкова А. Жилой дом-комплекс с общественным обслуживанием. — «Архитектура СССР», 1965, № 7.

77. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., Изд-во ЛГУ, 1965.

78. Перемыслов А. С. Коэффициент будущего. Новосибирск, «Наука», 1968.

79. Перспективные типы жилищ. М., ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1970.

80. Петраков Н. Управление экономикой и экономические интересы. — «Новый мир», 1970, № 8.

81. Петросян Г. Внерабочее время трудящихся в СССР. М., «Экономика», 1965.

82. Полякова Е. И наступает время отдыха... — «Новый мир», 1969, № 12.

83. Проблемы методологии системного исследования. М., «Мысль», 1970.

84. Проблемы человека в современной философии. М., «Наука», 1969.

85. Рабинович Л., Киселевич И. Об основах формирования перспективных типов жилых домов. — «Архитектура СССР», 1966, № 11.

86. Рейч Ч. Молодая Америка. — «Мировая экономика и международные отношения», 1971, № 10.

87. Рихта Р. Научно-техническая революция и развитие человека. — «Вопросы философии», 1970, № 1.

88. Рихта Р. Научно-техническая революция и развитие человека. — «Вопросы философии», 1970, № 2.

89. Рубаненко Б. Р. и др. Перспективы развития жилища в СССР. — «Архитектура СССР», 1971, № 3.

90. Румянцев А. М. Некоторые социологические предпосылки развития советских городов. Материалы научно-технического совещания. «Перспективы развития советского градостроительства». М., ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1970.

91. Рябушин А. В. Научно-технический прогресс, урбанизация, жилище. М., ВНИИТЭ, 1974.

92. Рябушин А. В. Жилище нового типа. — «Декоративное искусство СССР», 1963, № 2.

93. Рябушин А. В. Жилая среда как объект прогностических исследований. — «Архитектура СССР», 1972. № 10.

94. Рябушин А. В. Среда — мера всех вещей. — «Декоративное искусство СССР», 1973, № 10.

95. Рябушин А. В., Богданов Е. В., Паперный В. 3. Жилая среда как объект прогнозирования. М., ВНИИТЭ, 1972.

96. Рябушин А. В., Паперный В. 3. О некоторых зарубежных концепциях жилища будущего. — В сб.: Проблемы прогнозирования материально-предметной среды. Труды ВНИИТЭ, сб. 2. М., ВНИИТЭ, 1972.

97. Сартен П. Я боюсь этого идола! — «Литературная газета» 1 января 1969 г.

98. Светличный Б. Е. Размышляя о судьбах городов. — «Архитектура СССР», 1967, № 4.

99. Сент-Экзюпери Антуан де. Письмо заложнику. Сочинения. «Художественная литература», 1964.

100. Смоляр И. М. Новый город и научно-техническая революция. — «Архитектура СССР», 1968, № 9.

101. Социальные проблемы жилища (сборник научных сообщений). Л., Госгражданстрой, ЛенЗНИИЭП, Ленинградская кафедра философии АН СССР, Ленинградское отделение СА СССР, 1969.

102. Социологические проблемы польского города. М., «Прогресс», 1966.

103. Тавризян Г. М. «Метатехническое» обоснование сущности техники М. Хайдеггером. — «Вопросы философии», 1971, № 12.

104. Тасалов В. И. Прометей или Орфей. Искусство «технического века». М., «Искусство», 1967.

105. Теоретические проблемы советской архитектуры. Союз архитекторов СССР. М., Стройиздат, 1969.

106. Тимяшевская М. В. Ближе к реальным условиям. — «Строительство и архитектура Москвы», 1968, № 5.

107. Тоффлер О. Столкновение с будущим. — «Иностранная литература», 1972, № 3.

108. Трапезников В. А. Автоматика и человечество. — «Экономическая газета» 29 июня 1960 г.

109. Туровская М. Герои «безгеройного времени» (заметки о неканонических жанрах). М., «Искусство», 1971.

110. Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. М., Издано Советским фондом Мира, 1970.

111. Файнбург 3. И. Перспективы научно-технической революции и развитие личности. — «Вопросы философии», 1969, № 2.

112. Финкельстайн С. Гений или фокусник. — «Литературная газета» 15 января 1969 г.

113. Форстер Э. М, Машина останавливается. — В сб.: Гости страны Фантазии. М., «Мир», 1968.

114. Харчев А. Г. О некоторых результатах исследования мотивов брака в СССР. — «Философские науки», 1963, № 4.

115. Шкаратан О. И. Рабочий класс социалистического общества в эпоху научно-технической революции. — «Вопросы философии», 1968, № 1.

116. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., «Наука», 1965.

117. Яницкий О. Н. Урбанизация и капиталистическое общество. Критика концепций урбанизации в американской социологии. — «Мировая экономика и международные отношения», 1971, № 7.

118. Яницкий О. Н. Урбанизированная Америка: социологические проблемы города будущего. — «Мировая экономика и международные отношения», 1969, № 8.

119. Itali: The New Domestic Landscape. The Museum of Modern Art. New York. Printed in Italy. April 1972.

120. Mumford L. The Culture of Cities. New York, 1942.

121. Wirth L. Urbanism as a Way of Life. Cities and Society. Ed. by P. Hatt and A. Reiss. Glencoe, 1957.

Примеры страниц

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; ___ МБ)

Книга находится в процессе оцифровки, ссылка на скачивание появится после завершения сканирования и обработки сканов.

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].

28 апреля 2023, 1:23 0 комментариев