Архив: Архитектура на первом съезде по гражданскому и инженерному строительству. 1926

М. Я. Гинзбург при участии В. Н. Владимирова. Москва. Конкурсный проект крытого рынка. — С. 56—57.
Я. А. Корнфельд. Архитектура на первом съезде по гражданскому и инженерному строительству. — С. 58.
И. Голосов. Москва. Дом Электробанка. — С. 58—59.

М. Я. Гинзбург при участии В. Н. Владимирова. Москва. Конкурсный проект крытого рынка // Современная архитектура. 1926. № 2. — С. 56—57.

М. Я. Гинзбург при участии В. Н. Владимирова. Москва. Конкурсный проект крытого рынка. М. Ginsburg bei Teilnahme W. Wladimiroff. Moskau. Entwurf einer Markthalle

Рынок разделен, согласно заданию, существующим переулком на две части: 1) пищевых продуктов и 2) продуктов широкого потребления. В двух внутренних торцах — контора рынка, банк и столовая. В подвале склады и холодильники. Два в'езда в подвал с наклонными плоскостями позволяют легко загружать склады при помощи грузовиков или подвод. Легкий наклон спусков, ширина проездов, угол поворотов,— все это рассчитано с целью дать возможность двум автомобилям свободно раз'ехаться. Системой внутренних лестниц осуществленно сообщение между подвалом, 1 и 2 этажами.

Рыночное помещение представляет собой продольные проходы для публики, по обеим сторонам которых — места торговли, изолированные друг от друга тонкими железобетонными стенками и от проходов — спускными металлическими шторами.

При поднятых шторах рынок представляет собой два громадных зала, при спуске (механическом) штор — множество (около 800) отдельных наглухо изолированных помещений. Продольные проходы приняты в проекте, как дающие возможность наиболее экономного использования полезной площади лавок. Основных мест входов в рынок имеется 10. Расположены они в местах наибольшего движения публики в окружающих улицах, в целях наиболее равномерной загрузки рынка.

Освещение рынка — наклонными рядами стекол над проходами для публики. Окна металлические с механическим затвором. В летнее время, открытые — они осуществляют необходимую вентиляцию рынка при любом направлении ветра. В зимнее время — из двух полос окон каждого ряда открываются верхние. Горизонтальные площадки служат для удобства очистки от снега, ремонта стекол и крыши.

Материал — железо-бетон, железо и стекло.

Все части стандартизованы и могут быть выполнены заводским путем и собраны на месте.

Основным моментом композиции служило рациональное размещение проходов и мест торговли и экономное использование материала. Поперечный разрез получил свое начертание из следующих соображений:

желание дать внутреннее об'емное содержание (кубатуру) минимальным. На 1 кв. метр площади лавок достигнуто в одной части 19,5 кб. м. и в другой 21,5 кб. м.;
желание осуществить покрытие, с которого бы легко стекали атмосферные осадки и очищался снег. При чем поверхность застекленного покрытия наклонена под углом, обеспечивающим самостоятельное сползание снега;
желание осуществить перекрытие большого пролета при помощи крайне небольших составных металлических частей, стандартизованных и легко сбираемых на месте. Так весь пролет разбит на 11 частей, из которых 5 — металлические фермы (каждая по 6 метров), несущие застекление, а 6 — горизонтальные площадки рабочего назначения, каждая по 4 метра в пролете. Любой из этих стандартизованных элементов обоими своими концами опирается на вертикальные железобетонные опоры, между которыми в 1-м этаже расположены два места торговли, а во 2-м — одно место торговли и один проход для публики.

Таким образом, внешнее оформление рынка, вытекающее целиком из общего приема расположения и системы поперечного разреза, — является непосредственной функцией всех этих предпосылок, результатом наиболее простой и экономной организации, осуществляемой наиболее современными методами индустриализованного строительного производства, т. е. путем заводского изготовления стандартизованных частей.

ПЛАН ВТОРОГО ЭТАЖА. ПЕРВЫЙ ЭТАЖ АНАЛОГИЧЕН; РЯДЫ ЛАВОК ДВОЙНЫЕ; ВХОДЫ С ОБЕИХ СТОРОН, ПРОТИВ ЛЕСТНИЦ

М. Я. Гинзбург при участии В. Н. Владимирова. Крытый рынок. М. Ginsburg bei Teilnahme W. Wladimiroff. Entfurf einer Markthalle

Я. А. Корнфельд. Архитектура на первом съезде по гражданскому и инженерному строительству // Современная архитектура. 1926. № 2. — С. 58.

АРХИТЕКТУРА НА ПЕРВОМ ВСЕСОЮЗНОМ СЪЕЗДЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ И ИНЖЕНЕРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ

Закончившийся 15 мая 1-й Всесоюзный съезд по Гражданскому и Инженерному Строительству неожиданно для его устроителей сделался ареной ожесточенных сражений за направление современной архитектуры.

В программе съезда по архитектуре были доклады общего, почти информационного характера, но обсуждение путей архитектуры было самым оживленным моментом во всей работе съезда, протекавшей в обстановке деловой скуки.

Толчком и базой для споров послужила небольшая выставка конкурсных проектов, организованная Московским Архитектурным О-вом. Как только заходила речь об архитектуре, так мишенью для критики брались эти проекты и с легкомыслием и самоуверенностью доказывалась их несостоятельность, а следовательно — заблуждения московских архитекторов. Параллельно под обстрел взяли и самый метод организации архитектурных конкурсов, противопоставляя ему новые формы конкурсов, руководимых плановыми госучреждениями при участии научно-технических обществ.

Съезд заслушал в пленуме доклад академика А. В. Щусева —„Экономика, техника архитектуры“, где развивалась мысль о роли архитектуры, как фактора экономики в строительстве. По существу в прениях никто не возражал против положений докладчика, но вся страстность прений направилась против современных форм московской архитектуры, в которой якобы отсутствуют элементы учета экономии и состояния стройтехники. Этим положением оппоненты обосновывали свое утверждение об отрыве от жизни и практики строительства того течения, которое они окрестили „московской архитектурой“.

Следующие два доклада были сделаны в секции:

Первый — акад. А. В. Щусева — „Архитектура в планировке населенных мест“, — тезисы: организующая роль архитектуры в деле планировки как фактор экономический и роль творческого руководства архитектуры в создании красоты и радости жизни в населенных местах.

Второй — арх. М. Я. Гинзбурга — „Современные течения в архитектуре у нас и на Западе“ — тезисы:

Эклектика в архитектуре должна быть изжита.
В основе современного архитектурного творчества лежит метод функционального мышления.
Установка современного архитектора должна быть установкой на социалистическое строительство и общество с новыми производственно-бытовыми взаимоотношениями.

Критика положений докладчиков и на этот раз была построена на разборе выставленных проектов.

Основные возражения ¹):

Несоответствие форм конструкции; большое количество стекла в проектах, при отсутствии его на рынке. Плоские перекрытия, которые не подходят к нашим климатическим условиям, отсутствие архитектуры в геометрических схемах фасадов; однообразие фасадов.

Внешне убийственная критика оказывается при проверке совершенно неосновательной, особенно когда современной архитектуре противопоставляется самая жалкая эклектика, заблудившаяся в лесу „стилей“.

Современные архитекторы ищут свой стиль в правильном функциональном разрешении каждой архитектурной задачи, на основе новейших достижений техники в области конструкции.

Они оголяют эти конструктивные объемы, освобождают их от мишуры „красивых деталей“, в самой организации задачи, ритме и пропорциях этой конструктивной схемы ищут выразительность своего стиля.

_____________

¹) Ответ на эти возражения редакция поместит отдельно в ближайших номерах.

Мы знаем, не все найдено сегодня и многое сделано лишь начерно, требуя настойчивой дальнейшей работы, но завтра принадлежит именно этой здоровой архитектуре. И свободное, неопекаемое сверху соревнование архитектурных сил — лучший путь для теоретического совершенствования новых идей. Эту мысль мы особенно горячо защищали, когда обсуждался вопрос об организации архитектурных конкурсов. Выдвинутая представителем ЦБСИТС инж. Розенбергом идея создания ведомственных учреждений для руководства и даже проведения конкурсов встретила единодушный отпор со стороны участников съезда. Характерно, что тут все разногласия между москвичами и ленинградцами по вопросу о технике конкурсов были оставлены, и представители выступили единым фронтом на защиту лозунга — „свободный конкурс, организуемый представительством самих конкурентов“. Так как ясно, что, каковы бы ни были недочеты нашей конкурсной техники, они поправимы, поскольку судьбы их находятся в руках конкурентов. Залогом этих возможностей служат все новые кадры молодых архитекторов, вступающих в наши ряды и вливающих в них свежую кровь, тогда как рутина маститого чиновнического жюри может убить все достижения архитектуры.

Напрягая свою творческую мысль, наша молодая архитектура найдет современный стиль, но не „отечественный стиль“, как того желал бы акад. Дмитриев (на этом пути мы от безнадежной эклектики не оторвемся), а стиль интернациональной архитектуры, основанный на всем опыте мировой архитектуры и техники. Метод функционального мышления, заставляющий учитывать все предпосылки нашей работы, обеспечивает этому стилю и отражение всех специфических особенностей, которые заключаются в наших новых условиях жизни и придадут ему его особую выразительность — выразительность стиля СССР.

Я. А. Корнфельд

И. Голосов. Москва. Дом Электробанка // Современная архитектура. 1926. № 2. — С. 58—59.

И. ГОЛОСОВ. Москва. Дом Электробанка. Начат постройкой в 1925. J. Golossoff. Moscau. Entwurf für einen Kooperatiohaus Elektrobank

План первых этажей — конторские помещения. Четыре верхних этажа — квартиры

Перейти в содержание всех выпусков журнала «Современная архитектура»

Группа компаний «Стена» — спонсор рубрики «Архив» на портале Tehne.com.

Поставка из Европы и производство всех видов декоративных отделочных материалов и фасадных систем, дизайн-проекты.

22 апреля 2014, 2:06 0 комментариев

Архив: Архитектура на первом съезде по гражданскому и инженерному строительству. 1926

М. Я. Гинзбург при участии В. Н. Владимирова. Москва. Конкурсный проект крытого рынка // Современная архитектура. 1926. № 2. — С. 56—57.

Я. А. Корнфельд. Архитектура на первом съезде по гражданскому и инженерному строительству // Современная архитектура. 1926. № 2. — С. 58.

И. Голосов. Москва. Дом Электробанка // Современная архитектура. 1926. № 2. — С. 58—59.

Комментарии

Добавить комментарий