наверх
 
Удмуртская Республика


Архив: Проекты облисполкома, прядильной фабрики, общественных бань, Русгерторга, дворца труда. 1926

Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6
Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6 Современная архитектура. 1926. № 5—6
 
 
 

Архитекторы Л. А. и А. А. Веснины. Проект Облисполкома в городе Свердловске. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 124—125.

 

ПРОЕКТ ОБЛИСПОЛКОМА В ГОРОДЕ СВЕРДЛОВСКЕ. АРХИТЕКТОРЫ Л. А. и А. А. ВЕСНИНЫ. МОСКВА 1926 ГОД.

ENTWURF DES KRAISPOLKOMGEBÄUDES IN SWERDLOWSK. ARCHIT. L. A. u. A. A. WESSNIN. MOSKAU 1926

 
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА.
 
Участок земли, отведенный для здания Облисполкома прямоугольной формы, ограничен с одной стороны площадью и с трех сторон улицами: слева Тургеневская улица, справа улица Мамина-Сибиряка.
 
Схема построения плана: два неравновеликих замкнутых двора расположены смежно относительно главной продольной оси здания. Вокруг этих дворов расположены все отделы Облисполкома. Суд построен по главной оси здания, изолирован по заданию от остальных отделов Облисполкома и имеет свой самостоятельный вестибюль, выходящий на Тургеневскую улицу. Хозяйственный двор построен по оси большого двора и открыт в сторону улицы Мамина-Сибиряка.
 
Эта схема построения Облисполкома обусловлена следующими предпосылками:
1. Форма, размеры и расположение участка обусловливают построение плана по продольной оси участка.
2. Для планомерной работы в отделах все помещения одного отдела должны быть расположены по возможности в одном этаже.
3. В целях избежания длинных коридоров и тупиков, помещения больших отделов необходимо располагать по кольцевой схеме.
4. Кольцевая схема является наиболее рациональной, при наличии большого числа отделов, для установления связи между отделами.
5. Наличие большого числа отделов неравновеликих площадей не допускает симметрической схемы построения плана.
6. Ограничение высоты здания пятью этажами по заданию не допускает построения здания по вертикали.
 
Архитекторы Л. А. и А. А. Веснины. Проект Облисполкома в городе Свердловске. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ФАСАД. FASSADE
 
Материал — кирпич (по заданию).
 
Конструкция: Для получения максимального освещения всех помещений Облисполкома кирпичная стена заменена кирпичными столбами, имеющими следующие сечения: 1,00 × 1,80 м — в партерном этаже, и 1,00 × 1,70 м — в 1 и 2 этажах, 1,00 × 1,60 м — в 3 и 4 этажах. Площадь сечения столбов взята по расчету, принимая допустимую нагрузку 7 кг/см² по заданию. Перекрытие — бетонное, по железным балкам.
 
Планировка отделов по этажам:
 
Уклон местности допустил возможность введения партерного этажа и сохранение пола первого этажа для всего Облисполкома и суда на одном уровне.
 
В партерном этаже размещены: вестибюли, магазины, архивный фонд и местком (в дворовой части).
 
В подвальном этаже — котельная.
 
Главный вестибюль с большими гардеробными и тремя лестницами, ведущими в главные отделы Облисполкома, спроектирован со стороны площади. Вестибюли, обслуживающие остальные отделы Облисполкома, спроектированы со стороны улиц Тургеневской и Мамина-Сибиряка. Магазины спроектированы со стороны площади и вдоль улиц. Все магазины имеют подвальные этажи.
 
Архитекторы Л. А. и А. А. Веснины. Проект Облисполкома в городе Свердловске. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ФАСАД. FASSADE
 
I этаж — РКИ на площадь, Административный отд. на ул. Мамина-Сибиряка, Страховой отд. на Тургеневскую ул., Областной Архив и столовая в дворовой части.
 
II этаж — Президиум Исполкома на площадь, Отд. Труда на ул. Мамина-Сибиряка, отд. Здравоохранения на Тургеневскую ул. и Уральский Собес в дворовой части.
 
III этаж — Обл. фин. отд. на площадь, на Тургеневскую ул. и вокруг малого двора, Упр. Округа Связи на ул. Мамина-Сибиряка, Уралоблоно в дворовой части.
 
IV этаж — Отд. Землеуправления на площадь, на Тургеневскую ул. и вокруг малого двора, Обл. Стат. Упр. с залом для обработки над ним на ул. Мамина-Сибиряка.
 
V этаж — Отд. Зем. Упр. на площадь, чертежная в дворовой части, Урал. Обл. Торг. на Тургеневскую ул., Урал. Местн. Хоз. и Местн. транспорт.
 
В VI этаже над частью здания на площадь — библиотека, читальня и Ленинский уголок.
 
В верхних этажах башни — местная телефонная станция, радиостанция и приточная вентиляционная камера.
 
Общая кубатура — 164 800 м³.
 
Архитекторы Л. А. и А. А. Веснины. Проект Облисполкома в городе Свердловске. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
Архитекторы Л. А. и А. А. Веснины. Проект Облисполкома в городе Свердловске. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЛАН. GRUNDRISS
 
Внешнее оформление: При работе над внешним оформлением здания Облисполкома была поставлена задача найти простые четкие формы здания, ясные для зрительного восприятия, выражающие назначение здания, логически вытекающие из плана, разрезов и принятой конструкции.

 

И. Соболев. Современная архитектура и „Wasmuths Monats Hefte“ // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 125—127.

 

СОВРЕМЕННАЯ АРХИТЕКТУРА И „WASMUTHS MONATS HEFTE“

 
Читая 8-й номер „Wasmuths Monats Heft“, специально посвященный русской архитектуре, с удивлением отмечаешь, что вся послереволюционная архитектурная мысль вдохновляется у нас исключительно классикой. Классику строят и проектируют, а те архитектурные течения, которые именуются „конструктивной архитектурой“, — незначительны, беспочвенны и являются лишь теоретическими проявлениями „инженерной романтики“.
 
„Это далеко уводит нас от архитектуры конструктивной и выполнимой, удаляет от какой бы то ни было рациональности, которая должна быть только целью, это ведет только к инженерной романтике, сменяющей любое романтическое искусство прошлого...“ В таком духе почтенный немецкий журнал трактует о современных наших архитектурных достижениях. Основываясь на статье ленинградского арх. А. Дмитриева, он считает, что классика есть наш господствующий в настоящее время стиль, поощряемый правительством, и даже приводит ворота Смольного, построенные арх. Щуко в 1924 г. в духе классицизма, как пример послереволюционного строительства. И с чисто немецкой последовательностью и аккуратностью он углубляет и развивает этот вопрос, помещая, кроме статьи А. Дмитриева, еще статью гр. инж. А. Клейна, обстоятельно трактующую о русском классицизме, начиная с XVIII века и кончая 1915 годом. Но винить в этом приходится, конечно, не только журнал, а и наших соотечественников, дающих ему заведомо ложные сведения и вводящих этим его в вопиющее заблуждение.
 
Опуская все заметки о русском классицизме, мы подробнее остановимся на статье арх. А. Дмитриева о современной нашей архитектуре. Иллюстрированная совершенно случайными и сильно устаревшими работами, она далеко не беспристрастна и ярко выражает всем нам давно известную ленинградскую оппозицию современной архитектуре. „Направление, выявившееся в Москве за последнее время, особенно на больших конкурсах, обусловливает комбинацию из железа, железо-бетона и стекла...“
 
„Дома отдыха“ — тип деревенских летних домов — делаются в 15 этажей высоты. Учреждения для центральной Сибири — стеклянными ящиками, когда и в Москве они еле возможны при зимних 30-градусных морозах...“ Это — первое положение, заставляющее опротестовать беспристрастность автора в вопросах современной русской архитектуры. Критикуя приводимые им работы, автор громит их за стекло и бетон, за их непригодность в нашем „убийственном климате“, являющемся излюбленным аргументом наших архитектурных консерваторов. И в то же время автор забывает о стеклянных стенках и бетоне 2-х своих крайне бездарных проектов (помещенных в этом же номере в большом масштабе), исполненных в смешанном стиле конструктивизма, модерна и классики, — стиле, сменяющем классику в Ленинграде в настоящее время. Он явно пропагандирует их и подобные им произведения, упирая на их якобы рационализм. „Можно ожидать, что предназначенные к постройке здание Почт и Телеграфов в Москве и здание (проект Дмитриева) городских учреждений в Харькове, новой столице Украины, более рациональны и более отвечают требованиям сегодняшнего дня...“.
 
Все это уже ясно доказывает, что автор, чувствуя шатание своего классико-эклектического базиса, всячески пытается дискредитировать чуждые ему архитектурные идеи, и не „современные течения в русской архитектуре“, а свое личное безответственное мнение выносит он на страницы немецкого архитектурного журнала.
 
Подходя к современной архитектуре с чисто академической точки зрения, он, очевидно, предполагает, что стеклянные стены и бетон в современной архитектуре такой же канон, как и портик в ампире, не понимая того, что стекло и бетон есть только строительный материал, а еще далеко не архитектура. Что внешность архитектурной единицы вытекает целиком из внутреннего назначения сооружения и абсолютно исключает какие бы то ни было архитектурные каноны. Эстетика, как самодовлеющее понятие, исключена совершенно, являясь лишь выражением всесторонней согласованности отдельных частей, соединенных в определенный организм. Каждый частный случай дает свое определенное архитектурное решение, при чем учитываться должно все: назначение, быт, участок, страны света, материал, конструкция, экономика, физиологическое восприятие и движение. Каждая функция доводится до максимума и в целом, и в деталях, и от четкости постановки взаимоотношений этих функций и зависит острота композиции.
 
И, подходя только с этих точек зрения, можно выступать с критикой новой архитектуры, не рискуя попасть в положение архитектора А. Дмитриева, начавшего критиковать современные архитектурные идеи, не понимая их смысла.
 

И. Соболев


 

Г. Бархин. Проект прядильной фабрики для города Иваново-Вознесенска. 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 126.

 

ПРОЕКТ ПРЯДИЛЬНОЙ ФАБРИКИ ДЛЯ ГОРОДА ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКА. Г. БАРХИН. 1926 ГОД.

ENTWURF EINER SPINHEREI IN IWANOWO-WOSNESENSK. G. BARCHIN. 1926

 
В январе т/г. состоялся объявленный ВСНХ СССР исключительно крупный по своему масштабу конкурс на составление проекта прядильной ф-ки Иваново-Вознесенского Государственного Текстильного Треста в гор. Иваново-Вознесенске.
 
Проект должен был быть разработан не только со стороны архитектурно-строительной, но и заключать весь план производства и полное механическое оборудование фабрики.
 
В настоящем случае мы имеем первый опыт разрешения у нас подобной задачи путем конкурса, значение которого тем больше, что названная фабрика является началом обширной программы нового советского промышленного строительства.
 
На конкурс было представлено 17 проектов; в том числе 3 из-за границы.
 
Прядильная фабрика должна была быть спроектирована на 127.000 ватерных веретен для ежедневной 16-часовой выработки 18.500 кг суровой пряжи. Для получения основной пряжи при этой же фабрике должен был быть спроектирован приготовительный отдел ткацкой фабрики с производительностью, соответствующей выработке прядильной.
 
Г. Бархин. Проект прядильной фабрики для города Иваново-Вознесенска. 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE | ФАСАД. FASSADE
 
Проектируемая прядильная фабрика предназначается для обслуживания ряда находящихся в Иваново-Вознесенске ткацких фабрик.
 
Основные требования программы:
 
а) размещение машин должно обусловливать минимум применения живой силы;
 
б) транспорт материала и вырабатываемого фабриката внутри фабрики должен совершаться с наименьшей затратой времени, силы и по кратчайшим путям, с применением хорошо разработанных и рационально расположенных транспортеров;
 
в) освещение рабочих зал должно быть равномерное по всей площади, в этих видах потолки проектируются без выступающих балок;
 
г) проект должен предусмотреть возможность устройства отопления, охлаждения, вентиляции и увлажнения, отвечающих всем производственным и гигиеническим современным требованиям;
 
д) внутреннее помещение фабрики должно быть обеспечено автоматически действующей противопожарной системой.
 
Основным строительным материалом для сооружения должен служить железо-бетон с отеплением наружных стен.
 
Помещаемый в настоящем номере „Современной Архитектуры" проект, получивший на названном конкурсе 2-ю премию, представляет 4-этажное с полуподвалом здание. Фабричный корпус имеет протяжение 250 м. Общая площадь застройки фабрики — 11 887 м².
 
Конструкция здания — железо-бетонный каркас с облицовкой наружных столбов и стен кирпичом. Междуэтажные перекрытия — железо-бетонные с подшивкой по рабецу для образования в названных перекрытиях отопительных и вентиляционных каналов. Внутренние колонны для удобства движения и для экономии места проектируются круглого сечения. Стропильные фермы железные.
 
Г. Бархин. Проект прядильной фабрики для города Иваново-Вознесенска. 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
 
Фабричный корпус представляет симметрично развитую в отношении вертикальной оси фигуру. Слева и справа запроектированы входы для рабочих с необходимыми служебно-вспомогательными помещениями. Входы и дальнейшее движение рабочих по этажам проектированы так, чтобы выходящие рабочие первой смены не сталкивались со входящими рабочими второй смены.
 
Общий объем здания прядильной фабрики равен 331.823 м³.
 
В производственно-технической части настоящего проекта участвовали: в составлении плана производства и механического оборудования — Инженер-Механик Н. Б. Голубков и Инженер-Механик И. Г. Попов; по отоплению и вентиляции — Инженер-Технолог В. Н. Веденисов; по электрооборудованию — Инженер-Электрик М. С. Гаухман и Инженер-Технолог С. И. Кричевский.
 

Г. Бархин


 
 

ВХУТЕМАС. Проект общественных бань студента Зальцмана // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 127.

 
ВХУТЕМАС. ПРОЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ БАНЬ СТУДЕНТА ЗАЛЬЦМАНА. WCHUTEMAS. PROJEKT DER VOLKSBADER. STUDENT SALZMAN
 
ВХУТЕМАС. Проект общественных бань студента Зальцмана // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ФАСАДЫ. FASSADE
 
ВХУТЕМАС. Проект общественных бань студента Зальцмана // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЛАН ПЕРВОГО ЭТАЖА | ПЛАН ВТОРОГО ЭТАЖА
 
 

Дипломная работа ВХУТЕМАС'а. Дворец труда. Теплицкий // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 128—129.

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ВХУТЕМАСА'а. ДВОРЕЦ ТРУДА. ТЕПЛИЦКИЙ. DIPLOMARBEIT WCHUTEMAS. ARBEITSPALAST. TEPLIZKY. MOSKAU

 
Дипломная работа ВХУТЕМАС'а. Дворец труда. Теплицкий // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ВИД
 
Дипломная работа ВХУТЕМАС'а. Дворец труда. Теплицкий // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ФАСАД И ПЛАН
 
Дипломная работа ВХУТЕМАС'а. Дворец труда. Теплицкий // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
Дипломная работа ВХУТЕМАС'а. Дворец труда. Теплицкий // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ФАСАД. FASSADE
 
 

Анкета ОСА. Плоская крыша // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 127—132.

 

АНКЕТА ОСА

ПЛОСКАЯ КРЫША

 
  1. ВОЗМОЖНЫ ЛИ ПЛОСКИЕ КРЫШИ?
  2. ГДЕ И КОГДА ВАМИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ ПЛОСКИЕ КРЫШИ?
  3. ЖЕЛАТЕЛЬНО СХЕМАТИЧЕСКИ УКАЗАТЬ КОНСТРУКЦИЮ КРЫШИ. КАК БЫЛ УСТРОЕН ОТВОД ВОДЫ?
  4. КАКИЕ НЕДОСТАТКИ БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ В ЭКСПЛОАТАЦИИ?
  5. СОСТОЯНИЕ ПОСТРОЕННОЙ ВАМИ КРЫШИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ?
  6. ПОЧЕМУ ВЫ ПРЕДПОЧЛИ ПЛОСКУЮ КРЫШУ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ТИПАМ КРЫШИ?
  7. НАИБОЛЕЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ КОНСТРУКЦИЯ КРЫШИ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ?
  8. СЧИТАЕТЕ ЛИ НЕОБХОДИМЫМ ОТВОДИТЬ ВОДУ; ЕСЛИ ДА, ТО КАК?
  9. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПЛОСКОЙ КРЫШИ?
 

1. Ответ проф. по отоплению и вентиляции В. М. Чаплина. — С. 127.

 

1 ОТВЕТ ПРОФ. ПО ОТОПЛЕНИЮ И ВЕНТИЛЯЦИИ В. М. ЧАПЛИНА

 
Не будучи строителем, никаких кровель я не строил, но многие из них наблюдал, почему и мог составить о плоских крышах определенное мнение.
 
Я считаю, что в нашем климате плоские крыши возможны.
 
По моему убеждению плоская крыша должна состоять из плоской железобетонной плиты, изолированной сверху от проникновения воды помощью гольццемента или иной непроницаемой для воды изоляции, защищенной сверху от действия солнечных лучей и метеорологических неблагоприятных условий слоем гравия и песка, замшенного сверху. Верхняя поверхность засыпки должна быть абсолютно горизонтальной; поверхность же ж.-бетонной плиты может иметь небольшие скаты к местам отвода воды.
 
Отвод воды нужно производить исключительно через внутренние колонны или внутрь отводимые трубы, рассчитанные на длительный отвод воды, выпавшей одновременно.
 
Все это относится к случаю перекрытия плоской кровли отапливаемых помещений, где тепловая изоляция верхнего перекрытия должна быть сделана снизу бетонной плиты.
 
В случае применения, как изоляционных материалов, веществ, подвергающихся процессам гниения, необходимо предохранить нижнюю поверхность изоляции от проникновения влажного теплого воздуха, и если эта изоляция имеет воздушные прослойки между железобетонной плитой и изоляционным слоем, их необходимо снабдить слабым проветриванием, пропуская через эти воздушные прослойки наружный воздух путем естественной циркуляции.
 
Сделанную с соблюдением всех этих условий плоскую крышу считаю вполне надежной и долговечной.
 
 

2. Ответ проф. А. Кузнецова. — С. 128—129.

 

2 Ответ Проф. А. КУЗНЕЦОВА

 
Плоская крыша — крыша будущего для городских зданий и крыша настоящего для фабрик и заводов.
 
В больших центрах, где осуществлена городская сеть водостока, удаление с крыш атмосферных осадков производится внутренними трубами, соединенными с водостоком, а не сбрасыванием их на улицу. Плоская крыша является естественным и необходимым резервуаром — сборником атмосферных осадков. Плоская крыша — водосборник, внутренний домовой водосток и с городской сетью составляют единую связанную систему.
 
Отсутствие одного из трех элементов затрудняет осуществление всей системы.
 
Отсутствие общей городской водосточной сети в Москве может быть заменено:
1) Спуском вод в ближайший водослив (Яуза, Неглинка, пруды).
2) Сбором хорошей атмосферной воды в особый домовый резервуар для хозяйственных целей (что и осуществлено в некоторых домах).
 
Архитектурно-конструктивные аргументы
I. Плоская крыша разрешает самую простую, ясную и удобную группировку масс зданий, ограниченных только горизонтальными и вертикальными плоскостями.
II. Облегчается комбинация зданий разных высот и улучшается их боковое освещение.
III. Снижается значительная ветровая нагрузка на крышу.
IV. Конструктивно крыша может быть повторением междуэтажного перекрытия.
 
Экономическое обоснование
1. Скидка снега с крыши и вывозка его упраздняются. Плоская крыша — потолок отапливаемого здания является медленной и постоянно действующей снеготаялкой. Присутствие небольшого количества снега на крыше сохраняет и отепляет ее.
2. Ввиду постоянного подтаивания снега, слой его держится на плоской крыше не более 25—30 см. Почему нормы снеговой нагрузки могут быть снижены до 30—40 кг/м².
3. Ремонт плоской крыши дешевле:
а) Перемазка крыши через 7—10 лет (вместо 3 лет для железной);
б) Ремонт желобов и наружных труб отпадает.
4. Ввиду отсутствия капели обледенение тротуаров отпадает, что способствует сохранности их и уменьшает эксплоатационные расходы.
5. Крыша может быть использована для хозяйственных целей (баки, вентиляционные будки, моторы) и для пребывания жителей дома на воздухе.
 
Материалы и конструкция.
 
Основным материалом по изоляции от осадков плоских крыш является природный гудрон хорошего качества. Дешевый, хороший гудрон сделал бы плоскую крышу доступной для широкого распространения. Но в настоящее время на рынке имеются более дешевые, искусственные продукты: каменноугольная смола и асфальтовый лак, вырабатывающиеся для других технических целей (изоляция кабелей и пр.) и не вполне пригодные для плоских крыш.
 
В настоящее время ведутся изыскания хороших природных гудронов, взамен привозимых, до войны, заграничных; обнаружены хорошие битумы под Самарой в Жигулях. H. Т. О. предполагает организовать в специальной лаборатории исследование пригодности их для плоских крыш.
 
В конструкцию осуществляемых у нас плоских крыш придется, наверно, внести, согласно широкой американской практике, следующие изменения:
1) Снять тяжелый слой песка или гравия толщиною 12 см (весом до 250 кг/м²) и заменить его слоем впрессованного в гудронную смазку мелкого гравия слоем в 0,5 см.
2) Повысить уклон с 2% до 4%.
 
В довоенный период мною построены с плоской крышей фабрики:
В довоенный период мною построены с плоской крышей фабрики
 
Здания в Москве:
1) Мастерская ВХУТЕМАС’а (отвод воды в Неглинку).
2) Библиотека М. В. Т. У. (отвод воды в Яузу).
3) Бывшее помещение Госплана на Биржевой площади (сборный бак).
 
Некоторые крыши сделаны более 20 лет и простояли без ремонта с 1918 г. по настоящее время. Во всех крышах недостатков не замечено, кроме крыши автомобильного завода „AMO“, построенной в 1916 г. и выполненной из плохой каменноугольной смолы, ввиду отсутствия заграничных гудронов. Отвод воды везде через колонны или специальные чугунные стояки.
 
 

3. Ответ инженера А. К. Говве. — С. 129—130.

 

3 Ответ инженера А. К. ГОВВЕ

 
1) Возможны ли плоские крыши?
 
Возможны.
 
2) В г. Красноставе Люблинской губ. в 1902 году, где такие крыши были уже построены в 1876 году в количестве тысяча квадратных саженей.
 
Плоскими кровлями были перекрыты интендантские склады, деревянной конструкции в кирпичных столбах. Система перекрытия: деревянные балки, по ним деревянный настил из 2" досок, поверх досок гольццементное покрытие, затем гравий, песок, тонкий слой горной земли и засев; площадь была настолько велика, что на крыше сеяли овес.
 
В последний раз я их видел в 1910 г., т.-е. на 34 год их существования.
 
4) Материал — дерево — сохранился в безукоризненном состоянии, ремонта ни разу за это время не производилось; я был вызван вследствие того, что цинковые желоба кое-где повредились. Насколько мне известно, еще в 1912 году они были исправны.
 
5) Состояние крыши в настоящее время мне неизвестно, интересно было бы запросить, в каком они состоянии сейчас.
 
6) Плоские крыши были модным вопросом в Германии в 1870—80 годах, когда был изобретен „гольццемент“.
 
Работы производились немцами-специалистами по покрытию гольццементом. Способ производства работ довольно сложный, а состав секретный; наши пробы не удавались, а потому они не нашли в то время широкого распространения. В состав гольццемента входят „древесная“ смола, сера, канифоль, но пропорции и способ приготовления мне неизвестны, бумага употреблялась тонкая, но прочная, вроде хорошей писчей; слоев 4, 5 и 6. Плоских покрытий над жилыми постройками в своей практике не делал и на построенную мною плоскую крышу смотрел как на опыт.
 
7) Наиболее целесообразная конструкция кровли по вашему мнению?
 
Для ответа на этот вопрос необходимо формулировать требования, коим должно удовлетворять плоское покрытие.
 
Требования будут разные в зависимости от климатических условий.
 
А. В нашем климате Московского района они следующие:
 
I. Условие прочности и жесткости несущего покрытия — работы механические.
 
Эти условия формулированы Норм. Губ. Инж., и я прибавляю к ним жесткость, каковая должна быть такова, чтобы для жел. балок прогиб был бы не больше 1/1200.
 
II. а) Условие водонепроницаемости, каковое в нашем климате усложняется условием монолитности, несмотря ни на какие колебания температуры.
 
Вот это второе условие почти никогда не соблюдено, а потому крыши и текут. Решение его может быть обосновано теоретически. Надо поставить требование, чтобы колебания внешней температуры передались бы водонепроницаемому и связанному с ним прочному слою с амплитудой, например = 0,01° (С).
 
Это требование, как оно ни строго, легко выполнимо.
 
Теория расчета.
 
Закон распространения амплитуд колебаний внешней температуры в толщу перекрытия выражается формулой Коши и Фурье:
 
формулой Коши и Фурье
 
где  формулой Коши и Фурье  есть логарифмический декремент затуханий колебаний,
Аχ — требуемая амплитуда на поверхности водонепроницаемого слоя,
А0 — заданная температура колебаний внешнего воздуха = 30°,
е — основание Неперовых логарифмов,
α —период колебаний — принимаем 24,
коэффициент температурной теплопроводности — так называемый коэффициент температурной теплопроводности,
ρ — уд. емкость,
с — уд. теплоемкость,
χ — коэф. теплопроводности.
 
Логарифмируя эту формулу и подставляя числовые данные, получаем следующий простой вид:
 
Логарифмируя эту формулу и подставляя числовые данные, получаем следующий простой вид
 
единицы — метр, килограмм, час, градус С и большая калория;
 
толщина слоя — толщина слоя.
 
Таким расчетом мы найдем для данного материала, имеющего определенный коэф. температурной теплопроводности, толщину слоя в м, удовлетворяющего условиям водонепроницаемости.
 
III. Условие отепления в смысле потери тепла, обратив особое внимание на железные части.
 
Это требование легко разрешается графически, при чем температурный режим получает наглядное разрешение.
 
В этом расчете все внимание обращено именно на температурный режим перекрытия как в целом, так и в отдельных частях.
 
IV. Условие прикрытия отеплительного слоя от механических повреждений и атмосферных влияний.
 
Вот условия Московского района.
 
В жарком климате, например у нас в Туркестане, где при температуре воздуха 35—40° радиация, т.-е. нагревание поверхностей, лучистой энергии солнца доходит до 70—80°, необходимо еще пятое условие:
 
V. Защита перекрытия от радиации путем экранов или тентов.
 
Всякая конструкция, удовлетворяющая этим условиям, будет хороша.
 
8) При наших климатических условиях отводить воду обязательно; в жарких климатах можно делать с отводом и без отвода в связи с системой охлаждения, принятой для данной постройки.
 
9) Экономическое обоснование плоской кровли является, как видно из всего изложенного, вопросом чрезвычайной сложности и не может быть исчерпано анкетой.
 
 

4. Ответ проф. А. Ф. Лолейт. — С. 130—132.

 

4. Ответ Проф. А. Ф. ЛОЛЕЙТ

 
1. Плоская крыша не только возможна, но в некоторых случаях (при значительных размерах перекрываемого помещения в плане во всех направлениях) представляет собою единственное целесообразное решение.
 
2. При моем участии (в техническом надзоре) построено большое количество плоских крыш, начиная с 1904 года, когда было сооружено первое перекрытие гольццементною кровлею на фабрике компании Богородско-Глуховской Мануфактуры в Глухове (Богородского уезда, Московской губ.). Это было перекрытие ткацкого корпуса с верхним светом площадью 6000 м².
 
Первоначально (в 1903 г.) была устроена асфальтовая кровля, с засыпкою песком в 40 мм и одерновкою, средствами фабрики, помимо моего участия. В 1907 г. на этой же фабрике осуществлена плоская гольццементная кровля над приготовленным корпусом новой ткацкой фабрики площадью около 7000 м², в 1908 г. на корпусах Акуловских писчебумажных фабрик, бывших Пасбурга; затем целый ряд таких же кровель на ткацких фабриках Т-ва Бр. Рябушинских в Вышнем Волочке, Бардыгина в г. Егорьевске, Шибаевых (на Истомкинской мануфактуре) близ г. Богородска, на Золоторожском парке Московского городского трамвая в 1909 г., над зданием бывшего Строгановского училища (ныне Вхутемас), на Рождественке в Москве в 1914 г., на автомобильном заводе АМО в Симонове в 1916 г. (ныне Ленинская слобода). Всего осуществлено при моем участии свыше 70 000 м².
 
Конструкция повсюду была однообразна.
 
Ответ проф. А. Ф. Лолейт
Схема № 1
 
3. Отвод воды повсюду осуществлялся через внутренние стоки в форме трехдюймовых трубок из оцинкованного кровельного 10 фунтового железа, заделанных в железобетонные колонны.
 
В верхнее устье сточной трубы плотно входят — слегка конический патрубок, припаянный к метровому листу, на который устанавливается приемная воронка с щелями по окружности в 2 ряда. Верхний ряд служит для пропуска верховой воды (в исключительных случаях, при сильных ливнях), а нижний — для пропуска воды, постепенно стекающей из дренирующего слоя песка. Трубки располагаются с таким расчетом, чтобы каждой воронкой обслуживалась площадь в 50 м². Выходное устье сточной трубы присоединяется к подземному водостоку.
 
Примечание. Небольшое количество плоских крыш было осуществлено с наружными стоками (Золоторожский парк). Часть крыш имела защитный слой, вместо одерновки, из бетонных плиток размером 500 × 500 мм, толщиною 40 мм (Строгановское училище).
 
4. В эксплоатации замечен один недостаток: необходимость постоянного тщательного ухода за крышей (поливка и стрижка газона) и чувствительность кровли к малейшим недочетам устройства примыкания к вертикальным стенкам световых фонарей, парапетов и вообще примыкающих стен.
 
Ответ проф. А. Ф. Лолейт
Схема № 2
 
В этих местах приходится прибегать к приспособлениям, предупреждающим возможность затекания атмосферных вод под гольццемент. Обычно для этого применялся цинк. Но последний обладает значительным коэффициентом расширения при нагревании. Летом и зимою легко происходит расстройство соединений. При недостатке надзора возможны повреждения как цинковой покрышки, так и самого гольццемента. Последний часто повреждается вследствие небрежного отношения рабочих, если допускается очистка снега металлическими лопатами, сколка ледяной корки ломами и т. п. Стремление уменьшить возможность механического повреждения кровли и привело к замене слоя дерна (газона) бетонными плитками, положенными насухо, в приплотку, на песчаную подсыпку, создающую водопроницаемый слой, по которому дренирует вода, проникшая через зазоры между плитками под последние. Непроницаемость обеспечивается исключительно гольццементной изоляцией слоем толя и 3 слоев бумаги, последовательно наклеенных друг на друга (это собственно и есть кровля); дерн или плитки служат только для предупреждения возможности прободения кровли (защитная корка, броня), а песок — для постепенного отвода воды, целиком просачивающейся через дерн (за исключением части, улетучивающейся вследствие испарения), а также для обеспечения свободы деформации плиток, если дерн заменен последними. В последнем случае вода проникает в песчаную подстилку значительно меньше, чем при одерновании, но хорошие дренирующие свойства песка тем важнее, так как без этого плиточный настил расстраивается вследствие неодинакового оседания плиток при ходьбе. Важна тщательная плотная укладка плиток, чтобы под последние не протекало слишком много воды.
 
Ответ проф. А. Ф. Лолейт
Схема № 3
 
Подвижность цинка иногда приводит к повреждениям гольццементного слоя как раз в наиболее уязвимых местах (перегибы при переходе от горизонтальных к вертикальным поверхностям). Кроме того, цинк пропадает в местах, где возможно выделение сернистых газов (вблизи котельных, на некоторых химических заводах).
 
Это обстоятельство заставило нас перейти к полному устранению металлических обделок по периметру плоских крыш.
 
Рис. а и б иллюстрируют соответственно примыкание к вертикальным стенкам и устройство карнизных спусков, где приходится давать сток наружу.
 
В таком виде осуществлен защитный слой на крыше 4-го дома Моссовета в Гнездниковском пер. в 1926 г.
 
Ответ проф. А. Ф. Лолейт
Рис. а и б
 
5. Все перечисленные крыши стояли хорошо, за исключением крыши Золоторожского парка, где сток был наружу, что при большой длине ската, около 40 м, оказалось нецелесообразным, так как у стока скоплялось столько воды, что происходило заливание под гольццементный слой.
 
Капитального ремонта потребовала также крыша завода АМО, что, однако, объясняется плохим качеством материалов (толь, рулонная бумага, гольццементная мастика) вследствие недостатка в военное время в надлежащем сырье. Недостаток этот чувствуется еще и теперь, почему на 4-м доме Моссовета по толю вместо 3 слоев бумаги (последняя должна работаться с значительным использованием тряпья) наклеена джутовая редкая ткань (серпянка) в 2 слоя, а затем еще 1 слой толя. По верхнему слою толя произведена окраска древесно-цементной мастикой таким же образом, как это делается в случае употребления в дело рулонной бумаги.
 
6. Вопрос о предпочтении плоской кровли другим типам не должен ставиться, так как означенная кровля, в наших условиях (а я склонен думать, и во всяких других) является наиболее дорогим типом кровли. Дороговизна зависит не только от значительности единовременных затрат, но также от значительного веса кровли этого типа, утяжеляющего конструкцию нижележащего перекрытия. Тем не менее в некоторых случаях устройство плоской кровли неизбежно, и только в таком случае ее применение может быть экономически оправдано.
 
7. Наиболее целесообразной оказалась конструкция, состоящая из гольццементного изолирующего слоя с защитным слоем из бетонных плиток, уложенных по песчаной подсыпке, и с внутренними стоками.
 
8. Отвод воды во всяком случае обязателен. Действительно, хотя и во время ливня слоя дерна с песчаной подсыпкой достаточно для поглощения всей массы выпадающих осадков (поверху обычно стекает минимальное количество воды, затем постепенно в течение многих часов, а иногда и дней, просачивается через песок), отвод последних необходим, ибо без этого происходило бы заболачивание защитного слоя гольццемента.
 
9. Плоская кровля, как уже сказано выше, экономически не может быть обоснована. На ее выбор влияют иные факторы, выявленные выше.
 
анкета о плоской крыше
 
анкета о плоской крыше

 

Проект И. Голосова. Русгерторг. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 130—131.

 

ПРОЕКТ И. ГОЛОСОВА. РУСГЕРТОРГ. МОСКВА 1926 год. ENTWURF I. GOLOSSOFF. RUSGERTORG. MOSKAU 1926

 
Проект И. Голосова. Русгерторг. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ФАСАД. FASSADE
 
Проект И. Голосова. Русгерторг. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
Проект И. Голосова. Русгерторг. Москва, 1926 год // Современная архитектура. 1926. № 5—6
ПЛАН. GRUNDRISS
 
 

Товарищеское соревнование ОСА на эскизный проект жилого дома трудящихся // Современная архитектура. 1926. № 5—6. — С. 132.

 

ТОВАРИЩЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ Оса НА ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ ЖИЛОГО ДОМА ТРУДЯЩИХСЯ

 
ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ: Создать новый организм-дом, оформляющий новые производственно-бытовые взаимоотношения трудящихся и проникнутый идеей коллективизма.
 
Каждому участвующему в соревновании предоставляется возможность создать по своему усмотрению этот новый организм, однако в пределах возможности осуществления и правильности ответа на социальный заказ, который составляет сущность настоящего соревнования.
 
МАТЕРИАЛ—КОНСТРУКЦИЯ—ЧИСЛО ЭТАЖЕЙ предоставляется автору. Требуется изобретательский подход и отказ от традиционных установок. Изобретательство не должно выходить из пределов здоровой логики, реальной возможности осуществления и правильных экономических соображений. Важна максимальная стандартизация и приспособленность к выполнению средствами индустриального строительного производства.
 
ЭЛЕМЕНТЫ ЗАДАНИЯ — А. — Типовое жилое звено — одному, двум коллективам. Б. — Система их связи. В. — Общие помещения, в связи с оформляемым автором общим замыслом. Г. — Схема застройки.
 
Масштабы и способ выполнения произвольный.
 
Срок представления — 10 апреля 1927 года — приурочивается к организуемой ОСА Первой выставке современной архитектуры с иностранными отделами.
 
СОСТАВ ЖЮРИ — КОЛЛЕКТИВ ОСА.

 

 
 

Группа компаний «Стена» — спонсор рубрики «Архив» на портале Tehne.com.

Поставка из Европы и производство всех видов декоративных отделочных материалов и фасадных систем, дизайн-проекты.

 


14 сентября 2014, 2:16 1 комментарий

Комментарии

Сколько яда и желчи: "шатание своего классико-эклектического базиса"; "...не рискуя попасть в положение архитектора А. Дмитриева, начавшего критиковать современные архитектурные идеи, не понимая их смысла"; "2-х своих крайне бездарных проектов". А Дмитриев между тем прекрасно вписался в сталинскую архитектуру со своим неоклассицизмом, в отличие от конструктивистов. В википедии есть о нем страничка, см. Дмитриев, Александр Иванович (архитектор).

Добавить комментарий

Партнёры
Компания «Мир Ворот»
Группа компаний «Кровельные системы» и Салон DOORSMAN
ГК «СтеклоСтиль»
Алюмдизайн СПб
СОЦГОРОД
АО «Прикампромпроект»
Копировальный центр «Пушкинский»
Джут