Архив СА: Работы секции типизации Стройкома РСФСР. 1929

      

 

      

 

      

 

 

 

 

Работы секции типизации Стройкома РСФСР

Прения по докладу М. Я. Гинзбурга

 

 

 

 

СТРОЙКОМ РСФСР

РАБОТЫ СЕКЦИИ ТИПИЗАЦИИ В СОСТАВЕ: РУКОВОДИТЕЛЯ М. Я. ГИНЗБУРГА И СОТРУДНИКОВ: М. О. БАРЩ, В. ВЛАДИМИРОВА, А. Л. ПАСТЕРНАКА, Г. Р. СУМ-ШИК.

BAUKOMITEE DES OEKONOMISCHEN RATES RSFSR. ARBEITEN DER ABTEILUNG FÜR TYPISIERUNG: DER LEITERPROF. M. GINSBURG; MITLEIDER — ARCHITEKTEN M. BARTSCH, ALEX. RASTERNAK, G. SUM-SCHIK UND W. WLADIMIROFF.

 

 

А-2 и А-3

 

 

СХЕМА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ОБЫЧНЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КВАРТИР (А-2 и А-3) В КОММУНАЛЬНЫЙ ДОМ. В ОДНОМ ИЗ ЭТАЖЕЙ ВВОДИТСЯ КОРИДОР С ОДНОКОМНАТНЫМИ ЯЧЕЙКАМИ, СВЯЗЫВАЮЩИЙ ВСЕ ВЕРТИКАЛИ ЛЕСТНИЦ С КОММУНАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ

 

 

3-Х КОМНАТНАЯ СЕКЦИЯ МОССОВЕТА 1929

 

 

ЗАМЕНА ИЗОЛИРОВАННОЙ КУХНИ КУХОННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ	ГРАФИК ДВИЖЕНИЯ	СХЕМА ПРОПОРЦИЙ

 

 

 

РАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ 3-КОМНАТНАЯ СЕКЦИЯ

 

 

 

A-3

 

План обычной трехкомнатной квартиры с отдельной кухней, ванной и уборной. Рационализованная по графику процессов производства, кухня значительно сокращена против обычных преувеличенных площадей. За счет снижения этой площади увеличена жилая площадь соседней комнаты. При ненадобности изолированного помещения кухни, перегородки устраняются, ремонта капитального не требуется, т. к. самый кухонный элемент уже заранее установлен для возможного устройства кухни указанной на перспективном рисунке жилой комнаты. Спальные комнаты ориентированы все на одну сторону. Жилая общая комната со спальной кабиной связана окном-передачей с кухней. Наиболее благоприятная ширина корпуса для общей планировки квартиры — 9,00 м в чистоте. При 10 м в чистоте получаются (при равноценной жилой площади квартиры) более глубокие помещения, увеличиваются без использования (при каркасной системе конструкции дома) вспомогательные площади, и помимо худшей планировки получаются и худшие измерители. Так сравнивая три случая планировки, равноценной площади квартиры в 9,00, 9,50, и 10 м ширины корпуса, мы имеем отношение жилой площади к полезной (в порядке указанных глубин) 0,79, 0,78 и 0,77. Отношение кубатуры (считая высоту помещения с перекрытием = 3,35 м) последовательно — 5,70, 5,62 и 5,65; последняя цифра указывает на то, что в смысле распределения жилой и вспомогательной площади наилучшее решение даст корпус наименьшей глубины, в кубатуре оно даст более благоприятное отношение, чем корпус средней глубины. На чертеже A3 показана возможность замены отдельного помещения кухни одним кухонным элементом, находящимся в жилой комнате. Сравнивая подсчеты как в первом, так и во втором случае, мы получаем следующую таблицу:

 

 

Следовательно переход к общественному питанию, т. е. к жилью с коммунальным центром, радикально меняет рентабельность жилища, одновременно приближая его к типу жилищ, отвечающих запросам нового быта.

 

Схемы квартир показывают график движений и функциональную связь помещений между собой, а также проверку планового решения квартиры в целом и в частях (отдельные помещения) в смысле их пропорциональной внутренней координации. Система этих взаимоотношений в данном случае взята как отношение квадрата и его диагонали, за сторону квадрата принята длина кровати как наиболее постоянный стандартный размер мебели.

 

 

  

Письмо паевого товарищества „Народное питание“ („НАРПИТ“) в Стройком РСФСР по вопросу «организации столовых в укрупненных жилых домах»

 

а) Топливо — расход топлива в месяц при общественном питании на обед 18 коп., при индивидуальном 50 коп. и выше.

б) Труд — время, требующееся для приготовления обеда в семье, состоящей из 4-х человек, составляет 0,55 часа на одного человека, поднимаясь у одиночек до 1,26 часа. В механизированной столовой расход времени соответственно 0,04 часа.

 

 

 

ВЛИЯНИЕ ГЛУБИНЫ КОРПУСА НА ПЛАНИРОВКУ

 

 

 

ТИП А-2

 

 

СХЕМА ПРОПОРЦИЙ. ГРАФИК ДВИЖЕНИЯ

СТРОЙКОМ РСФСР. BAUKOMITEE DES OEKONOMISCHEN RATES RSFSR

 

 

ЗАМЕНА КУХНИ КУХОННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ

 

 

МОСГУБЖИЛСОЮЗ 2-КОМНАТНАЯ СЕКЦИЯ

 

 

ВЛИЯНИЕ ГЛУБИНЫ КОРПУСА НА ПЛАНИРОВКУ (В МЕНЬШЕМ МАСШТАБЕ ТОЖЕ С КУХОННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ)

 

 

РАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ 2-КОМНАТНАЯ СЕКЦИЯ

 

 

Ячейка в 2 комнаты на 4 человека.

 

Основные принципы.

 

Кратность жилой площади отдельных комнат жилой нормы 9 м².

 

Ориентация всех жилых помещений на одну сторону.

 

Непосредственная связь кухни со столовой.

 

Возможность уничтожения кухни при переходе к общественному питанию и превращения ее в кухню-нишу (кухонный элемент) и присоединение ее площади к жилой комнате.

 

Основные экономические определители.

 

 

Примечание. Стены условно приняты в 2½ кирпича.

 

 

 

В-2

 

 

B-2. ПЛАН 1 ЭТАЖА

 

 

ПЛАН II ЭТАЖА

 

 

ВАРИАНТ С ИЗОЛИРОВАННОЙ КУХНЕЙ

 

 

 

 

Основной принцип „типа В“ — максимальное снижение высоты вспомогательных помещений (передней ванной, уборной, кухни) и таким образом уменьшение всей высоты здания. В данном проекте высота вспомогательных помещений принята — 2,20 (практически возможно снижение ее даже до 2,10).

 

Снижение высот достигается тем, что в каждых двух смежных этажах вспомогательные помещения располагаются зеркально, т. е. над жилыми помещениями нижнего этажа — вспомогательные верхнего и на оборот.

 

При таком расположении используется излишняя высота вспомогательных помещений.

 

Так как невозможно иметь половину полезной площади ячейки занятой целиком вспомогательными помещениями, то очевидно на пониженную половину ячейки необходимо приходится некоторая часть жилой площади; в представленном варианте эта часть жилой площади используется как столовая-ниша, или, в том случае, когда отдельная кухня отсутствует и заменяется кухонным элементом, эта часть служит кухней-столовой. Таким образом, в целях сравнимости и сохранения нормальной кубатуры жилых комнат, высоту другой (непониженной) половину ячейки нужно взять несколько больше нормальной, а именно, так, чтобы средняя высота всей жилой площади была равна 2,80 м в чистоте.

 

В данном варианте эта высота примерно равняется 2,95 метра.

 

Из схемы разреза очевидно, что в 50% квартир отдельные половины ячейки расположены на разных уровнях в сообщаются лестницами. Площадь этих лестниц при подсчете считалась как нежилая, подобно коридорам, передним и т. п. несмотря на то, что объем воздуха над ними используется непосредственно как объем воздуха комнат и фактически их площадь соответствует проходным частям обычных комнат типа А. Основной трудностью типа В является расположение уборной и ванной над жилыми комнатами. В данном варианте предполагается 4 канализационных стояка на секцию. Но вполне возможна такая схема, где количество их совращается до 1 на ячейку, для чего необходимо максимально приблизить уборную к центру ячейки (напр., подобно А 2 — 2) и ставить ее у стены, разделяющей две смежные ячейки.

 

Основные экономические определители:

 

 

 

 

ТИП F-1

 

 

ТИП F-1

СТРОЙКОМ РСФСР. BAUKOMITEE DES OEKONOMISCHEN RATES R.S.F.S.R.

ОБЩАЯ СХЕМА ТИПА С КОММУНАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ

ПЛАН КОРИДОРНОГО ЭТАЖА

ПЛАН ЭТАЖА ЯЧЕЕК

СХЕМА ФАСАДА

 

 

РАЗРЕЗ СЕКЦИИ

 

 

МОССОВЕТ. КОРИДОРНЫЙ ТИП 1928

 

 

ПЛАН I, КОРИДОРНОГО И II ЭТАЖЕЙ

 

 

ВЛИЯНИЕ ГЛУБИНЫ КОРПУСА НА ПЛАНИРОВКУ

 

 

F-1. МАКЕТ СЕКЦИИ

 

 

Статистические данные Госплана говорят о том, что свыше 60 проц. городского населения не в состоянии заселять более одной комнаты и, следовательно, 60% наших многокомнатных квартир заселяются несколькими семьями, превращая быт таких квартир в ад. Это явление объясняется тем, что при обычном плановом решении экономическая эффективность квартир понижается при уменьшении жилой площади. Тип F, однако, имеет коэффициент отношения кубатуры к жилой площади равный коэффициенту A3 (5,70), а этот последний уже дает значительную экономию в сравнении с обычным жильем. Таким образом тип F экономически позволяет строить однокомнатные квартиры и их заселять отдельными небольшими семьями.

 

Каждая ячейка типа F площадью в 31 м² или 30 м² или 27 м² (в разных вариантах) состоит из одной комнаты. Одна часть ее — жилая — имеет высоту в 3,50 м или 3,20 м (в разных вариантах). Зато другая часть ее имеет высоту в 2,25 м или 2,15 м (в разных вариантах). В этой части, представляющей нишу, освещенную прямым светом, расположены кровати. В этой же части расположены в отдельном помещении уборная и ванная или уборная и душевая с умывальной или уборная и умывальная (в разных вариантах).

 

В жилой части имеется типовой „кухонный элемент“. Тогда, когда нужно готовить обед, штора кухонного элемента открывается и в нем и вокруг него протекают все трудовые процессы работницы. Когда работа заканчивается, штора наглухо закрывается, и весь кухонный элемент ничем не отличается от предметов обычного оборудования. При переходе на коммунальное питание „кухонный элемент“ просто выключается из ячейки, увеличивая тем самым жилую площадь ячейки.

 

 

ВНУТРЕННИЙ ВИД КОРИДОРА

 

 

ВАРИАНТ БЕЗ ВАННОЙ	ГРАФИК ДВИЖЕНИЯ	СХЕМА ПРОПОРЦИИ

 

 

Разрез поясняет этот тип: с одной стороны высокая жилая часть комнаты, с другой — понижен потолок спальной ниши. В верхнем этаже повышен немного (на 6 ступеней) пол спальной ниши, и в разнице этих высот между двумя спальными нишами получается светлый коридор, идущий вдоль всего дома, из которого, спускаясь вниз или подымаясь вверх, жильцы попадают в свои квартиры.

 

При полной изолированности такой однокомнатной квартиры артерией коммунального общения является абсолютно светлый коридор шир. около 3 метров. Летом стекла коридора раздвигаются, превращая коридор в террасу. В коридоре возле каждой ячейки имеется светлая ниша со столом и скамьей, где можно читать, отдыхать и при желании даже встречаться с товарищами. Этот же светлый коридор приводит в коммунальный центр, где расположены: столовая, кухня, читальня, детская комната и комната для игр.

 

 

ВНУТРЕННИЙ ВИД ЯЧЕЙКИ

 

* * *

 

ЭЛЕМЕНТЫ ОБОРУДОВАНИЯ ЖИЛЬЯ НА ЗАПАДЕ

ДУШЕВАЯ КАБИНКА

ПЕРЕДВИЖНАЯ ПОЛКА

ОТКИДНАЯ ГЛАДИЛЬНАЯ ДОСКА

 

 

 

E 1 2 3

 

 

E 1 2 3

СТРОЙКОМ РСФСР. BAUKOMITEE DES OEKONOMISCHEN RATES R.S.F.S.R.

РАЗРЕЗ

ПЛАН ГРУППЫ ЯЧЕЕК ПО 2—3—4 ЧЕЛОВЕКА, ПРИХОДЯЩИХСЯ НА ЛЕСТНИЦУ

ПЛАНЫ ЭТАЖЕЙ ЖИЛЫХ ЯЧЕЕК

 

 

ПЛАН ЭТАЖА С КОММУНАЛЬНЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ

 

 

Корпус, вмещающий 450 человек, состоит из 5-ти этажей. Из них в 1-м и 4-м сосредоточены общие коммунальные помещения (вестибюль, раздевалки, столовая, комната отдыха, ванные комнаты). Распределительные коридоры, имеющиеся только в 1-м и 4-м этажах, освещаются сбоку через клетки небольших лестниц, идущих до смежных этажей. С другой стороны эти коридоры освещены по всей длине через общие помещения. Каждая группа комнат кроме уборных и умывальных имеет при лестнице еще общую открытую комнату отдыха. Комнаты типа Е 234 имеют площадь 18;24 и 30 кв. м.

 

Жилая площадь 3534 кв. м без общих помещений.

 

Кубатура 101,3 × 12,63 × 16,1 = 20500 куб. м.

 

Отношение = 5,8 куб. м.

 

Жилплощадь З534 плюс столовая и комната отдыха = 3918 кв. м.

 

= 5,22 куб. м.

 

 

 

E-1

 

 

E-1. ПРОДОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ ПО ВНУТРЕННИМ ЛЕСТНИЦАМ

 

 

Предлагаемый проект „тип E-1“ представляет собой коммунальное жилье типа общежития на 360 человек с комнатами на 1 человека.

 

Здание в 6 этажей состоит из двух одинаковых частей по 3 этажа каждая. В каждой части распределение живущих по комнатам происходит по среднему этажу, в котором расположен магистральный коридор, обслуживающий 3 этажа. Из этого коридора можно подняться или опуститься небольшой открытой лесенкой на площадку смежного этажа. Каждая лесенка обслуживает таким образом с площадки 4 комнаты, т. е. 4 человек. Вместе эти лесенки образуют систему, при которой является возможным осветить их всех с крыши. Благодаря этому самое глубокое и обычно темное место будет всегда освещаться непосредственно небом и даже пронизано солнечными лучами, если корпус стоит по линии север—юг.

 

Через эти лесенки получает дополнительный свет общий распределительный коридор. Но кроме того, этот коридор имеет боковое освещение по всей своей длине. Коридор этот настолько широк, что является возможным ближайшую к окнам часть его трактовать, как коммунальное помещение (комната давнего пребывания, столовые и т. д.). Мебель, расставленная перпендикулярно к окнам, оставляет для прохода внутреннюю часть коридора, ближайшую к лестницам.

 

Площадь коммунальных помещений делится занавесками и передвижными перегородками на произвольные части. Благодаря этому неиспользуемая в данный момент площадь столовой используется под комнату дневного пребывания. Частично столовая может быть отделена от проходной части стеклянной перегородкой.

 

Столовая разбита на две части, помещенные по вертикали одна над другой в коммунальных этажах (2-м и 5-м). Кухня помещена во 2-м этаже. Верхняя столовая соединена с кухней подъемниками.

 

С улицей коммунальные этажи сообщаются двумя основными лестницами, около которых сосредоточены уборные и умывальные. Коридор 5-го этажа обслуживается лифтом для публики у каждой основной лестницы; таким образом, исключается необходимость подъема по лестнице в верхнюю половину дома, а лифт легко автоматизируется, так как он имеет только один пробег с земли до коридора 5-го этажа.

 

Выступающие эркеры коммунальных этажей образуют балконы для вышележащих жилых комнат.

 

Кубатурный коэффициент типа Е 1 меньше, чем у обычных форм жилья, что опрокидывает общераспространенное мнение о том, что жилые ячейки с малой жилой площадью экономически не выгодны.

 

 

ДЕТАЛИ ЭТАЖЕЙ ЖИЛЫХ ЯЧЕЕК И КОММУНАЛЬНОГО

 

 

Для сравнения с существующими типами произведен подсчет при высоте комнат в 2,80 метра и толщине стен 0,64.

 

Тогда высота дома будет 19,30 метра, кубатура 19,30 × 11,38 × 87,4 = 19 280 куб. метр.

 

Жилая площадь дома 9,6 × 360 = 3456 кв. метр.

 

Отношение кубатуры к жилплощади —  = 5,58 без включения комнат отдыха и столовой в жилую площадь.

 

При включении комнат отдыха и столовой в жилую площадь отношения —  = 4,95 куб метр.

 

При средней площади комнат 9,60 кв. метр, коммунальных помещений приходится 1,23 м² на человека.

 

В проекте высота комнат принята в 2,50 метров.

 

Кубатура дома 17,5 × 11,З8 × 87,4 = 17,430 куб. метр.

 

Жилая площадь 9,6 × 360 = 3456 кв. метр.

 

Отношение —  = 5,05 без включения комнат отдыха и столовой в жилую площадь и при включении их 3456 + 442 = 3898 кв. метр. пик = 4,48 куб. метр.

 

 

ВИД КОММУНАЛЬНОГО ЭТАЖА С ЛЕСТНИЧНОЙ КЛЕТКИ

ПЕРСПЕКТИВА ВНУТРЕННИХ ЛЕСТНИЦ

 

 

 

E-1

РАЗРЕЗ И ВИД КОММУНАЛЬНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ С ЛЕСТНИЦАМИ В ЯЧЕЙКИ

ВИД КОММУНАЛЬНОГО ЭТАЖА

ПЛАН 2-го и 5-го ЭТАЖЕЙ

 

---

---

 

 

 

 

Тов. Морозов (ГУБИНЖ). Один из недоуменных для меня вопросов — это вспомогательная площадь. Ведь она не представляет собой полных 50% жилой площади, а регулируется с нею известными пропорциями. Разрез, дающий экономию, не касается только одной вспомогательной площади, а частью задевает и жилое помещение. Другое недоумение возникает по поводу того, что если сосредоточить все свое внимание на той площади, которую занимает коридор (чрезвычайно остроумно придуманный), то такой горизонтальный коридор будет представлять большую опасность в пожарном отношении, являясь великолепной вентиляционной шахтой и давая отличную тягу. В случае пожара такой коридор может отрезать весь комплекс от безопасных мест, но в общем надо сказать, что предлагаемые типы являются шагом вперед по экономике помещений. Особенно мне понравилась кухня. Надо еще отметить, что в полезную площадь вкрапливается бесполезное устройство узких выходных лестниц в каждой квартире.

 

 

Тов. Елашенко (МОССОВЕТ). То, что здесь предлагается, является очень интересным и остроумным, но я считаю, что такие дома нужно строить с лифтом. Без лифта невозможно пользоваться такими домами. Лифт же заберет значительную часть площади. Живущему в 4-м этаже придется и спускаться и подниматься, — удовольствия от этого мало, и психически это нехорошо будет действовать на живущего в этом этаже, так же как и то, что для того, чтобы попасть на улицу, нужно подняться вверх, и т. д.

 

Далее, вы говорите о необходимости уменьшения высоты помещения. Я считаю, что высоту кухни нельзя делать меньше высоты жилой комнаты, так как при высоте кухни в 2,5 м при современных условиях невозможно работать. В уборной вы предлагаете высоту в 2,25 м. Это опять-таки будет мешать работе бачка; его нельзя будет поставить на определенной высоте. Если же его поставить под потолок, то нельзя будет его регулировать. Я считаю, что для уборной должно быть минимум 2,5 метра.

 

Этот вопрос может быть разрешен так или иначе, но главный недостаток, с которым мы здесь встречаемся, это — в отношении недостаточной ширины корпуса.

 

Что касается 3- и 2-комнатных квартир, то уменьшать в них кухню больше того размера, который мы даем, невозможно. Если квартира будет занята одной семьей, то кухню можно уменьшить до тех размеров, которые предлагает Стройком. Для двухкомнатной квартиры кухню уменьшить можно, но и то не до такой величины, как вы предлагаете.

 

Что касается кухонных шкафов, то в наших условиях их необходимо устраивать в каждой комнате, а если сделать шкаф только в одной комнате, то им будут пользоваться только те, кто живет в этой комнате.

 

Повторяю, все, что вы здесь говорили, очень интересно, но главное, на что нужно обратить внимание, это на ширину корпуса, так как это может значительно удорожить стоимость куба здания.

 

 

Тов. Прокофьев (НАРКОМЗДРАВ). Можно ли так легко расправляться с кубатурой, как это делает т. Гинзбург. Хорошо, если эта кубатура берется от нежилой площади. Ведь говорилось о нежилой площади, а фактически придется урезывать и высоту жилой площади, что может повести к уменьшению санитарных условий, необходимых для живущего. Кроме того предлагаемые докладчиком типы домов потребуют устройства искусственной вентиляции, что обойдется очень дорого, но обойтись без чего не удастся, имея в виду расположение кухни и уборной в непосредственной близости от жилых помещений.

 

 

Тов. Серк. Каждый раз нам приходится сталкиваться с тем, что мы не знаем того, что́ мы хотим строить. Если мы хотим строить индивидуальную квартиру для одной семьи, то это одно дело, а если мы хотим строить 3-комнатную квартиру—общежитие, то это другое. Этот вопрос остается невыясненным. Если мы строим квартиру в 3 комнаты, в которой заведомо будут жить три семьи, тогда нельзя уменьшать кухню до тех пределов, как это предлагает докладчик. Он говорит о тех кухнях, которые имеются за границей, но все это очень хорошо, если ею пользуется одна семья, если же в квартире будет жить три семьи, то это не будет подходящим. Те типы трехкомнатных и двухкомнатных квартир, которые предлагает докладчик, рассчитаны на одну семью, но для нас это совершенно не подходит, так как никогда одна семья в такой квартире жить не будет. Я считаю, что руководящие органы, в том числе Стройком, должны были бы выявить совершенно определенно, что эти 3-комнатные квартиры по существу есть общежития для 3 семейств в каждой квартире, и тогда нужно соответствующим образом подходить к проектировке вспомогательных помещений. Ведь нельзя создать такой универсальный тип, который представлял бы собою прекрасную квартиру в 3 комнаты и для одной семьи и для 3 семей. Повторяю, этот вопрос нужно выяснить раз навсегда.

 

В своих тезисах докладчик указывает на чрезвычайно важный момент, а именно на то, что каждая комната является кратной девяти квадратным метрам. Но если эта квартира предназначается для одной семьи, то эта кратность девяти кв. метр, не имеет абсолютно никакого значения; если же квартира из 3 комнат является общежитием, то это имеет значение и тогда кухня является непригодной.

 

Далее докладчик указывал на то, что благодаря целому ряду очень остроумных и интересных приемов удалось снизить кубатуру, приходящуюся на 1 кв. м жилой площади, и вкратце коснулся вопроса о стоимости. Хорошо, пусть будет такое количество кубов, а сколько стоит каждый куб? Я считаю, что нужно произвести более точный подсчет, сколько будет стоить каждый куб. То, что я слышал, убеждает меня в том, что сейчас все проектировщики обращают внимание только на число кубов, но не все кубы одинаково стоят, и я считаю правильным замечание предыдущего оратора относительно ширины корпуса, — над этим вопросом нужно подумать. Докладчик говорил о том, что они снижают высоту и получается меньше кубов, но они будут стоить дороже. Для меня вопрос о стоимости является совершенно не освещенным.

 

Вопрос о рационализации кухни является весьма существенным, — это очень хорошо; но такую кухню можно устроить в Москве и других городах, где имеется водопровод, газ и т. д.; для провинции же еще рано думать о той рационализации, которую мы видим на Западе.

 

Стандартизация несколько пугает докладчика: получаются однообразные дома и т. д. Но это совершенно не так: если бы мы знали совершенно точно, какие требования предъявляются к жилью, если бы цель была вполне ясна, то мы легко могли бы притти к стандарту, который не имел бы качеств, пугающих докладчика. Возьмем квартиру 3-комнатную или 2-комнатную на Западе; ее никто не стандартизировал, но планы стандартизировались сами собой. Планы являлись по существу стандартизированными, потому что имелось совершенно определенное задание — построить квартиру для одной семьи и т. п.

 

У нас же нет ясности в этом отношении: то мы проектируем квартиру для одной семьи, то для трех семей, то пытаемся дать тип, который был бы хорош и для одной семьи и для общежития.

 

В чем заключается стандартизация? В применении чрезвычайно простой, примитивной конструкции, а это является основным залогом дешевизны. Что касается уменьшения высоты вспомогательных помещений, то такие предложения приводятся в целом ряде западно-европейских журналов, но они нигде не получили распространения, так как это усложняет конструкцию и стоимость жилищ.

 

 

Тов. Буров (МОСГОРБАНК). Очень интересна постановка проблемы выяснения графика движений в квартире и экономии площади по этой линии. Докладчик упомянул, что новые дома мыслятся с применением новых конструкций и новых материалов. Ясно, что когда строят из железобетона и хотят стандартизировать жилище, основная экономия должна пойти по линии нахождения максимально экономных пролетов, каркасов и т. п. Этот вопрос необходимо увязать с вопросом установления стандартов элементов жилья. Вся работа может пропасть даром, если не будет наилучшим образом изготовлен необходимый для постройки стандарт. Вот этого стандарта не видно. Хотелось бы, чтобы проблема была разрешена по этой линии.

 

 

Тов. Рухлядев (ЦЕНТРОЖИЛСОЮЗ). Положительным моментом данного проекта является то, что здесь впервые начали подходить к вопросу об упорядочении кухонного оборудования; до сих пор в секциях этот вопрос не ставился. Вопрос этот является весьма сложным и важным в наших условиях. Вопрос поставлен своевременно, и его следует дальше разрабатывать, имея в виду не только наши городские условия, но и другие способы ведения хозяйства.

 

Что касается планов расположения комнат, то здесь главный момент — это выделение какой-то комнаты, свободной от кроватей. Этот момент отмечается в тех нормах, которые были предложены Стройкомом и которые клались в основу изменения норм. Момент этот не был отмечен другими секциями.

 

Прав тов. Серк, указывая, что рассматривать такую квартиру, как индивидуальную, для заселения одной семьей, а не несколькими, было бы затруднительно, и поэтому постройка ее в массовом масштабе выйдет невозможна. У нас и строятся только такие квартиры, в которые можно было бы заселить несколько семейств; такие квартиры в больших городах и будут иметь место.

 

Относительно дальнейшего направления работы. Работа эта из обычных рамок переходит в другую плоскость, в плоскость будущего. Если вспомнить конкурсные работы Вхутемаса, работы молодых архитекторов, получивших дипломы, то этот прием был отражен в упомянутых работах. Повидимому это направление получает права гражданства.

 

Я считаю, что наличие коридора является чрезвычайно важным моментом в постройке жилья, особенно кооперативного, где мы видим стремление кооперации соединить жилища в укрупненные объекты с тем, чтобы последние были связаны какой-то общей артерией и эти артерии были обеспечены соответствующими условиями (наличие клуба, столовой, прачечной, комнаты для детей и т. д.). Но осуществление этого приема нашим кустарным способом будет чрезвычайно затруднительно и стоимость кубатуры такого здания будет, конечно, несравнима со стоимостью куба здания обыкновенного типа. Поэтому дальнейшая работа Стройкома должна быть направлена на то, чтобы эти типы могли строиться стандартным путем, но не так, как это делается теперь. При заводском заготовлении элементов стоимость кубатуры этих типов, конечно, понизится и будет получена возможность конкуренции их с зданиями обычного типа.

 

 

Тов. Курелла (ГЛАВИСКУССТВО). Надо приветствовать постановку перед широким общественным мнением такого рода вопросов. По существу нужно особенно отметить правильность применяемого метода. В докладе мы видим новые пути исканий по такому центральному вопросу, как научная организация быта. Здесь, быть может, впервые мы видим последовательное включение в научную академическую проработку архитектурных проблем, моментов нашего нового советского быта. Одна из самых удачных мыслей настоящего доклада — это установление стимулов перехода от чисто индивидуального к более коллективному жилью. Ведь до сих пор проблема так называемого коммунального дома всегда сталкивалась с тем затруднением, что нельзя рабочим навязывать нового быта. Если мы устроим дома исключительно с коммунальной кухней, то рабочий у себя в комнате заведет примус. Нужно найти такой тип, который дал бы возможность сократить бытовые процессы, относящиеся к старому быту. Целый ряд интересных моментов имеется в последовательном решении жилья типа «F». Если сравнить этот новый тип однокомнатного жилья с коридором со старым гостиничным типом, то прогресс настолько очевиден, что его нельзя игнорировать. Возражение, которое было выдвинуто относительно опасности в пожарном отношении, вряд ли выдерживает критику. Я считаю, что мы должны обсудить все проблемы, выдвинутые настоящим докладом, на более широкой общественной арене. Большим завоеванием является то, что строительная мысль вышла из мастерской узких специалистов на такое более широкое поле, как настоящее собрание. Но мы решаем вопрос для кого-то другого. Наш рабочий жилец пока не принимает участия в обсуждении такого рода работ. Надо широко осветить проблему в печати и популяризировать ее. Может быть придется пойти по пути, указанному Западом: устроить что-нибудь вроде Штутгартской выставки или принять форму популярного строительного музея или опытной станции. В ближайшем году надо будет обязательно создать несколько опытных построек по этим типам и проверить их на живых людях.

 

 

ПРЕЛЕСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА	РАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ ПРАЧЕЧНАЯ КОММУНАЛЬНОГО ДОМА

 

 

Тов. Пастернак (СТРОЙКОМ РСФСР). Некоторые товарищи говорили здесь о том, что в типе «F» или в типе «В» сокращение высот вспомогательной площади ведет за собой сокращение и объема жилой площади. Это неправильно. Когда сокращается высота вспомогательной площади, то попутно, действительно, сокращается высота некоторой части жилой площади, которая фактически не относится к жилой площади. Например в типе «В» это — ниша в столовой, которая вполне может быть снижена в своей высоте; но вместе с тем в остальных помещениях мы видим увеличение высоты против обычных норм, и, таким образом, общая кубатура выравнивается. Я этим хочу возразить представителю НКЗдрава, так как то, чего он боится, — снижение высоты и уменьшение кубатуры воздуха — отпадает: наоборот, тип F имеет в среднем большую высоту, чем в нормальных типах домов.

 

Здесь снижение совершенно не касается кухни, а касается ванной и спальных комнат. Тут нужно принять во внимание, что объем спальных помещений сливается с объемом жилых помещений, потому что здесь нет перегородок, и если вы тщательно рассмотрите макет, то это вам будет видно. Если вы считаете, что эта высота слишком мала, то я должен сказать, что на Западе для такого типа спальных помещений, выходящих в одну большую жилую комнату, высота снижается до 2,10 м, а мы берем 2,25 м. Один из товарищей говорил относительно комнаты, в которую входят так называемые «шлафкабине»; нами и взят как раз этот принцип, но он проведен не только в плановом решении, но и в разрезе. Таким образом, возражения с точки зрения объема отпадают.

 

Ошибки в восприятии происходят, вероятно, от того, что некоторые товарищи недостаточно ясно осознали то, что здесь говорилось. Ведь в типе F понижена не кухня, а открытое помещение, вроде алькова, и ванная комната; кухня помещена у нас в этой части (показывает), причем имеется кухонный элемент и вентиляция производится самостоятельно. Если даже допустить необходимость приточной вентиляции, то тот запас, который дает этот тип, позволит устроить такую вентиляцию.

 

Что касается возражения насчет коридоров, то здесь уже говорили, что опасаться пожаров не приходится, так как горизонтальная лента конечно представляет собой меньшую опасность, чем вертикальная шахта лестничной клетки.

 

По поводу указания о том, что тип «А» едва ли может быть применен для нескольких семейств, вероятно, т. Гинзбург выскажется более подробно. Я укажу только, что этот момент нами принимался во внимание и вопрос об этой кухне нами разрешался в опытном порядке: мы расставляли в комнате столы и проводили между ними эти пути. При рационализированном хозяйстве, т. е. таком, где нет лишней мебели, и такая площадь окажется достаточной для трех семейств.

 

 

Тов. Брагин (НАРКОМЗДРАВ). Товарищи, только что выступавший, говорил о том, что они как будто не снижают кубатуру, а если снижают, то за счет столовой. Но ведь это и есть та жилая комната, в которой мы проводим целый день. С этой точки зрения снижение кубатуры едва ли желательно. Экономия далее достигается путем максимальной загрузки кухни. Дефектом также является соединение уборной с жилой комнатой. При наших условиях это не всегда удобно. Как же вы будете планировать там, где у вас нет канализации или водопровода, как это бывает в рабочих поселках. Сделали ли вы подсчеты обмена воздуха в жилье ваших типов. Говорят об искусственной вентиляции, но искусственная вентиляция очень дорога. Поэтому чрезвычайным дефектом является необходимость приготовления пищи в одной общей комнате, от чего загрязнение еще больше увеличится. Учитывался ли момент большого количества лестниц, с которых будут падать дети. Хорошо ли, что придется все время то опускаться, то подниматься по этой лестнице. Надо стремиться изменять быт рабочего, учитывая его потребности. Такового учета я не вижу. Последний момент — социальный. Я не думаю, что в коридоре смогут создаваться возможности общения между жильцами, а если и создадутся, то только в отрицательном отношении. Обращалось ли внимание на звуконепроницаемость, не облегчит ли коридор прохождение звуков из одной квартиры в другую. Ведь при таких дефектах может не оправдаться никакая экономика.

 

 

Тов. Садовский (НАРКОМВНУДЕЛ). Я отмечу, что проблема, поставленная автором в его тезисах, касается трех моментов. Первый — это вопрос рационализации кухни, что нельзя не приветствовать, хотя, имея в виду наши бытовые условия, следует подумать о тех удобствах, которые даст устройство кухни-ниши. Вторая часть проблемы сводится к повысотному решению. Этот вопрос не новый; он уже выдвигался в достаточной мере в заграничной практике, и у нас еще до Октябрьской революции не раз прибегали к нему в проектировках, особенно на юге. Здесь автор выдвигает с одной стороны, коммунальный дом, а с другой — тип В — индивидуальная квартира. Относительно дефектов коммунального дома здесь уже высказывались.

 

Я добавил бы — изрезанность внутреннего периметра: множество закоулков, мелких лестниц, не лестниц с длинным маршем, а маленьких лестниц, которые отнимают площадь. Экономический эффект я считаю также сомнительным. Нужно проработать тщательнейшим образом конструктивную сторону, ибо разница высот безусловно связана с некоторыми добавочными конструкциями, что нужно учесть.

 

В типе В все вспомогательные площади сосредоточены на одной стороне плана, а жилые — на другой, причем в следующем этаже предусматривается обратный порядок. Это довольно крупный недостаток в смысле санитарно-технического регулирования, и это необходимо учесть: на одном этаже уборные и ванны сосредоточены по одну сторону, а на другом — по противоположной стороне; таким образом трубопровод и трубы ванной будут сосредоточены по всей высоте, а это далеко не экономично.

 

Точно так же вы будете связаны и в отношении света, потому что если в первом этаже вы ориентируете спальню окнами на восток, то во втором потрудитесь ориентировать ее на запад.

 

Общие замечания по поводу предлагаемого автором проекта следующие: автор предусматривает высокую форму оборудования канализацией, водопроводом и газом. Так как известно, что обеспеченность наших городов этими удобствами достигает едва ли 15—20%, то отсюда нужно сделать вывод, насколько приемлемы будут эти изысканные формы. Нужно подумать о том, как же будет с лифтом и газом там, где нет ни водопровода, ни канализации, и когда вы будете применять этот проект дома с расчетом на люфт-клозет, то все пропадает, потому что вы не сможете в одном и том же месте сосредоточить и клозет и столовую.

 

 

Тов. Корнфельд (ОСА). Критика должна ставить себе те же задачи, которые ставила работа. Она не должна предъявлять универсальных требований, — иначе она не будет плодотворна. Я думаю, что сами авторы не предлагают сегодняшнему собранию положить представленные проекты в основу строительства Москвы и всей Республики. Предполагаются еще изыскания, проверки. Не стоит возражать против тех курьезов, которые проводились здесь выступавшими. Каждый из нас ставит себе те вопросы, которые ставил себе автор, и разрешают так же, как он. Первый вопрос: кто желает, чтобы его жена была все время привязана к кухне и не имела возможности более культурного использования своего времени? Надо, чтобы стала не нужной отдельная кухня, и в представленном типе она атрофируется как отдельная комната. Необходимо стремиться к уничтожению индивидуальной кухни. Что касается отдельных типов, то варианта «В» я не берусь защищать, так как он недостаточно ясно показан. Действительно, можно ли располагать над жилой частью нежилую, не создавая этим затруднений? Я беру тип F, вызывающий наибольшее количество нападок. Экономичность его бесспорна, и если имеется некоторое удорожание конструкции, то зато выгадывается объем коридора, не увеличивая периметра наружных стен. Наша трагедия состоит в том, что в 3-комнатную квартиру вселяют 3 семьи; потому искания в области установления типа однокомнатной квартиры надо всячески приветствовать. Я думаю, нам сегодня необходимо признать, что представленные типы дают решение вопроса о мелкой квартире на сегодняшний день.

 

 

 

 

Тов. Воейков. Очевидно, Стройком сделал ошибку, поставив предметом сегодняшнего обсуждения предлагаемые типовые проекты. И нужно сказать, что это не проекты, а иллюстрация той темы, которая должна была бы обсуждаться. Мы, архитекторы, не смогли в словах выразить то, что предлагается поставить как задачу дня. Мы не можем без карандаша в руке объяснить, выразить свою мысль. Между тем выступавшие сегодня товарищи сосредоточили свое внимание именно на иллюстрации, а не на тех мыслях, которые в них вложены. Докладчик также указывал, что это — иллюстрация, которая требует достаточной проработки, прочерчивания, оформления и т. д., и совершенно понятно, что вы могли найти здесь целый ряд ошибок, которых не отрицает и докладчик. Следовательно нужно было бы отвлечься от этих мелочей, мелких дефектов, неправильность которых бесспорна, и против чего не возражает ни докладчик, ни президиум Стройкома, который принял общую мысль, нашел ее полезной и ожидал, что вы подтвердите это.

 

Здесь выдвигались большие вопросы именно проектного характера. Тов. Серк говорил относительно того, что не ясно само задание, нет у нас почвы под ногами, мы не знаем, куда итти, и ищем пути. До некоторой степени это совершенно верно: конечно, мы занимаемся оформлением нового быта, а где же этот быт? Его нет. Он не создан. Мы знаем, что он должен быть; мы можем сказать, каков он должен быть, но его сейчас нет, и нет задания, которое отвечало бы новому быту. Л. А. Серк видит определенное противоречие в задании: с одной стороны, проектируется индивидуальная квартира в 3 комнаты, с другой — жизнь заставит поместить в этой квартире 3 семьи. Для кого же вы работаете? Для того, и для этого. На оба фронта. Да, на оба фронта, но мы выбираем один фронт, наиболее существенный. Мы проектируем не на один год, а берем амортизацию этого здания по крайней мере на 50 лет. Следовательно это здание должно быть целесообразно через 50 или 30— 20 лет. Возникает вопрос: можем ли мы применить к этому зданию, которое должно быть целесообразно через 30—20 лет, сегодняшнюю нашу вынужденную, насильственную программу заданий? Конечно, нет. Стало быть мы должны делать установку на будущее. Пусть оно невыполнимо и даже нецелесообразно в настоящее время.

 

Здесь были возражения по всем статьям: говорили и о конструкции, и о санитарных требованиях, и о пожарной безопасности и т. д. Мне кажется, что из всего этого можно вынести одно впечатление: архитекторы пошли вперед. Можем ли мы сказать, что мы никогда не выйдем из этой обязательной кубатуры на одного человека и из наших жилищных условий? Конечно нет. Мы должны брать технику за горло и говорить: «дайте возможность нам жить и при меньшей кубатуре!» Если нужна искусственная вентиляция, то может быть мы со временем скажем: считать впредь искусственную вентиляцию обязательной. Здесь говорили относительно пожарных требований. Возьмем эту пресловутую ничем не оправдываемую норму в 50 м расстояние между лестницами, что будто бы спасает от пожарной опасности. Почему 50, а не 40 метров? Может быть техника даст возможность сделать расстояние в 100 м, — будет ли этим гарантирована пожарная безопасность? Значит, нужно обратиться к тем, кто предъявляет требование в отношении санитарии и т. п., чтобы и они шли вперед и предлагали какие-то новые, помогающие нашему общему делу решения.

 

Я полагаю, что для нас является бесспорной наша сегодняшняя тема, некоторые пункты которой на данной иллюстрации может быть недостаточно ясны, четки и убедительны. Здесь шел разговор относительно рационализации плана. Есть она? Есть. Нужна ли она? Нужна. Следовательно мы должны признать, что это — шаг вперед по верному пути. Как недостаток, отмечалось то, что благодаря снижению высоты уменьшается кубатура. Тут уже отвечали по этому поводу; я укажу только, что, делая компактную постройку, мы только выигрываем вместе, выигрываем по всей системе, и это также нужно считать достижением, шагом вперед по верному пути. Далее, если мы оборудуем квартиру такой кухней, которую предлагает данный проект, то наша квартира будет более культурной, чем до сих пор. Это тоже безусловно шаг вперед. И если у нас не везде есть канализация и водоснабжение, то давайте устраивать такую квартиру там, где это можно.

 

Последнее замечание следующее: здесь говорили, что настоящий проект не может быть принят для всей нашей территории. Да, это так, но те новые идеи, которые в него вложены, приемлемы для самых захолустных мест; и там могут взять отсюда многое и приложить к своему скромному строительству.

 

 

По чисто техническим причинам не удалось получить стенограммы речей тт. Рудоминера (Стройком) и Иванова (ВСНХ СССР)

 

 

Тов. Копелянский. Мы не достаточно отдаем себе отчет в том задании, которое ставит перед нами экономика страны контрольными цифрами пятилетнего плана. Нам говорят, что стоимость строительства нужно снизить на 40—50%. Надо отдать себе ясный отчет в том, что дойти до такого снижения путем снижения цен на материалы является совершенно невозможным. Разрешение этого проклятого вопроса нужно искать в изменении тех самых форм постройки, в изменении соотношений, которые до сегодняшнего дня являются для нас уже привычными и представляются самыми лучшими. Необходимо пересмотреть и те санитарно-технические условия, которые нам предписывают. Естественно, что решение задачи удешевления жилой постройки является еще более трудным, чем решение задачи удешевления постройки какого-нибудь завода. Здесь мы больше связаны целым рядом ограничивающих постановлений и норм, из которых мы не можем выйти. Все математики прекрасно знают, что для того, чтобы построить треугольник, нужно дать не более трех сторон, а решение задачи удешевления жилищного строительства является задачей построения треугольника при слишком большом числе сторон, — поэтому решить эту задачу очень трудно.

 

М. Я. Гинзбург указал, что он приступил к этой работе месяца три тому назад; работало несколько человек, которые выпустили сейчас для ознакомления первую часть своей работы. Тов. Гинзбург указал, что в дальнейшем они пойдут по линии изыскания конструкции и по линии изыскания материалов. К первой части их работы нельзя предъявлять тех требований, которые вы будете предъявлять потом уже ко всей работе. Нельзя сейчас говорить о том, что будет с конструкцией и материалами; они вам на это не ответят, потому что они этого не знают. Они могли бы сделать по-другому: могли бы подождать еще год, за это время проработать вопрос до конца и дать большой том своих изысканий. Но они предполагают издавать свою работу выпусками; они предполагают, насколько я понимаю, знакомить интересующуюся Москву с своими работами по мере того, как в этих работах будет оформляться их творческая мысль. И вот когда они будут решать вторую часть своей задачи, когда будут подходить к конструкции и к третьей части задачи — к материалам, может быть у них получится некоторое противоречие: конструкция не будет соответствовать формам и материалы не будут соответствовать конструкции. В результате получится уравнение с несколькими неизвестными и решение его — это максимально выгодное решение. То, что они подходят к первой части своего решения путем тщательного продумывания этой задачи, дает нам гарантию в том, что такое же тщательное продумывание они проявят по отношению и к остальной части своей работы, и когда они издадут результаты всех своих изысканий, мы получим то решение, которое нам нужно.

 

Л. А. Серк указывал, что дефектом этого типа квартир является то, что в трехкомнатных квартирах живут сейчас три семьи. Это объясняется тем, что такие квартиры дороги. И если вы разрешите вопрос о дешевизне трехкомнатных квартир, то в каждой такой квартире будет жить только одна семья. И вот они сейчас ищут разрешения данного вопроса. Но если поместить три семьи в одну квартиру, то будет тесно. Почему же не строить тогда 8—10-комнатных квартир, с большими кухнями, населенными 8—10 семьями? Это тоже метод решения, и может быть этот метод в настоящий момент является наиболее выгодным. Мне кажется подходить к этому вопросу нужно так: искать квартиру для одной семьи, но сделать ее максимально дешевой, чтобы одной семье было посильно занимать эту квартиру, чтобы государство могло построить ее для одной семьи. Вот как надо ставить задачу.

 

Совершенно правильно было указано, что нельзя решать вопрос без жильцов. У нас был такой случай: один известный московский архитектор спроектировал прекрасный дом для рабочих, и когда прошел ровно год после того, как мы поместили туда рабочих, пришла грозная бумага от ЦК Союза химиков, в которой предлагалось не строить больше таких домов, так как рабочие в них не могут жить. Специальная комиссия выехала, чтобы ознакомиться с положением дела. Пословица: «что для немцев здорово, для русского — смерть» оказалась справедливой: рабочие не могут жить в коттеджных домах, потому что дети падают сверху, и т. д. Вывод—тот, что нужно обязательно проверять на практике всякий новый тип жилья; нужно построить достаточно большой дом, чтобы в нем были и положительные стороны большого жилья, и те отрицательные стороны, которые здесь имеют место, и жильцы сами должны решить, можно ли жить в таком доме. Мы строим целый ряд опытных установок, следовательно и по линии жилищного строительства нам нужно пойти на опытные установки: нужно построить опытный дом, заселить его и через год выяснить, как чувствовали себя жильцы в этом доме.

 

Совершенно верно, нельзя решать вопроса о жилье для всей территории РСФСР. Авторы данного проекта предусматривают, что эти типы домов будут обеспечены и канализацией, и водопроводом, и газом и т. д., но ясно, что не во всех районах можно пользоваться этими удобствами, — поэтому там, где их нет, нужно строить другой тип домов, более подходящий.

 

 

Представитель ЦК деревообделочников (ЦК ДЕРЕВООБДЕЛОЧНИКОВ). Каждое новое проектирование должно рассчитывать на то, что мы проектируем здание на 40—50 лет. Жизнь теперь идет очень быстро вперед. Если говорили, что скоро быть может придется отказаться от кухни и что быт изменится, то это верно. Но быт зависит не от консерватизма рабочего, а от материальных условий. Ему обещают коллективную кухню, общественное питание, а между тем он при своей кухне может изготовить обед гораздо лучше. То, что каждый рабочий просит себе кухню, это не потому, что он консерватор, а вследствие экономических условий, которые его заставляют. Бытовые условия изменятся вместе с экономическими условиями. Через 10—12 лет экономическое благосостояние безусловно изменится к лучшему, а потому мы должны проектировать с таким расчетом, чтобы через 10—12 лет использовать кухню так, как это сделали авторы проекта. Может быть в новых домах кухня совсем будет не нужна. Это — совершенно правильное положение. Что касается высоты помещения, то насчет этого авторы сделали плохо, так как мало воздуха. В городах мы признали наилучшей постройку не одноэтажную, а многоэтажную. Это на практике доказало кооперативное строительство. Поэтому мы должны показать, как мы будем использовать такого чудака (показывает на макет), как этот, через 10—15 лет, где много лестничных переходов. Ведь может быть через некоторое время рабочие потребуют лифт. Можно ли будет использовать этот дом через 10—15 лет? Нет, никак нельзя. Потому что он имеет много лабиринтных лестниц. Такая система, как нам показана, никуда не годится. Она ни теперь, ни когда-либо удовлетворять требованиям жизни не будет. Никакая техника не сможет улучшить таким путем построенного дома. Это по вопросу — можно ли рационализировать такую квартиру. Через 25 лет вы такой дом никуда не приткнете. Он так и останется архитектурной редкостью. Такие изыскания не годятся. К нам приносят новые типы мебели, которые кажутся обещающими большие выгоды, но при внимательном подходе оказывается, что они никуда не годятся.

 

Поэтому я считаю, что такого рода конструктивные изменения должны рассчитывать на много лет, учитывать прогрессирующую технику, учитывать изменение бытовых условий рабочего. От индивидуального пользования кухней рабочий будет очень легко переходить к общему пользованию прачечной, столовой, кухней и т. п. Авторы проекта этого не учитывали. Поэтому этот тип ни в городе нельзя рекомендовать, ни тем более в провинции. Сидишь себе и пишешь что-то, и вдруг сверху на тебя льется сюрприз. Может быть кто-нибудь не завернул крана или случайно протекала вода, и тут тебе сверху льется. Мне кажется, что проект автора не улавливает движений жизни. Те предложения, которые согласно проекта должны быть приняты, нельзя рекомендовать, — нужно их сначала проработать.

 

 

Тов. Лисицкий (АСНОВА). После последней речи трудно выступать потому, что оратор говорил о том, что у нас всюду наводнение. Если у нас всюду в квартирах наводнение, то архитекторам не приходится заниматься проектировкой до тех пор, пока мы не перевоспитаемся, не будем культурнее. Так что я думаю, что на этом базироваться не приходится.

 

Это — предварительное замечание. Остановлюсь теперь на следующем. Я думаю, все согласятся с тем, что во всем нашем строительстве жилищное строительство является самым отставшим; поэтому нужно приветствовать то, что государственное учреждение впервые ставит такие вопросы в государственном масштабе. Конечно, мы не могли ожидать того, что нам здесь предложат какой-то проект, который явится совершенным ответом на больной вопрос проектирования жилищного строительства; повторяю, этого никто не думал и не ожидал. В докладе было указано, что всему этому только три месяца отроду, но нужно пояснить, что на самом деле этому больше отроду: этими вопросами занималось также и общество Аснова; точно так же в Вхутемасе, в Ленинградском институте гражданских инженеров и в других учебных заведениях вырабатывались различные проекты по жилищному строительству, но, правда, к этим работам относились как к академическим, утопическим.

 

Что мы видим здесь? Докладчик мотивировал ход работ двумя положениями: во-первых, — экономика. Экономика заключается в следующем: нужно строить дешевле; но как можно строить дешевле в данных условиях, когда имеется зависимость от стольких сторон треугольника (треугольник-то оказывается с 20 сторонами); далее, не является ли достижением и более дорогая постройка, но зато дающая лучшие результаты. Так что вопрос о том, что такое экономика в государственном масштабе и в масштабе социальном, это — такой вопрос, о котором многое можно сказать. Следующий вопрос — это относительно анализа тех квартир, в которых мы живем. Нужно произвести анализ квартир, оставшихся от дореволюционного времени и предназначавшихся для буржуазии, квартир в 5—9 комнат.

 

Хотя здесь мало этого касались, но нужно сказать, что все время одним глазом мы смотрели на Запад. О Западе я мог бы прочитать бесконечную лекцию, так как изучал вопрос жилищного строительства в Западной Европе. Но я должен указать, что самое главное заключается в том, что то, что имеется там, совершенно к нам не подходит, потому что мы имеем другой бытовой уклад. Там знают, что им нужно, и больше всего это знают в Голландии; поэтому там архитектура наиболее четкая и ясная. А те качания и колебания, которые мы видим в Германии, отражаются и на архитектуре. Что нам нужно, мы абсолютно не знаем. Мы знаем, что сегодня у нас есть норма в 9 кв. м; мы знаем, что это ненормальная норма, это паек, временное явление. Если мы будем строить сегодня на 50 лет, основываясь на такой норме, то это значит, что мы ни во что не верим, это значит быть пессимистами. Нам нужно раньше статистически вычислить, сколько лет мы должны жить при такой норме. Здесь мы строим же пятилетки и т. д. Я считаю, что если мы будем строить на 50 лет, исходя из нормы в 9 кв. м, то лучше повеситься. (Смех.) Речь идет о том, что мы строим что-то временное. Факт тот, что сегодня какой-то незначительный процент населения Москвы использует 2—3—4-комнатные квартиры, как отдельные квартиры. У нас в доме 4 семьи имеют отдельные квартиры и чувствуют себя преступниками. Я считаю, что сначала нужно произвести соответствующий анализ того, что нам нужно строить. Когда знаешь, для чего работаешь, когда ясна цель, то и результат получается положительный. Повторяю, приветствуя то, что Стройкомом начата такая работа, я считаю, что эти принципиальные существенные вопросы нужно было бы раньше выяснить и может быть выслушать статистиков, экономистов, санитаров и т. д., узнать их пожелания в этой области для того, чтобы быть более подкованными и не терять времени на детали.

 

Здесь поставлен существенный вопрос о кухне. Тут дело не только в том, что мы имеем часто чад и «всеобщее наводнение», — хуже то, что кухня часто бывает местом склоки, скандалов, побития жен и детей и т. д. И вот нужно указать, что нам кухня рисуется в другом плане, а именно, как коллективная лаборатория. Второй существенный вопрос — это рационализация оборудования кухни; произведя рационализацию, мы можем много сэкономить в площади. Существенно также то, что здесь поднять вопрос о цвете и т. д.

 

В заключение я скажу, что никакие проекты, самые лучшие, ничего не дадут и ни в чем не убедят, если у нас не будет, хотя бы в минимальном размере, экспериментального строительства; только на опыте мы сможем получить конкретные результаты.

 

 

Тов. Кизимов (ЦЕКОМБАНК). К чему сводится рационализация кухни? По-моему этот вопрос есть вопрос рационализации самой хозяйки. Мы такого вопроса еще не ставим. Но очень хорошо, что автор считает необходимым рационализировать кухню. Когда же он подходит к уменьшению ее объема, то получается совершенно обратное. Ведь наша хозяйка проводит на кухне не меньше 4—6 час. в день. В кухне совершенно иной воздух, чем в общей квартире. Можно ли при таких условиях снижать размер кухни? Ведь у большинства рабочих женщин нет прислуги и приходится тащить на кухню и ребенка. Можно ли также снижать высоту спальни? Но при отсутствии необходимой жилой площади приходится уплотнять спальню, и вы можете себе представить, каков в зимнее время будет в ней воздух. Поэтому становиться на путь, на который встал докладчик, не следует. Теперь — об экономии. Говорят, что она будет большая. Проверено ли это? По-моему вряд ли. Я считаю, что принимать постановление, одобряющее все эти типы, будет слишком опрометчиво. Товарищи, работавшие над ними, исходя из высказанных здесь соображений, должны продолжать свою работу.

 

 

Тов. Вендеров (ВОГИ). Тут было высказано уже много критических замечаний, и я бы хотел остановиться только на одной детали, а именно на вопросе о подсчетах. По данным проекта высота здесь (показывает по чертежу) составляет 3½ метра. Эту высоту нужно увеличить, потому что иначе нельзя будет выкроить минимальной высоты и для коридоров, и для спальни, и для ванной и для уборной. Тут получается прибавка: вместо нормальной высоты 2,8 м мы имеем 3,5 м; это дает разницу в 70 см. Если взять площадь этой ячейки, то она составляет 9×5,5 м; это дает около 50 м. Следовательно мы имеем 35 куб. м прибавки на коридор для каждой квартиры. Если мы сравним с той кубатурой, которая получилась бы при обычном типе с лестницей посредине и квартирами по бокам, то взяв нормальную лестницу длиной примерно 7 метров и умножив на 1,20 м, мы получаем нечто близкое к 9 м. Если эту цифру помножить на высоту в 2,80 или 3 м, то мы получим 27 м. Таким образом, вместо 35 м, которые получаются при данном типе, при обычной системе, с лестницей посредине и квартирами по бокам, мы имеем 27 м, и если взять ваш проект, то о заработке говорить не приходится. Но раз этот тип является шагом к коллективизации, дает известное улучшение во многих отношениях, то тут можно сказать так: пусть он будет несколько дороже, но мы выиграем в других отношениях.

 

Я присоединяюсь к тем товарищам, которые говорили о том, что нужно построить такие дома, чтобы на опыте проверить их качества.

 

 

Тов. Жуков (ВСНХ РСФСР). Выступающие ораторы делают неправильную установку в том, что они хотят распространить намеченные типы на весь СССР. Для этого надо сначала иметь соответствующие предпосылки, имеющиеся пока только в больших городах. Ясно, что в Якутии такого дома построить нельзя. Но из этого не следует, что этот тип не пригоден для Москвы. Он как раз является ответом на тот запрос культурной революции, который намечается в настоящее время. В Москве налицо большое количество интеллигентов, испытывающих острую нужду в отдельном изолированном жилье. Они живут в жилтовариществах, представляющих собой сплошной ужас. То же самое относительно рабочих. Если вы знакомы с биографиями выдающихся вождей рабочего движения, то вы знаете, что они жили несколько изолированно и благоприятные жилищные условия играли в их жизни большую роль.

 

Представленные нашему вниманию типы имеют ту заслугу, что они охватывают не только экономическую, но и социально-бытовую сторону проблемы. Мне очень нравится идея горизонтального коридора, так как коридор, применявшийся на постройках Московского Совета, является очень не экономным и отнимает излишне много кубатуры и площади. Нужно перейти к проверке этих типов на практике. Все возражения, которые выдвигались, могут быть великолепнейшим образом устранены. Лучше всего сначала выстроить и показать, и тогда отношение будет другое. Тогда, что называется, такие дома с руками оторвут желающие. Надо возможно быстрее подойти к конкретному разрешению выдвинутых проблем.

 

 

Мне многие помогали, поэтому моя задача несколько упрощается. Свое заключительное слово я разделю на две части; во-первых, попытаюсь ответить на те мелкие замечания, которые здесь делались, а потом попробую перейти к некоторым обобщающим выводам. Я буду отвечать по замечаниям в том порядке, как они у меня записаны.

 

Прежде всего, целый ряд вопросов является результатом недоразумения и недостаточно вдумчивого разбора предлагаемых типов. В высшей степени удивительно выступление представителя НКЗдрава, который никак не мог усвоить того, что кубатура жилья здесь не только не уменьшена, но увеличена; и ни о каком понижении ее и речи быть не может. В типе F средняя высота помещений 3,20 м, а Моссовет строит при средней высоте в 2,85 м, — какой же может быть разговор о понижении требований НКЗдрава? Повторяю, это результат того, что представитель НКЗдрава не усвоил себе эту довольно простую и ясную мысль, что при всех понижениях вспомогательных помещений, которые нами сделаны, мы все время ставим перед собой задачу не понизить, а повысить среднюю высоту помещений.

 

Относительно лестниц здесь указывали, что из-за них пропадает зря площадь. Но лестницы мы приравниваем к коридорам; разница лишь в том, что у хороших людей коридоры горизонтальные, а у нас наклонные. И от этого ничего плохого нет; коэффициент отношения всей площади к жилой у нас лучше, чем у хороших людей; кроме того, здесь есть и то преимущество, что к комнате прибавляется кубатура пространства над лестницей и, наконец, место под лестницей можно использовать для устройства кладовой или чулана. Следовательно по сравнению с горизонтальными проходами наклонные имеют только преимущество. Вы говорите, что при такой системе придется больше ходить, но я скажу, что гораздо лучше разбить тот путь, который проходит человек, на разные отрезки: сначала итти по горизонтали, потом по вертикали и т. д., — это легче, чем все время итти по вертикали; с точки зрения удобства и легкости сообщения это, конечно, гораздо лучше.

 

Тов. Балашев говорил о необходимости устройства лифта, но ведь в типе F кубатура полезной площади рассчитана в минимуме на 2 этажа. Следовательно о лифте никакого разговора быть не может.

 

Что касается ширины корпуса, то тип A3 имеет ширину корпуса в 9,30 м, не считая стен, — следовательно говорить о существенном понижении этой ширины не приходится.

 

Много говорилось о том, что нельзя рационализировать кухню, когда в квартире живет 3 семейства. Это явное недоразумение: если одна хозяйка поминутно пересекает самое себя в нерационализированной кухне, то 3 хозяйки будут стукаться лбами; это значит, что здесь нужно трижды тщательно рационализировать кухню, трижды проработать график движения. Если мы говорим, что при рационализации можно уменьшить площадь кухни, то мы ясно показали, что мы делаем это уменьшение за счет той площади, которая все равно не используется хозяйками: темная площадь у противоположной стены, где нет никакого оборудования и т. д. Таким образом, повторяю, что при трех хозяйках нужно трижды рационализировать кухню.

 

Тов. Лисицкий говорил о крайности 9 кв. м; он говорил, что 9 кв. м является нашим пайком, и действительно это так, и на долгое время, потому что если мы будем расти, то не за счет индивидуальной площади, а за счет тех коллективных помещений, которые мы будем строить. Буржуазная квартира при экономическом росте страны растет за счет количества комнат индивидуального пользования, а мы говорим, что будем расти за счет общественных столовых, клубов и т. д. Вопрос об этом пайке является нашим специфическим вопросом, имеющим место не только вследствие нашей бедноты, но и вследствие нашей социальной обстановки, и этот вопрос, повторяю, будет стоять у нас так долгое время. Думать о том, что мы сумеем дать каждому множество комнат и, кроме того, строить колоссальные коллективные помещения, это значит проявлять «маниловщину».

 

Здесь много говорилось относительно стоимости, но мы предпочли бы совсем не говорить об этом, потому что хотели бы говорить об этом только тогда, когда все вопросы будут выявлены со всей точностью и ясностью. Я должен уведомить товарищей, что мы делали примерные подсчеты, и мы не удивились, когда некоторые товарищи говорили о фактическом снижении достигнутой экономии. Несомненно, будет некоторое снижение экономии, если предполагать сооружение типов В и F из старых материалов и старыми способами. В типе В кроме того должны быть лишние стояки, но все это составляет примерно 2%; если снять с 17 проц. 2%, то получится в остатке 15 проц. Однако мы ориентируемся, конечно, на новые типы конструкций, которые не только не снизят нашей экономии, но даже и увеличат ее. Тип «В» выдвинут нами не потому, что он нравится, а потому, что перед нами директива правительства — изыскать все способы, чтобы снизить стоимость строительства. А снижать нужно за счет вспомогательных помещений, а не за счет жилой площади. Если этот тип дает столь заметное уменьшение кубатуры, то о нем приходится очень серьезно подумать.

 

Тов. Серк предполагает почему-то, что стандартизация нас пугает, в то время как мы целиком базируемся на принципе стандартизации, но мы указывали, что нельзя понимать стандартизацию так, как у нас понимают во многих ведомствах. Мы говорим лишь о том, что нужно проводить такую стандартизацию, которая позволяла бы варьировать типы жилья, использовывая одни и те же стандартные элементы. Так что, повторяю, нас стандартизация не пугает, но мы хотим ее применять несколько правильнее, чем у нас это принято. Тов. Буров говорил, что по планам нашим не видно конструкций. Но мы их ему покажем тогда, когда это будет нужно. Здесь мы их сознательно не показывали, потому что об этом говорить будем позднее. Тем более, что на этом этапе работы мы говорим, что большинство из типов можно строить даже из кирпича. Тем не менее, если бы он смотрел внимательнее туда, куда нужно, то увидел бы, что все эти вопросы достаточно ясно нами учтены.

 

Кем-то из товарищей говорилось о недостаточной изоляции спальных помещений. Очевидно, он имел в виду тип F. Но ведь речь идет об одной комнате, какая же изоляция может быть в пределах одной комнаты. Мы могли лишь дифференцировать в ней различные бытовые процессы. Говорилось, что кухонный элемент потребует занятия жилой площади, но если бы товарищ, сказавший это, внимательно посмотрел наш план, то он убедился бы, что он неправ. На все мелкие вопросы я как будто ответил. Недостаток почти всех выступавших критиков заключается в том, что они предполагают, что мы изобретаем какое-то универсальное средство от всех болезней. Мы этого вовсе не ставили перед собой. Мы показали на диаграммах, какой тип в каких случаях экономичен, а выступавшие валили все в одну кучу, т. е. сваливали недостатки типа «F» на тип «В». Говорилось даже о люфте-клозете; конечно в Царевококшайске вопрос должен быть разрешен иначе, чем в Москве. А мы ставили перед собой задачу создания культурного жилья. Каждому нашему типу соответствует определенный тип строительства Моссовета. Наша работа не вне времени и пространства, а шла по определенным заданиям. Тип «А» не вносит никакого удорожания, кроме удорожания мозговой энергии проектировщика. В нем большой эффект дает рационализация за счет кухни. Тип «А» для 2-комнатных квартир дает 9% экономии в кубатуре без всякого удорожания. Тип «A3» дает 12—15% экономии жилплощади и 15% кубатуры. Тип «В» конечно имеет некоторые усложнение и удорожание, но он приводит к тому, что экономия в кубатуре заставляет серьезно подумать о нем. Тип «F» все вы сравнивали с чем хотите, только не с тем, что нужно. Попробуйте сопоставить его с соответствующим коридорным типом Моссовета, и вы увидите, есть ли в нем преимущества или нет. Меня очень удивило также то, что никто из товарищей совершенно не говорил о том, что нас интересует больше всего. Мы хотели проверить методику нашей работы. Но об этом никто и думать не желает. И, наконец, никто не осветил важнейшего вопроса о том, что нужно строить. Если обязанность архитектора решать вопросы технического порядка, то вместе с тем он должен решать вопросы и общественного характера. На этой основе была построена вся наша работа. Странно, что этого вопроса никто не коснулся. Правильно ли то, что 3-комнатная квартира заселяется тремя семьями? Нет. Следовательно мы пришли к выводу, что нужно строить для рабочих такие квартиры, которые рабочий будет в состоянии занимать целиком; мы пришли к проблеме создания такой квартиры, полезная площадь которой менее 50 кв. м. Мы хотели бы от собравшихся услышать такой наказ: да, эта проблема поставлена правильно и такое жилье нужно строить, но ваше решение не является еще исчерпывающим, и нужно искать новых решений, которые будут лучше вашего. Такой наказ мы приняли бы с большим удовольствием, потому что это выяснило бы нашу дальнейшую работу. Стройком и Секция считают, что нами сделано еще недостаточно много и что нужно сделать гораздо больше, но именно в том направлении, в котором начата работа.

 

 

 

 

Когда говорили о том, что будет через 10—15 лет, то мы слышали по этому поводу самые неясные и путанные представления. Мы хотим думать, что через 10—15 лет не будет возрождения тех великолепных бытовых возможностей, когда каждый имел по 7—8 комнат и заводил свой домострой в квартире, мы считаем, что через 10—20 лет будет расти тот сектор, который мы называем коллективным, и отмирать тот, который мы называем индивидуальным. Что будет с типом «F» через 50 лет? Очень просто. В нем будут жить вместо 3—4 человек 1—2, а в лучшем случае один человек. Но рост будет происходить главным образом за счет грандиозных коммунальных помещений: за счет столовых, кухонь, за счет целого ряда детских садов и других подобных учреждений, которые будут обслуживать коллективный сектор, а не индивидуальный. С точки зрения такой постановки общей проблемы через 50 лет эти квартиры будут еще более необходимыми и еще более отвечающими условиям нашей жизни, чем теперь.

 

 

Тов. Вельман (председатель Стройкома). Произошло недоразумение. Сравнивали не то, что нужно было сравнивать. Конечно, мы не пытались дать тип для всякого жилстроительства во все времена и во всех местах. Мы взяли наиболее широкий фронт жилстроительства и дали для него разрешение. Допустим, что оно не годится для захолустного строительства. Но ведь две трети капитальных вложений на жилстроительство расходуются в крупных городах. Правильно ли мы взяли установку на крупные города? Правильно. В крупных городах налицо разные семьи, живущие в одно-, двух- и трехкомнатных квартирах. Мы хотим дать наиболее рациональные типы для каждой такой квартиры. Семей, имеющих две и больше комнаты, по данным Госплана насчитывается в размере 40%. Это означает, что приблизительно 40% городского населения нуждаются в таком типе нового жилья, где две и больше комнат. Остальные нуждаются в однокомнатной квартире. Мы и говорим, что нужно строить, думая и об этих семьях. Кто имеет необходимость в однокомнатной квартире — пусть возьмет тип «F», кто в 2-комнатной квартире — тип «В». Можно ли будет в будущем применять эти типы? Конечно, не только через 15 лет, но и через 50 лет. Необходимо создание всякого размера квартир. Мы это и делаем. Я думаю, что потребность в 2- и 3-комнатных квартирах будет из года в год расти. Однако можем ли мы сейчас бояться, что наводним наш рынок однокомнатными квартирами?

 

Я убежден в том, что, несмотря на все наши старания, через 15 лет мы также будем говорить о жилищных нуждах и кризисе и о том, что необходимо всемерно расширять жилую площадь, потому что вместе с ростом жилой площади еще больше растет и население и его потребности.

 

Нужно сравнить то, что дают эти типы, с тем, что мы имеем, и сказать, улучшают они жилищные условия, или нет. Мы говорим, что для трех семейств, которые нуждаются в комнатах, нужно дать тип «F», т. е. для каждой семьи по одной комнате. Если каждая семья будет иметь свою комнату и отдельную кухню-нишу и другие удобства, то это будет лучше, чем то, что мы видим сейчас, когда вы располагаете одной комнатой и кухней, где горит 17—20 примусов, общей уборной, всегда грязной и т. д. Если вы сравните с казармами, то будет ли данный тип лучше? Несомненно лучше. Будет ли дешевле?

 

Несомненно. Следовательно, имея в виду семейство, которое располагает только одной комнатой и в дальнейшем будет нуждаться в одной комнате, мы должны поставить перед собой задачу дать такому семейству наиболее выгодный тип однокомнатной квартиры, обеспеченной всеми необходимыми удобствами. Повторяю, иметь кухню-нишу с соответствующей вытяжкой лучше, чем ставить примус у себя в комнате, где нет вытяжки, или пользоваться общей кухней, где работает 20 примусов.

 

Возьмем теперь другой тип — двухкомнатной квартиры. Здесь мы допускаем или отдельную кухню, или кухню-нишу. Что выгоднее? Может быть первое время придется применять и то и другое и на практике уже узнать, что является более выгодным.

 

3-комнатная квартира предназначается опять-таки для одной семьи, и такой тип нужно строить в таком количестве, сколько есть семейств, нуждающихся в трех комнатах.

 

Когда вы ставите вопрос, приемлемо ли это, дает ли удобства, или нет, то нужно сравнить приемлемость и удобства, которые дают соответствующие типы.

 

Наша работа, конечно, еще не закончена, нам предстоит разработать тип для провинции. Но первая наша задача должна быть доведена до конца в смысле разработки новых конструкций и новых материалов. Мы думаем разрешить это в ближайший срок, мы рассчитываем снова повидаться с вами и обсудить те же типы с применением новых конструкций и новых материалов. Необходимо, чтобы эти типы были проверены в опытно-показательном порядке. Говорили, что нам следовало бы, прежде чем выступать с нашими типами, основательно подковаться. Но ведь мы обратились решительно ко всем учреждениям и организациям и в частности к Наркомздраву с просьбой дать нам возможность в этом отношении подковаться. Многие ли из них ответили на это?

 

Я считаю, что нужно признать работу, проделанную Секцией на широкой коллективной основе, достаточно обоснованной. Надо эту работу продолжать, и для такого продолжения мы просим одобрения проделанной нами до сих пор работы и признания, что она должна быть проверена в опытно-показательном порядке.

 

Проект с резолюцией всем роздан, и я надеюсь, что он в основе будет принят.

 

 

Тов. Герштейн (ГОСПЛАН). Ввиду неясности экономической и конструктивной следует перенести вопрос на обсуждение специальных обществ и организаций и потом только окончательно решить.

 

 

За предложение тов. Вельмана — 40, за предложение тов. Гернштейна — 8.

 

Голосование членов президиума: за предложение т. Вельмана — 7, против — 1.

 

 

Пленум Строительного комитета РСФСР при участии представителей научных строительных и общественных организаций, исходя из тяжелых жилищных условий, в которых находятся трудящиеся СССР, и из необходимости всемерно развить и улучшить жилищное строительство, постановляет:

 

1. Обеспечение миллионов трудящихся жильем при чрезвычайной напряженности потребных на это государственных средств ставит перед нами как одну из основных наших задач необходимость изыскания таких новых типов жилья и таких методов строительного производства, которые должны заметно снизить себестоимость жилстроительства.

 

2. С другой стороны, задачи поднятия производительности труда и проблемы культурной революции не только не позволяют добиваться снижения стоимости строительства за счет ухудшения качества жилья, но заставляют всемерно стремиться к отысканию типов жилья, содействующих развитию социально более высоких форм бытового уклада трудящихся.

 

В этом направлении новые типы жилья должны максимально освободить время и энергию трудящихся от обслуживания самого жилья для общественной и культурной работы, а также предоставить трудящимся возможность культурного отдыха и способствовать приближению индивидуального жилья к более коллективным формам его.

 

3. Исходя из вышеизложенных задач, признать, что разработанные Стройкомом для жилстроительства крупных городов нижеследующие новые типы жилья и плановые коррективы к существующим типам заслуживают большого внимания:

 

а) Коррективы к существующим типам (типы А2 и A3) за счет более рациональной планировки жилья и сокращения излишних площадей вспомогательных помещений, удешевляющие стоимость жилплощади по сравнению с общей стоимостью строительства (примерно до 10%), должны быть учтены и по возможности применены при всех проектировках новых жилищ еще в текущем году.

 

б) Новые типы жилья (типы В2 и ВЗ), построенные на принципе перераспределения жилплощади и кубатуры таким образом, чтобы помимо использования излишней площади вспомогательных помещений также использовать и излишнюю высоту их, обещающие сравнительно с существующими типами жилья значительную экономию (до 12—15%), должны быть проверены в порядке опытно-показательного строительства под общим руководством Стройкома еще в течение текущего года.

 

в) Новые типы постройки небольших однокомнатных квартир (типы F) для небольших семейств со всеми необходимыми удобствами при одновременном удешевлении стоимости жилплощади этих квартир (что достигается за счет сокращения числа лестничных клеток или коридоров и обслуживанием двух этажей квартир одним светлым коридором-террасой) заслуживают при наших экономических и бытовых условиях особого внимания и должны быть также еще в текущем году проверены в порядке опытно-показательного строительства.

 

Вместе с тем в порядке опытно-показательного строительства должна быть проверена возможность наиболее экономного и рационального сочетания этих типов в одном строении с устройством при последнем необходимых для обслуживания жилья помещений коллективного пользования и обслуживания (клубы, столовая, кухня, прачечные, ванные, детские сады, ясли и т. п.).

 

5. Поручить президиуму Стройкома РСФСР более детально разработать экономические основы вышеотмеченных типов жилья и принять меры об ассигновании соответствующих средств (из фондов ЦКБанка или других источников) для опытно-показательного строительства по этим типам, а также и популяризации этих типов.

 

6. Поручить Секции типизации Стройкома одновременно с дальнейшими изысканиями новых методов и форм усовершенствования типов жилья в ближайшее время особое внимание обратить на разработку новых конструкций и проблемы применения более дешевых материалов для осуществления вышенамеченных типов.

 

Типовые конструкции при учете применения новых и дешевых материалов надлежит проработать с таким расчетом, чтобы эти конструкции могли быть проверены в порядке опытно-показательного строительства еще в текущем строительном сезоне.

 

7. При разработке отмеченных в предыдущем пункте новых конструкций и типов, а равно и при осуществлении их в опытно-показательном порядке необходимо всемерно стремиться к удешевлению самих процессов работ и для этого проектировать типовые конструкции и отдельные стандартные элементы жилья таким образом, чтобы максимально возможная их часть могла изготовляться фабричным способом.

 

8. Одобряя в целом работу Секции типизации в вышеуказанном направлении, предложить президиуму Стройкома изыскать возможности в дальнейшем ускорить эту работу.

 

В частности в целях максимально возможной рационализации жилищно-проектировочных работ и экономии сил и времени надлежит принять меры к объединению работ в этой области, производимых разными ведомствами и организациями.

 

Председатель Стройкома РСФСР (В. И. Вельман)

Ответствен. секретарь (Д. В. Вайль)

 

 

 

---

---

 

 

→ Перейти в содержание всех выпусков журнала «Современная архитектура»