И. С. Николаев. Завод и город (по материалам реконструкции заводов «Серп и молот», ЗИС, ГАЗ и СТЗ)

Проект реконструкции автозавода им. Сталина. Общая перспектива завода. Арх. Е. М. Попов, Н. М. Морозов. Из статьи Д. Арановича «Заметки о промышленной архитектуре» («Архитектура СССР». 1935. № 8)

 

 

 

Автор статьи:	Николаев Иван Сергеевич (1901–1979) — советский архитектор, доктор архитектуры, профессор. В 1925 г. окончил архитектурное отделение МВТУ. Ученик архитекторов В. А. Веснина и А. В. Кузнецова. В студенческие годы принимал участие в проектировании Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (ВСХВ, впоследствии ВДНХ) в Москве. В 1930-х годах архитектор-практик. Всего в творческом багаже И. С. Николаева более 20 уникальных промышленных и гражданских сооружений, вошедших в историю русской архитектуры советского периода. С начала 1940-х годов — преподаватель кафедры промышленных сооружений МАИ (МАрхИ). Впоследствии — заведующий кафедрой советской архитектуры (1976—1978) и кафедры типологии промышленных зданий (1978—1979). Совмещал педагогическую деятельность с научной и проектной работой. Занимался исследованием архитектуры античных инженерных сооружений, разрабатывал вопросы пропорций в архитектуре. И. С. Николаев отдал много сил развитию промышленного зодчества. По его мнению, промышленные предприятия с их мощными, монументальными, проникнутыми романтикой созидания формами, инженерные сооружения крупного масштаба, гармоничные логикой заложенной в них технической мысли и искусством архитектора, могут и должны быть одним из главных средств художественной выразительности городов, активно участвовать в формировании их образного строя. Первая его работа на эту тему — «Завод и город» — вышла в издательстве Академии архитектуры СССР в 1937 г.
Статья публикуется по изданию:	Завод и город (По материалам реконструкции заводов «Серп и молот», ЗИС, ГАЗ и СТЗ) / Проф. И. С. Николаев // Проблемы архитектуры : Сборник материалов : Том II, книга 2. — Москва : Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. — С. 285—317.
Аннотация:	В статье советского архитектора, профессора И.С. Николаева «Завод и город», опубликованной в 1937 году, рассматривается проблема интеграции промышленных предприятий в городскую среду в контексте масштабной реконструкции советских городов. На примере крупных заводов «Серп и молот», ЗИС, ГАЗ и СТЗ автор анализирует причины и значение архитектурной реконструкции промышленных объектов. Николаев подчеркивает необходимость улучшения условий труда на существующих предприятиях и превращения их в образцовые социалистические производства. В статье обсуждаются вопросы классификации промышленных предприятий по уровню вредности и возможности их размещения в городской черте с учетом санитарных норм и создания защитных зон. Автор отстаивает идею о том, что промышленные сооружения, при условии грамотной архитектурной организации и борьбы с вредными выбросами, могут и должны стать важной частью художественного облика города, а не рассматриваться исключительно как источник проблем.   This article, "Factory and City," by Soviet architect and professor I.S. Nikolaev, published in 1937, examines the problem of integrating industrial enterprises into the urban environment within the context of large-scale reconstruction of Soviet cities. Using the examples of the reconstruction of major factories such as "Serp i Molot," ZIS, GAZ, and STZ, the author analyzes the reasons and significance of architectural reconstruction of industrial facilities. Nikolaev emphasizes the need to improve working conditions in existing enterprises and transform them into exemplary socialist productions. The article discusses the classification of industrial enterprises according to their level of harmfulness and the possibility of their location within city limits, taking into account sanitary standards and the creation of buffer zones. The author argues that industrial structures, given proper architectural organization and efforts to combat harmful emissions, can and should become an important part of the artistic image of the city, rather than being viewed solely as a source of problems.   苏联建筑师、教授伊万·谢尔盖耶维奇·尼古拉耶夫于 1937 年发表的论文《工厂与城市》探讨了在苏联城市大规模重建的背景下，将工业企业融入城市环境的问题。文章以“镰刀和锤子”、吉斯、高尔基汽车厂和斯大林格勒拖拉机厂等大型工厂的重建为例，分析了工业设施建筑改造的原因和意义。尼古拉耶夫强调了改善现有企业的工作条件，并将其转变为模范社会主义生产的必要性。 文章讨论了根据工业企业的危害程度对其进行分类，以及在考虑卫生标准和建立防护区的情况下，将其安置在城市范围内的可能性。作者认为，工业建筑在适当的建筑组织和控制有害排放的措施下，可以并且应该成为城市艺术形象的重要组成部分，而不是仅仅被视为问题的来源。   ソビエトの建築家であり教授でもあるイヴァン・セルゲーエヴィチ・ニコラエフが 1937 年に発表した論文「工場と都市」は、ソビエト都市の大規模な再建という背景の中で、工業企業を都市環境に統合するという問題について考察しています。「鎌と槌」、「ZIS」、「GAZ」、「STZ」といった主要工場の再建事例を基に、著者は工業施設の建築的再建の理由と意義を分析しています。ニコラエフは、既存の企業における労働条件を改善し、模範的な社会主義的生産に変革する必要性を強調しています。論文では、工業企業の有害性レベルによる分類や、衛生基準および緩衝地帯の設置を考慮に入れた上での都市域内への配置の可能性について議論されています。著者は、工業施設が適切な建築的組織と有害な排出物への対策が講じられれば、単に問題の源泉と見なされるのではなく、都市の芸術的なイメージの重要な一部となり得ると主張しています。
Факсимильный скан издания:	tehne.com/library/problemy-arhitektury-sbornik-materialov-tom-ii-kniga-2-moskva-1937

 

 

 

 

Крупнейшим событием в нашей истории за последние годы явилось решение партии и правительства о реконструкции городов. Чтобы создать из Москвы, Ленинграда, Киева и т. д. подлинные социалистические города, лишенные тех болезней, которые свойственны капиталистическим центрам, особенно промышленным, неизбежно требуется забота о благоустройстве заводов, расположенных в городе.

 

Постановление партии и правительства фактически возлагает на архитекторов огромную работу по улучшению существующих заводов и превращении их в образцовые социалистические предприятия. Достаточно одного взгляда на карту Москвы, где черным показаны крупные заводские предприятия, чтобы понять, насколько сложна проблема промышленности в нашем городском ансамбле. А если прибавить, что к сооружениям заводского типа можно причислить также коммунальные предприятия — электростанции, водокачки, водяные баки, гаражи, прачечные, бани или такие пищевые предприятия, как фабрики-кухни, хлебозаводы, мясокомбинаты, овощехранилища, зернохранилища, элеваторы, мельницы, то станет ясной невозможность оторвать их от города. Мало того, эти сооружения вместе с железнодорожными станциями, мастерскими, депо и т. п. обычно создают архитектурное лицо даже незначительному городу. В настоящее время вообще нет ни одного сколько-нибудь значительного старого и ни одного нового порода, который не имел бы своего большого завода. Было бы неправильно и нежизненно ограничить решение задачи о промышленности в плане города вынесением ее в особые районы. Ведь в Москве, а в других городах и подавно, еще много десятков лет просуществуют действующие заводы, хотя бы их расположение противоречило требованиям новой планировки.

 

 

 

Поскольку стахановское движение имеет базой существующие действующие предприятия, а сами стахановцы представляют собой рабочие коллективы, уже сложившиеся и воспитанные политически и производственно, постольку естественно, что возникла потребность улучшить обстановку труда на уже существующих заводах.

 

Архитектурная продукция прежних лет при этом как бы держит серьезный экзамен у своего настоящего потребителя и, надо сознаться, не выдерживает этого экзамена, так как потребитель становится с каждым днем все культурнее, а потому и все требовательнее.

 

Нормы проектирования являются в определенной части нормами культуры. Доказательством того, что эти «нормы культуры» уже становятся тесными, служит как раз тот факт, что у рабочих коллективов возникла мысль звать архитектора не только строить новое, но и улучшать старое. В этом и заключается огромное значение и смысл архитектурной реконструкции заводов.

 

Факт обращения крупнейших передовых заводов — СТЗ, ГАЗ, ЗИС, «Серп и молот» и др. — за помощью к архитекторам характеризует именно ту новую фазу для промышленного архитектора, когда потребитель-рабочий только начинает осознавать свои требования и не удовлетворяется голой технологией.

 

Отсюда следует извлечь урок и проектировщикам новостроек. Время, необходимое для проектирования и сооружения завода, для его пускового периода и, наконец, для стабилизации, занимает в общем период не менее трех лет. Следовательно, те объекты, которые проектируются теперь, будут оцениваться потребителем минимум через три года, а отсюда вытекает, что проектировщик должен минимум на три года забегать вперед и уже никак не отставать на сегодня. С этой точки зрения испытание вновь выстроенных предприятий, уже находящихся в эксплоатации, приобретает особое значение, а самая необходимость архитектурной реконструкции недавно выстроенных заводов показывает, что у нас происходит отставание проектировщика от жизни.

 

Явление, называемое архитектурной реконструкцией, обычно возникает в связи с очередной технической реконструкцией. Поэтому мы имеем в виду архитектурную реконструкцию на базе технической, которая открывает возможность большого видоизменения всей структуры завода.

 

Так случилось с заводами ЗИС и ГАЗ, производительность которых по технической реконструкции вырастает в несколько раз, а потому на месте старых создаются новые заводы, в несколько раз превосходящие старые по величине. С одной стороны, здесь открывается широкий простор для нового строительства, поглощающего старое, и, с другой стороны, имеется живой рабочий коллектив завода, дающий задание архитектору и контролирующий результат его работ.

 

По всем этим причинам архитектор должен отнестись с особым интересом к работе именно над реконструкцией завода, так как она наметит его конкретное отношение к основным вопросам нового строительства.

 

 

 

В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) о генеральном плане реконструкции г. Москвы указывается, что «беспорядочное размещение промышленных предприятий, железнодорожного транспорта и других отраслей хозяйства и быта мешает нормальной жизни бурно развивающегося города, в особенности городскому движению, и требует коренного и планомерного переустройства», и далее: «важнейшими условиями этой перепланировки являются: правильное размещение жилых домов, промышленности, железнодорожного транспорта и складского хозяйства, обводнение города, разуплотнение и правильная организация жилых кварталов с созданием нормальных здоровых условий жизни населения города» (подчеркнуто нами. И. Н.).

 

Далее там же: «При определении размеров в планировке территории г. Москвы исходить из постановления июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г. о нецелесообразности создания городов-гигантов с нагромождением большого количества предприятий в сложившихся крупных городских центрах и недопустимости строить в дальнейшем новые промышленные предприятия в Москве».

 

Пункт 15: «В интересах правильной организации территории г. Москвы и обеспечения здоровых условий для жизни населения вывести постепенно из г. Москвы все опасные в пожарном отношении и вредные в санитарно-гигиеническом отношении предприятия, а также отдельные, большей частью мелкие, предприятия, расположение которых мешает планировке улиц и площадей города».

 

Наряду с выводом вредных производств из Москвы и прекращением дальнейшего промстроительства в черте города предполагается развертывание коммунально-промышленных предприятий. Так, предполагается построить в течение 10 лет: 5 холодильников, овощехранилищ на 600 тыс. т, 3 элеватора, 6 хлебозаводов, 5 фабрик-кухонь для полуфабрикатов, а также крупный газовый завод.

 

К этому перечню новых сооружений надо добавить гаражи, мастерские, прачечные, типографии и другие коммунально-промышленные здания, без которых не может существовать современный благоустроенный город.

 

Было бы недопустимым все проблемы, связанные с расположением заводов Москвы, свести только к выносу их за пределы города. Заводы в большом количестве останутся на территории Москвы, в чем нет ничего угрожающего, так как существует много предприятий абсолютно безвредных и одновременно неотъемлемых от города.

 

Наряду с вынесением вредных и ненужных городу заводов за его пределы должно быть обеспечено всемерное улучшение заводов, остающихся в Москве, и это правило особенно должно быть распространено и на другие города СССР. Между тем, существует угроза недооценки благоустройства заводских территорий.

 

Мы останавливаемся на этом потому, что завод, вынесенный за городскую черту в специально промышленный район, тем самым как бы выносится и за пределы общих архитектурных законов. Однако такой взгляд нужно признать совершенно неправильным. Наоборот, надо стремиться устранить вредности производственных процессов, связанных с заводом (часто это легко достижимо) и отнюдь не ограничиваться изъятием завода из города. Но, к сожалению, многие планировщики априори считают любое промышленное предприятие носителем одних вредностей.

 

Существующие у нас «Санитарные правила по выбору мест для промстроительства (1930 г.)» предусматривают разделение предприятий по роду производства и характеру вредностей на три класса с требованием устройства защитной зоны (т. е. расстояния между жильем и заводом) по следующей таблице:

 

 

 

 

Из этой таблицы можно заключить, что предприятия классов Б и В — предприятия городские, так как разрыв (зона) в 250 м в городской системе вполне достижим (для новых предприятий), не говоря уже о разрыве в 50 м.

 

Класс А — т. е. металлургия, основная химия, цементно-силикатное и кирпичное, бумажное, лесопильное производства — разряд сооружений, изъятие которых из города обязательно, так как в границах города невозможен разрыв в 2 км.

 

Каковы же вредности в производствах классов Б и В, с которыми допустима борьба при помощи зон, не превышающих ½ км?

 

Это прежде всего — дым, а затем газы, пыль, шум и пожарная опасность. Борьба со всеми этими вредностями не только возможна, но и успешна, особенно в области задымления.

 

Дым составляет главную вредность, отравляющую промышленный город, и необходимо использовать все средства для борьбы с ним.

 

По расчетам английских статистиков, годовое потребление топлива в Лондоне только на промышленные цели равно 16 млн. т угля; при учете 1—2% серы в угле и осаждения ¾ ее количества в виде серной кислоты, получается до 500 тыс. т кислоты, которыми ежегодно поливается столица Англии¹.

____________

¹ Г. Е. Азрелян, Критический обзор мероприятий по борьбе с дымом в США. ГНТИ, 1931.

 

В Глазго на 1 кв. милю попадает в течение года 1330 т сажи и пыли, в других городах это количество достигает 2000 т. Весьма вредны для здоровья человека выделения окиси углерода, сернистого и серного ангидрида. Дым вреден и для растительности: так, хвойные и виноград гибнут вблизи источников его выделения.

 

Но особенно вредно действие дыма на здания: дым разрушает камень и металл¹.

____________

¹ Проф. Н. П. Данилов, Дым городов и промышленных центров. ГТИ, 1932.

 

Убытки от вредоносного дыма по Манчестеру и Сольфорду за 1915 г. составляли 10 млн. долл.

 

Учитывая, вместе с прямыми убытками от действия дыма, дополнительные затраты на стирку белья, покраску и уборку зданий, американцы приравнивают все эти убытки к налогу в 10—20 долл. на 1. чел. в год.

 

Выпуск дыма через дымовые трубы нормирован во всех крупных странах. Так, в США труба должна быть высотой не менее 50 м, причем выпуск дыма допускается только в течение 30 секунд в сутки, в период с 4 до 7 час. утра. Таковы последние (1920 г.) законы о борьбе с дымом, помимо технических мер по введению бездымных сортов угля и усовершенствованных топок с полным сгоранием.

 

Борьба с дымом и другими вредностями должна вестись не только путем удаления дыма, но особенно техническими средствами, направленными к уничтожению его.

 

Исследования Сталинского института охраны труда (1930 г.) показали, что при больших скоростях ветра границы вредоносности дыма сильно раздвигаются: так, на расстоянии 5—6 км от источника дыма обнаружено было большое количество угольных частиц и сернистого газа.

 

Кроме того, замечено, что, например, увеличение высоты трубы влечет за собой увеличение зоны, на которой происходит осаждение угольных частиц, газ же обычно осаждается или поглощается атмосферой в прилегающем к заводу районе. Отсюда можно было бы вывести заключение, что зоны не спасают от вредности. Очевидно, борьба должна вестись непосредственно мерами техники, а не только путем расстояний.

 

К тому же источником дыма обычно являются отопительные установки (бани, котельные и др.), в то время, как промпредприятия зачастую не имеют мощных тепловых установок и потому не являются источниками дыма.

 

Существует много предприятий, не приносящих живущим по соседству с ними людям почти никакого вреда: типографии, заводы часов и других мелких металлических изделий, пошивочные мастерские, а также электростанции, трансформаторные станции, разного рода хранилища. Кроме того, многие предприятия, если их стимулировать к этому, могут успешно нейтрализовать вредности, которые выбрасываются ими в воздух, в воду и т. п.

 

Например, идея биологической очистки воды возникла в результате соседства предприятий с жилищем, и, бесспорно, техника многого еще может добиться в деле обезвреживания предприятий. Сейчас же у нас господствует взгляд, мало стимулирующий заводы к обезвреживанию их выделений. Промышленность не заинтересована в этом (борьба с вредностями стоит средств) даже тогда, когда завод расположен в центре города, как это мы видим, например, на заводе «Серп и молот».

 

Поэтому гораздо правильнее сказать, что отрыв промышленности от города в настоящее время полностью неосуществим, ввиду чего следует безотлагательно взяться за улучшение некоторых заводов, расположенных в городской черте, и ни в коем случае нельзя мириться с запущенным состоянием их, считая пребывание их в городской черте явлением «временным».

 

Надо отдать справедливость многим директорам, в частности В. В. Фокину (директору СТЗ), а также тт. Дьяконову (ГАЗ), Лихачеву (ЗИС), Степанову («Серп и молот»), по инициативе которых вопросы благоустройства и архитектуры заводов ставятся в более широких рамках, чем того могли ожидать архитекторы.

 

Но одни передовые заводы без помощи городских организаций не могут решить проблему реконструкции всей массы заводов города. Необходимо всем усвоить ту точку зрения, что реконструкция города невозможна без реконструкции заводов.

 

 

 

Заводы СССР по их исторически сложившейся плановой структуре можно делить на два типа: 1) тип дореволюционного завода («Серп и молот» в Москве, «Красное Сормово» в Горьком, «Красный путиловец» в Ленинграде, завод б. АМО, теперь ЗИС, и др.) и 2) тип советского завода (СТЗ, ГАЗ, ХТЗ и др.).

 

Это подразделение уже теперь не всегда удается провести по той причине, что дореволюционные заводы много раз технически реконструированы, модернизированы и превращены в благоустроенные предприятия, коренным образом отличающиеся от капиталистических.

 

Однако даже при очень крупных вложениях в эти заводы та экономичность и постепенность, с которыми эти вложения происходили, обычно приводили к тому, что здания максимально использовались и вложения шли главным образом по линии оборудования. У нас нередки случаи 60—70-летней эксплоатации зданий. Здесь достигается тот предел, при котором вложения на капитальный ремонт уже не оправдывают себя, так как они вырастают до такой величины, что выгоднее вместо ремонта старого здания построить новое. Все это, будучи связано с другими причинами (техническая реконструкция, требования города, требования рабочих), приводит к архитектурной реконструкции.

 

Особенно поучительным является в этом отношении опыт архитектурной реконструкции завода «Серп и молот» в Москве.

 

 

Рис. 1. Заводы на плане Москвы

 

 

 

Завод «Серп и молот» — завод старый, построенный около 40 лет назад владельцем Гужоном в районе Семеновской заставы. Мотивом к выбору данного места явилось, вероятно, стремление привязаться к Московско-Курской жел. дор., которое для металлургического завода, работающего целиком на привозном металле и топливе (Донбасс), вполне понятно и вообще может объяснить то явление, почему промышленность в Москве расположена главным образом в южном и юго-восточном районах города.

 

Семеновская застава, будучи в конце XIX в. окраиной города, теперь, по новому плану Москвы, стала районом нового бульварного кольца, причем она отстоит от площади Дзержинского примерно на такое же расстояние, как и Дворец советов.

 

 

Рис. 2. Выкопировка из плана Москвы

 

 

Прежде всего здесь возникает вопрос, можно ли сохранить завод на его участке? Постановление о реконструкции Москвы требует выселения производств, мешающих движению и развитию города, а также вредных по своим выделениям. Однако вырвать с корнем завод с места, в которое вложено только за советский период более полумиллиарда рублей, — дело далеко не простое. Желание сохранить рабочий коллектив, имеющий славную революционную историю, также препятствует изъятию завода из пределов города. В то же время можно без преувеличения сказать, что настоящее состояние завода позорит пролетарскую столицу: мартеновский цех своими печами выступает непосредственно на улицу, не давая никаких сколько-нибудь приемлемых разрывов с жильем, заводские трубы стоят почти у самого тротуара, на улицы выходят задворки завода, открытый склад лома, монотонный забор, за которым расположен грязный антисанитарный пруд, куда спускаются отходы производства. Рабочие входят на завод через невзрачную сторожку, пересекая ряд железнодорожных путей. Хозяйство завода разбросано на нескольких участках, разделенных городскими улицами, в то время как на территории завода находится много посторонних зданий, вследствие чего приходится усложнять систему пропусков и наблюдения за заводом. Кроме того, границы с окружающими жилыми кварталами очень запутаны и не дают возможности создать защитные зоны.

 

 

Рис. 3. Завод «Серп и молот». Москва. 1916 г.

 

 

Рис. 4. Завод «Серп и молот». Москва. 1936 г.

 

 

Между тем, новая проектировка Москвы требует организации в этом районе трех площадей, одна из которых, наиболее крупная, примыкает к заводу и должна завершить 120-метровую магистраль.

 

 

Рис. 5. Завод «Серп и молот». Москва. Проект реконструкции, разработанный кабинетом промсооружений Академии архитектуры

 

 

Создавая проект реконструкции завода, архитекторы исходили из следующих положений: 1) площадь города следует сделать входной площадью для завода, оформив ее зданиями административного и общественного назначения, которые в то же время явятся переходом к производственным зданиям самого завода; 2) новые цеха вывести фасадами на улицу, если позволят производственные условия и архитектурные возможности (высотность, отсутствие распространяемых вредностей); наоборот, вредные цеха необходимо поставить в глубину; 3) улицы, окружающие завод, нужно засадить зеленью и сделать их широкими, бульварного типа улицами; 4) необходимо территориально объединить все хозяйство завода, для чего одну из улиц, прорезывающих завод, сделать заводской улицей-магистралью, а на соединении этой улицы с городскими площадями организовать входы на территорию завода; 5) складское хозяйство завода должно быть сконцентрировано на специальных закрытых складских дворах, а базисные склады топлива и других материалов должны быть вынесены за пределы заводской территории и приближены к железнодорожному узлу; 6) по возможности завод должен быть переведен на безрельсовый транспорт, позволяющий дать большую плотность застройки и большую компактность территории; 7) все открытые склады по возможности следует взять под крышу для борьбы с пылью; 8) необходимо повести борьбу с дымом и другими заводскими выделениями путем перевода производства на электропечи.

 

 

Рис. 6. Кривые возвращения государству первоначальной стоимости постройки¹ ____________ ¹ За истекшие 6 лет (с 1925 по 1931 г. включительно) на текущий и капитальный ремонт мартеновского цеха израсходовано около 100 тыс. руб. За это же время амортизационных отчислений от зданий получено не более 90 тыс. руб., т. е. расходы на ремонт превысили амортизационные отчисления. Таким образом, эксплоатация здания становится нерентабельной. Однако из нерентабельности зданий нельзя делать выводов о необходимости закрыть производство. Последнее еще очень долго может быть рациональным, пока не станет нерентабельным и оборудование. Но со строительной точки зрения нельзя считать приемлемым такое положение, когда здание существует за счет оборудования, т. е. является паразитом последнего (из материалов обследования).

 

 

Это последнее нововведение привело бы к коренной реорганизации производства, поскольку в настоящее время завод «Серп и молот» является металлургическим заводом, т. е. заводом класса А, и поскольку на территории его имеются мартены, производящие задымление города.

 

Вопрос больших капиталовложений в данном случае неизбежен, так как иначе в силу санитарных законов следовало бы вообще вынести завод на 2 км за городскую черту, отчего эти вложения выросли бы еще более.

 

Нельзя, однако, отказать в изобретательности некоторым московским хозяйственникам, в частности дирекции Трехгорки (текстильной), которая, не желая при проводимой технической реконструкции тратиться на строительство, придумала интересный предлог для оставления на набережной р. Москвы, недалеко от центра столицы, старых безобразных клетушек купца Прохорова. Этот предлог — якобы «музейная ценность» старой: капиталистической фабрики. Но едва ли в этот «музей», демонстрирующий лишь одно отрицательное, возможно втиснуть передовую технику и стахановское движение, а кроме того, едва ли такой «музей» мог бы служить украшением столицы; ведь таких отрицательных примеров можно найти, сколько угодно, а столица только выиграет от того, что их будет меньше. Во всяком случае, к чести завода «Серп и молот» относится его желание быть как можно меньше похожим на гужоновское наследие и не к чести «Красной Трехгорки» надо отнести стремление ее под видом музея сохранить облик старой Прохоровки¹.

____________

¹ В идее музея есть и верное зерно. Нам кажется, что в Москве следует взять самое типичное, самое показательное капиталистическое старое здание фабрики, сохранить там старые орудия труда и, может быть, дать восковые фигуры рабочих, но уже никак не устраивать передового современного предприятия в стенах, сохранение которых якобы оправдывается их качествами музейного экспоната.

 

 

Рис. 7. Перспектива реконструированного завода «Серп и молот». Москва. Арх. В. А. Мыслин

 

 

Здесь мы подходим весьма близко к вопросу о моральном и физическом износе здания завода, и так как речь идет о решении сохранить или снести здание, следует обратиться к материалам экономики.

 

Беря для примера мартеновский цех завода «Серп и молот», имеем по обследованию Госпроектстроя 1932 г. (инж. Судаков и автор) следующие данные:

 

Мартеновский цех — строительство 1898 г. Основной капитал: стоимость огнестойкой конструкции 609936 руб.; стоимость деревянной конструкции 7600 руб.

 

Амортизационные отчисления с этой суммы: 2,7% по огнестойкой конструкции, 5,4% по деревянной.

 

За год амортизационный взнос составляет 16864 руб., или в среднем 2,72% от начальной стоимости. Отсюда выводим законный финансовый срок существования здания в 37 лет. Однако в действительности из амортизационного фонда производится ежегодно капитальный ремонт, размер которого с каждым годом увеличивается, и придет срок, когда расходы на ремонт поглотят все амортизационные отчисления, ввиду чего дальнейшая эксплоатация здания станет нерентабельной.

 

Наглядно ход амортизации можно представить из диаграммы (рис. 6).

 

Из приведенной таблицы видно, что когда сумма остающегося амортизационного капитала стала равняться вложениям на капитальный ремонт, т. е. с 1930 г., — еще за 6 лет до своего нормального срока амортизации, который истекает в 1936 г., — здание цеха стало нерентабельным, убыточным. Поэтому было бы правильным к этому времени построить новый мартеновский или равноценный ему цех.

 

Хозяйственники относятся к амортизационному фонду не всегда серьезно, получая всякий раз особо на капитальное строительство. Однако при проведении на предприятиях хозрасчета до конца можно было бы по закону требовать расходования амортизационного фонда не на капитальный ремонт, а на новую стройку. Пока этого нет, наши хозяйственники ждут дотаций на новое строительство, забывая о том, что устаревшие здания израсходовали на себя капитал новостройки.

 

Из этого мы видим, что большинство московских заводских зданий, ровесников «Серпа и молота», уже окупили себя и по праву могут быть заменены новыми, не говоря о том, что они все морально себя износили. Это соображение и должно составлять экономический базис архитектурной реконструкции.

 

 

 

Вторым примером крупной архитектурной реконструкции может служить завод б. АМО в Москве — автомобильный завод им. Сталина (ЗИС).

 

Начатый постройкой во время войны, завод предназначался для выпуска грузовиков; после революции и особенно в 1929/30 г. он подвергся реконструкции. Были построены новые здания: кузницы, сборочный цех и др. Расположенный южнее «Серпа и молота», ЗИС занял своими зданиями перешеек на полуострове, образованном излучиной Москва-реки. Восточный участок, ближний к городу, оказался застроенным, и таким образом доступ на все пространство полуострова (площадью более 500 га) был закрыт. Это дало повод энергичному руководству завода получить для дальнейшей реконструкции его всю площадь полуострова.

 

Проектная работа заключала в себе много сложных задач, в числе которых наиболее интересны: выбор направления главной магистрали, предзаводская площадь и обрамление завода вдоль набережной.

 

Масштабы осваиваемой территории легко представить, если учесть, что территория ЗИС после реконструкции будет примерно равна площади, заключенной в кольце «А» бульваров Москвы. Масштаб же завода таков, что главная улица завода по длине (более 2 км) равна ул. Горького в Москве, причем каждый цех, выходящий на эту улицу, равен средней длине квартала. Направление этой улицы было запроектировано в двух вариантах: точно меридиональное и с легким изломом, вызываемым желанием сохранить существующие здания в северо-восточном углу участка.

 

 

Рис. 8. Вариант генплана ЗИС с меридиональной прямой магистрали (черным показана существующая застройка).

Архитекторы А. С. Фисенко, Е. М. Попов, А. Э. Зильберт

 

 

Надо отдать должное проектировщикам: они хорошо справились с обеими задачами, и, как легко это видеть, завод не пострадал от искусного учета существующей застройки. Наоборот, в данном случае общая композиция даже выиграла благодаря удачному решению площади с фабрикой-кухней, которая членит магистраль, без чего последняя была бы слишком вытянутой и скучной.

 

При столь протяженной территории завода встал вопрос о питании рабочих, поскольку существует приказ НКТП о вынесении всех пожарных зданий за пределы завода. Если даже дублировать столовые и сделать их по обоим концам магистрали, то и при этом путь рабочего туда и обратно будет равен приблизительно 2,5 км и потребует не менее получаса.

 

 

Рис. 9. Вариант генплана ЗИС с изломом магистрали (черным показана существующая застройка).

Архитекторы А. С. Фисенко, Е. М. Попов, А. Э. Зильберт

 

 

Эта задача, в сущности, еще не решена, и для ее решения на крупных заводах можно рекомендовать систему глубокого ввода этих помещений на заводскую территорию, изолировав их от завода забором и дав им коридор для сообщения, что было сделано в проекте на площадке Свердловского Уралэлмаша.

 

Предзаводская группа в проекте ЗИС, много раз архитектурно перерабатывавшаяся, в последнем варианте решает не только предзаводскую площадь, но и набережную р. Москвы.

 

Периметр заводской территории на 80% образован речным берегом, извилистой линии которого не могут следовать фасады цехов, почему фасад на реку будет оформляться оградой. В месте входа эта ограда архитектурно разорвана, и в нее вписана входная группа.

 

 

Рис. 10. Реконструкция ЗИС. Оформление завода. Арх. Е. М. Попов

 

 

Проектирование ограды на набережной протяжением в 7 км является делом трудным, и проектировщики использовали прием вставки в нее по длине малых архитектурных форм: киосков, беседок, лавочек, зелени, витрин и др. Решение входа на завод и предзаводской группы аналогично решению, принятому при реконструкции ГАЗ (Горьковского автозавода). Последний является новой советской стройкой (1930—1932), однако, запроектированный и осуществленный еще в первые годы пятилетки, он обладает архитектурными недостатками, особенно в решении входа.

 

 

 

Авторы реконструкции как ГАЗ, так и ЗИС решили главный вход на завод способом архитектурного разрыва (пропилеи) с вертикальной акцентировкой здания заводоуправления. Эти здания в обоих проектах решены в виде многоэтажных башен, являющихся как в ансамбле ЗИС, так и ГАЗ единственными вертикалями, которые настоятельно требуются для выявления значительности входа.

 

 

Рис. 11. Генплан ГАЗ (реконструкция). Черным показаны существующие постройки. Мастерская арх. А. С. Фисенко (Промстройпроект)

 

 

Рис. 12. Горький. Перспектива автозавода им. Молотова до реконструкции

 

 

Рис. 13. Перспектива автозавода им. Молотова в г. Горьком после реконструкции

 

 

Рис. 14. Реконструкция ГАЗ. Площадь заводоуправления. Арх. А. С. Фисенко

 

 

Рис. 15. Реконструкция ГАЗ. Заводоуправление. Арх. А. С. Фисенко

 

 

Рис. 16. Реконструкция ГАЗ. Заводоуправление. Арх. А. С. Фисенко

 

 

Если на ЗИС проблема входа усложняется и обогащается набережной, то на ГАЗ она усложняется бульваром, потребовавшим подземных тоннелей-переходов под автострадой для одной площади и верхних переходов для другой.

 

В остальном реконструкция ГАЗ представляет собой задачу, решенную авторами вполне правильно, с учетом и полным сохранением существующих магистралей и цехов, и дает логичное развитие положенной в основу американской координатной структуре плана.

 

 

Рис. 17. Виадуки через автостраду на входной площади ГАЗ. Архитекторы Л. Б. Великовский и А. А. Варго. Мастерская арх. А. С. Фисенко (Промстройпроект)

 

 

Характерно стремление проектировщиков создать главную магистраль, причем существующую нельзя для этого использовать ввиду ее ограниченности и уже завершенной застройки (кстати, существующая магистраль тупиковая, в то время как теперь стремятся делать их сквозными). По новому проекту, существующей магистрали отводится подчиненное значение, так как возникает потребность в новой входной площади (решенной с виадуками через автостраду). Параллельное существование двух магистралей и двух входных площадей по соседству является вынужденным и напоминает обычный квартальный прием городской застройки. Следовательно, здесь размер завода перерос свою структуру.

 

 

 

Сталинский тракторный завод, первенец первой пятилетки, уже в 1930 г. был сдан в экоплоатацию, а 17 июня 1935 г. праздновал свой пятилетний юбилей.

 

Таким образом, СТЗ принадлежит к начальному периоду промстроительства СССР, характеризовавшемуся заимствованием американской техники и американских приемов.

 

Так же как большинство других заводов, СТЗ неоднократно реконструировался и теперь освоил новый тип гусеничного трактора, а потому стоит на пороге своей новой реконструкции.

 

 

Рис. 18. Схема расположения заводов в Сталинграде

 

 

Завод имеет здоровую планировочную структуру и ту особенность, что лимитируется в своем росте близлежащей Волгой.

 

Очень интересна самая структура г. Сталинграда, этой советской Венеции, тянущейся вдоль водной поверхности более чем на 40 км. Занимая излучину Волги, город расположился дугой, северный и южный концы которой заняты промышленностью. Тракторный завод находится на самой крайней северной точке этой дуги, на полуострове, образованном дельтой р. Мечетки.

 

В настоящее время городские власти приняли решение приостановить рост города у р. Мечетки, и потому СТЗ вместе с поселками оказался как бы северной заставой города, что сильно затрудняет органический рост и завода и поселков.

 

 

Рис. 19. Планировка СТЗ. Вариант увязки с городом. Арх. А. Э. Зильберт при участии архитекторов Арбабамян и Рубинштейна

 

 

По структуре Сталинград представляет собой как бы цепь заводов по берегу Волги, окруженных примыкающими к ним поселками. Рост поселков возможен в направлении от реки в глубь материка, чему, однако, препятствуют рельеф и р. Мечетка. Все это приводит к необходимости более высотной и плотной застройки на месте поселков, а для СТЗ, где застройка и высотна и уже достаточно плотна, остается путь экспансии в сторону соседних участков.

 

В этом смысле проблема планировки СТЗ очень сложна и дает поучительный урок для новостроек.

 

 

Рис. 20. Планировка СТЗ. Вариант переноса жилья за р. Мечетку

 

 

Рис. 21. Реконструкция СТЗ. Вид с Волги. Архитекторы И. С. Николаев и Е. И. Евдокимова

 

 

Первый вывод. Недопустимо застраивать заводами береговую линию реки, так как это загромождает жилищам выход к берегу. Такая застройка делается из-за экономии в области водоснабжения, канализации и транспорта, но эта экономия дорого обходится заводу, который обязан спускать воду, затрачивая большие средства на очистку ее; кроме того, при центральных портовых устройствах нерационально иметь свою пристань.

 

 

Рис. 22. Реконструкция СТЗ. Нижний поселок и парк у Волги. Архитекторы И. С. Николаев и Е. И. Евдокимова

 

 

Рис. 23. Реконструкция СТЗ. Набережная у Волги. Архитекторы И. С. Николаев и Е. И. Евдокимова

 

 

Второй вывод. Промышленность в речных городах должна располагаться только вниз по течению от жилых кварталов. То положение, которое создалось в Сталинграде, неудобно как потому, что река загрязняется у центра города, так и потому, что при существовании двух промышленных районов, разделенных средней частью города, приходится дублировать устройства для железнодорожного сообщения, электро- и теплоснабжения.

 

 

Рис. 24. Реконструкция СТЗ. Входная площадь

 

 

Рис. 25. Первоначальный эскиз проходных ворот СТЗ

 

 

При реконструкции СТЗ пришлось считаться со всеми этими трудностями и использовать набережную Волги для того, чтобы развить культурный жилой район (Нижний поселок) у берега реки.

 

 

Рис. 26. Световой столб на СТЗ и фонтан

 

 

Повидимому, трудности в приискании хорошего места для завода в 1927/28 г. привели к выбору ровной и удобной площадки недалеко от реки, но в то же время участок, оставшийся у берега реки, отведен был под жилой район, отчего последний получился разорванным из-за рельефа местности на четыре поселка (Нижний, Верхний, Горный и Южный).

 

 

Рис. 27. Вариант доски почета для СТЗ. Арх. И. С. Николаев

 

 

Третий вывод не нов, но, к сожалению, он часто забывается на практике. Сводится он к тому, что при новостройках необходимо особенно тщательно выбирать место не только для завода, но и для поселка. Односторонние заботы об удобствах либо завода, либо города приводят к антагонизму между городом и промышленностью, как это мы видим в случае с заводом «Серп и молот».

 

В Сталинграде нерешенная задача промышленности в городе выражается еще более ярко.

 

 

Рис. 28. Вариант доски почета для СТЗ

 

 

Проектировщики реконструкции СТЗ предлагают:

 

1. Объединить, по возможности, всю жилую зону вокруг завода, используя для этой связи парк.

 

2. Окружить зеленью весь завод.

 

3. Использовать берег Волги для превращения нижнего поселка в благоустроенную северную заставу Сталинграда.

 

4. Объединить одной композиционной осью поселки и завод и вывести ее на реку. Для этой цели использовать магистраль завода и Зеленую (главную) улицу поселка, застраивая ее лучшими зданиями.

 

5. Оформить входные площадки на завод со стороны поселков.

 

6. Перенести границы заводского района СТЗ по направлению к югу ввиду стесненности его р. Мечеткой и необходимости в противном случае превысить допускаемую плотность.

 

7. Тщательно проработать вопрос озеленения в связи с особыми условиями почвы и климата Сталинграда. Поскольку плановая структура самого завода является здоровой и СТЗ, как новый советский завод, нуждается не в коренной переделке, но лишь в улучшении, постольку задачи благоустройства сводятся к озеленению, к покраске цехов, украшению площадей завода и к их монументальному оформлению.

 

 

Рис. 29. Вариант доски почета для СТЗ

 

 

8. Основное внимание должно быть направлено на благоустройство жилого района — его связь с рекой и с зеленью парков.

 

9. Необходимо стремиться к единству всего ансамбля, к гармоническому сочетанию завода и города.

 

 

Рис. 30. Вариант доски почета для СТЗ

 

 

Рис. 31. Проходные ворота СТЗ. Архитекторы В. Г. Калиш и И. С. Николаев

 

 

Рис. 32. Вариант доски почета для СТЗ

 

 

 

Для гармоничного решения промышленности и города прежде всего необходимо изжить остатки капиталистического антагонизма между заводом и жилищем.

 

 

Рис. 33. Площадь с монументом Ф. Дзержинского (в день пятилетнего юбилея СТЗ)

 

 

Выведение заводов из городов и борьба с заводскими вредностями посредством расстояний — путь неверный, не стимулирующий заводы к их благоустройству и эффективной борьбе с вредностями.

 

Правильный путь заключается в нахождении совместного modus vivendi, и такая проблема самой жизнью и практикой уже поставлена на решение.

 

Практически отсюда вытекает:

 

1. Необходимо всемерно улучшать благоустройство старых, существующих заводов (дороги, озеленение, ограждения, покраска зданий, чистка дворов, организация складского хозяйства и т. п.).

 

2. Необходимо повести более настойчивую борьбу с заводскими вредностями, для чего шире ставить опыты на действующих заводах, особенно по обезвреживанию дыма.

 

3. Для заводских новостроек II и III классов (городских) следует установить архитектурные требования, аналогичные с требованиями всех прочих жилых и общественных зданий города.