наверх
 
Удмуртская Республика

Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА. 1931

Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА // Советская архитектура. — 1931. — № 1—2  Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА // Советская архитектура. — 1931. — № 1—2  Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА // Советская архитектура. — 1931. — № 1—2  Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА // Советская архитектура. — 1931. — № 1—2
 
 
 

Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА // Советская архитектура. — 1931. — № 1—2. — С. 36—43.

 
 
 

АСНОВА

АССОЦИАЦИЯ НОВЫХ АРХИТЕКТОРОВ

 

ОТ РЕДАКЦИИ

 
Помещая материалы сектора АСНОВА, редакция «Советской архитектуры» считает необходимым отметить:
 
Наряду с установкой на пересмотр старых позиций АСНОВА и выдвижением лозунгов пролетарской архитектуры и диалектического метода работы в программных выступлениях сектора, а также в статьях его отдельных представителей очень четко проявляются такие тенденции, которые противоречат указанной установке и представляют замаскированное повторение старых формалистских утверждений, характеризовавших позицию АСНОВА до ее перестройки.
 
Такой характер носит сведение художественно-идеологического качества архитектуры к «пространственно-пластическим свойствам», взятым абстрактно и формалистично.
 
Выдвижение «пластического» как равнозначного с экономикой, техникой и идеологией «фактора» также говорит о непреодоленном формализме.
 
Марксизм не знает такого «фактора».
 
Перечисляя качества пролетарской архитектуры, авторы выдвигают на первый план (преимущественно) формально-организующие моменты, которые могут присутствовать и не в пролетарской архитектуре, а не передают специфические классовые качества последней как организующей социалистическое производство и быт, а также воспитывающей массы в духе коллективности и отображающей идеологию пролетариата как класса (напр. «единство пластической формы и производственной функции», «единства пластических качеств формы и технической конструкции», единство всех элементов, связь с материально-физической средой и т. п.).
 
Все эти признаки представляют вместо классового содержания пролетарской архитектуры и соответствующих ему форм неконкретные, внеисторичные и внесоциальные, объективистски, т. е. формально взятые критерии.
 
В статье В. Петрова «АСНОВА за 8 лет» необходимо отметить тенденцию к представлению АСНОВА единственной последовательно революционной архитектурной организацией за все время ее существования, что не соответствует действительности, так как АСНОВА базировала свою идеологию и метод на идеалистической философии и формалистской эстетике, являясь — при наличии внутри этой организации попутчиков и попутнических тенденций — в целом выразительницей идеологий буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции в условиях СССР.
 
Автор преувеличивает вместе с тем роль АСНОВА в борьбе с эклектиками и отрицательными моментами конструктивизма.
 
Между тем эта борьба была чисто групповой, и, с другой стороны, борьбой идеологически не заостренной, поскольку эклектики критиковались преимущественно за формально техническое рутинерство. Только с того времени, когда в архитектурную практику вошли более значительные кадры пролетарских архитекторов, борьба с эклектиками была поднята на принципиальную высоту и были вскрыты классово-идеологические основы эклектизма.
 
Наряду с этим искажением исторического прошлого АСНОВА имеется политически вредная тенденция к огульному отрицанию работы ВОПРА, выдвинувшей лозунги пролетарской архитектуры, внедрения в архитектурную практику диалектико-материалистического метода и т. д. и проведшей большую работу по консолидации пролетарских архитектурных сил, по борьбе с буржуазными течениями в советской архитектуре, по отвоеванию из-под их влияния попутнических кадров.
 
В особенности четко данная тенденция выступает в статье В. Мыслина «Чем и как живет АСНОВА». Автор ее пишет: «В последнее время ОСА и АСНОВА — секторы МОВАНО — все чаще начинают характеризовать как попутчиков пролетарской архитектуры. Это неверно. Говорить о попутчиках — значит говорить об организации, которой они сопутствуют. А такой действительно пролетарской организации архитекторов, четко оформившейся идеологически и показавшей на практической работе свои установки, мы не имеем».
 
Эти положения, направленные против ВОПРА, объективно смыкаются с аргументами откровенных представителей буржуазной идеологии в архитектуре, которые также ведут борьбу против пролетарской архитектуры посредством недобросовестной дискредитации установок и практики ВОПРА, которая несмотря на все ошибки и недостатки (критиковать которые необходимо) проводила и проводит классовую, пролетарскую линию.
 
С помощью этой извращенной оценки ВОПРА автор обосновывает лозунг «создания всесоюзной организации пролетарских архитекторов». Создание такой организации, в то время как уже существует Всесоюзное объединение пролетарских архитекторов, может иметь только одну цель — борьбу с последним.
 
Авторам подобных лозунгов необходимо сказать, что опыт литературы, музыки и других искусств достаточно ярко продемонстрировал, откуда идут эти формы борьбы и лозунги (напр. кампания против ВАПМа, РАППа).
 
Они идут от буржуазно-мещанских слоев, борющихся с пролетарским искусством, пытающихся дискредитировать его прежде всего в лице организаций, представляющих пролетарский сектор этого искусства, пытающихся разложить его ряды и оторвать от него попутчиков.
 
Но для последних встать на этот путь означает вместо превращения в союзника пролетариата, а затем пролетарского специалиста-художника, превратиться в подголоска буржуазно-мещанских групп.
 
Редакция считает необходимым отметить, что другой стороной этих высказываний является замазывание буржуазных тенденций в советской архитектуре.
 
Например, в статье Рухлядева и Кринского можно найти утверждение о том, что возможности буржуазии в дореволюционной архитектуре не шли далее копирования старых стилей (ампир). «Идеологических предпосылок, которые бы вдохновили и создали новый стиль, у этого класса общества (буржуазии. — Ред.) не было». Здесь совершенно выбрасываются: модерн, формализм, конструктивизм, которые очевидно не представляют буржуазной архитектуры. Тем самым вносится дезориентация, снимаются задачи борьбы с наиболее развитыми и новейшими проявлениями буржуазной практики и идеологии в архитектуре и критического освоения наследства.
 
Неправильно также выдвигать в качестве «самой яркой особенности» эклектиков «отрицание ими за архитектурой как социальным фактором и как искусством теоретических систем, обосновывающих построение архитектурных форм; отсюда — отрицание работы над формой как мастерством».
 
Такая характеристика, сводящая суть эклектизма к рутинерству в области формы, смазывает его идеологическое содержание и их классовые корни.
 
В совокупности же все отмеченные моменты сигнализируют, что идеологическая и творческая перестройка АСНОВА, правильно ориентирующаяся на задачи выдвижения пролетарской, классовой архитектуры и диалектико-материалистического метода работы, не привела еще к коренному и глубокому пересмотру всей совокупности уже осужденных идеологических установок и практики АСНОВА, делая возможным повторение этих старых установок только в более замаскированном и потому более опасном виде.
 
Поэтому необходимо решительно продолжить эту перестройку, необходимо подвергнуть самокритическому пересмотру идеологию и практику АСНОВА, беспощадно отметая все, что мешает членам АСНОВА стать подлинными союзниками пролетариата (ибо речь в данном случае идет не об организации, не о ВОПРА, а о пролетариате, чего не понимает т. Мыслин) в его борьбе за социалистическое переустройство СССР и всего мира.
 


 

 

Программно-идеологическая установка сектора АСНОВА

 

социальные функции пролетарской архитектуры

 
Архитектура эпохи пролетарской диктатуры должна являться могучим производственно-экономическим и культурно-идеологическим фактором в строительстве социализма. Социалистические формы производства и быта, характеризуемые максимальной плановостью, обусловливают пролетарскую архитектуру как наиболее органическое внешнематериальное выражение их социалистической сущности. Однако архитектуру нельзя представлять как пассивное следствие осуществления социалистических форм производства и быта.
 
Пролетарская архитектура наряду с другими социально-экономическими факторами также должна влиять на большую планомерность и гармоничность производственных и бытовых функций, способствуя углублению и упрочнению их социалистического содержания. Активно революционизируя и формируя психологию и идеологию пролетарских масс, архитектура должна повышать их творческую инициативу и активность на пути социалистического строительства, создавая среду, способствующую творческой деятельности. Такое понимание архитектуры обязывает при решении конкретных задач социалистического строительства не ограничиваться элементарным планированием производственных и бытовых процессов в пространстве, предоставляя материальной пространственной форме лишь пассивное их обслуживание, но всей совокупностью художественных, пространственно-пластических свойств и образов создавать мощное организующее воздействие на идеологию масс. Пролетарская архитектура, вырастая на высокой социалистической базе, мощно противопоставляясь классово-реакционной архитектуре во всех ее дореволюционных и послереволюционных разновидностях (эклектизм, конструктивизм, формализм и различные суррогаты лжепролетарской архитектуры), должна раскрывать на фактах сегодняшнего строительства перспективы великого социалистического завтра, заряжая революционным энтузиазмом миллионы ударников социалистической стройки.
 
Решая комплекс указанных задач, архитектура реконструктивного периода — пролетарская архитектура — становится архитектурой социалистической.
 
 

диалектическая природа пролетарской архитектуры

 
1
 
Пролетарская архитектура, решая задачи социалистической реконструкции производства и быта, должна представлять диалектический синтез факторов: экономического, технического, пластического и идеологического. Степенной результат ее планово-идеологической выразительности зависит от степени как взаимной согласованности этих факторов, так и внутренней согласованности элементов в каждом из них.
 
2
 
Антагонические взаимоотношения указанных факторов в данных конкретных условиях могут существовать до того момента, пока их соотношения взаимно несоразмерены. Наоборот, в результате мудрого и тончайшего согласования отношений антагонические моменты превращаются в свою противоположность, т. е. становятся факторами органической связи, согласованного взаимодействия и гармонического единства. Эти факторы, взаимно обусловливая, дополняя и усиливая один другого, и создают мощное организующее воздействие архитектуры.
 
3
 
Пластическую и идеологическую выразительность архитектуры надо рассматривать не как внешний придаток, не как украшение, не как роскошь, которую можно позволить или не позволить в зависимости от экономической конъюнктуры, — пролетарская архитектура должна быть проникнута пластической и идеологической выразительностью при всяких условиях, в любой конкретной обстановке; ее пластическая и идеологическая активность должна органически строиться в результате сочетания неотъемлемых частей архитектурного целого.
 
Нет абсолютного качества или высочайшего образца или наиболее высокой степенной нормы, но должно быть наиболее высокое качество в результате совершенной организации всего содержания архитектуры для данных конкретных условий и обстановки.
 
4
 
Социалистическая реконструкция производства и быта — процесс роста, совершающегося в борьбе. Архитектура планирует динамические процессы, заключающие в себе наряду с новыми социалистическими элементами элементы полусоциалистические и остающиеся непреодоленными остатки старого. Решая задачи социалистической реконструкции, пролетарская архитектура должна полностью отвечать потребностям сегодняшнего дня и в то же время развивать и углублять социалистические элементы; архитектура должна решать эту задачу не только технически, но и всей совокупностью своих пластических средств воздействия.
 
5
 
Из всего сказанного следует, что классово-идеологическая функция архитектуры при решении всякой конкретной задачи должна органически и полноправно включаться в комплекс условий, определяющих архитектурную форму.
 
 

качества пролетарской архитектуры

 
Социалистическая плановость обусловливает полноту диалектического синтеза — экономики, техники, пластики и идеологии. В свою очередь этот синтез обусловливает наиболее высокую степень единства всех элементов пролетарской архитектуры.
 
Пластическое выражение этого общего единства осуществляют следующие моменты:
 
[1]
Единство пластических качеств формы и производственных функций, т. е. форма рационально определяет производственный или бытовой процесс, ему органически соответствует и психологически ему способствует.
 
2
Единство пластических качеств формы и технической конструкции, в результат чего возникает выразительность конструкции. Конструкция становится фактором мощного классово-идеологического воздействия.
 
3
Пластическое единство всех элементов архитектурного ансамбля от отдельных сооружений до комплекса социалистического города.
 
4
Активная пластическая связь архитектурной формы с окружающей средой (архитектуры и природы).
 
5
Органическое соответствие пластических качеств архитектурной формы форме движения людских потоков и характеру восприятия архитектурной формы, а также месту и роли данной формы в общей системе архитектурного ансамбля. Это обусловливает необходимость принципиального решения определенного типа композиции в каждом конкретном случае.
 
6
Динамика как пластическое качество, дающее возможность достигать высших степеней идеологической выразительности, и как средство активной ориентации в архитектурном комплексе.
 
7
Напряженность как максимальная пластическая активность, возбуждающая творческую активность и порождающая чувство бодрости, ясности, уверенности, силы и радости.
 
8
Принципиальная асимметрия как принцип композиции, на основе которого достигается высшее единство комплекса архитектурных объектов в полном соответствии с динамикой и масштабом процессов социалистического производства.
 
9
Принципиальный, органический синтез архитектуры с изобразительной скульптурой и живописью в целях повышения пластической и идеологической выразительности архитектуры для насыщения ее образами революционной борьбы и строительства. Степень принципиальности и полноты решения перечисленного комплекса качеств вместе с ясностью, новизной, величием и мудростью композиционного замысла определяют полноту и силу идеологической выразительности пролетарской архитектуры.
 
 

программно-организационные выводы

 
Для решения проблем пролетарской архитектуры необходимы прежде всего четкая идеологическая установка, глубокое понимание классовой и идеологической сущности пролетарской архитектуры, ясное осознание конкретных задач, их соподчиненной значимости и последовательности на каждом участке времени в соответствии с конкретными условиями.
 
Правильная идеологическая установка должна вырабатываться не кабинетным путем в особой секции, но должна формироваться в результате всей совокупной работы общества по основным его разделам и при участии всей массы его членов. Основными разделами работы сектора надо считать:
 
1
Овладение марксистско-ленинской теорией и методом материалистической диалектики.
 
2
Изучение социально-экономической и технической конъюнктуры и плана строительства по отдельным видам строительства Союза.
 
3
Теоретическую и проектную разработку основных типов и стандартов социалистического строительства.
 
4
Теоретическую и практическую (в проектах и постройках) разработку специфических качеств и стиля пролетарской архитектуры на базе овладения: методом материалистической диалектики и теоретическими, экспериментальными и практическими достижениями АСНОВА в области формы и композиции.
 
5
Непосредственное участие в практике строительного производства, проверку и всесторонний учет опыта для последующего улучшения качества проектирования.
 
6
Активную идеологическую борьбу со всеми реакционными направлениями в искусстве за укрепление фронта пролетарского искусства, а также за систематическую самокритику и разоблачение всяких уклонов внутри общества и сектора.
 
7
Развитие коллективной творческой работы и разработку ее методов. Учет опыта коллективной проектной работы бригад АСНОВА; вовлечение в коллективное сотворчество специалистов различных областей экономики и техники.
 
8
Практическую (в проектах и натуре) постановку проблемы синтетического искусства на базе архитектуры. Создание для практической работы синтетических бригад путем вовлечения живописцев и скульпторов в бригады АСНОВА.
 
9
Подготовку кадров пролетарских архитекторов, мастеров классово выразительной архитектуры, совершенствуя методы учебы, основываясь на диалектическом методе.
 
10
Массовую пропаганду проблем пролетарской архитектуры.
Вовлечение пролетарской общественности в обсуждение основных вопросов архитектуры, архитектурной политики и проверку работы сектора по всем его разделам. Тесная связь с пролетарской общественностью — основное условие роста подлинно пролетарской архитектуры.
 



 

 
 

3 декабря 2021, 15:16 0 комментариев

Комментарии

Добавить комментарий

Партнёры
Дмитрий Петрович Кочуров, юрист
Архитектурное бюро КУБИКА
Архитектурное бюро Шевкунов и Партнеры
СК «Стратегия»
ООО «АС-Проект»
Архитектурное ателье «Плюс»
Архитектурное бюро «РК Проект»