наверх
 
Удмуртская Республика


Резолюция секции ИЗО Института ЛИЯ Комакадемии о мелкобуржуазном направлении в архитектуре (леонидовщина), принятая 20.12.1930 г.

Резолюция секции ИЗО Института ЛИЯ Комакадемии по докладу т. Мордвинова о мелкобуржуазном направлении в архитектуре, принятая 20/XII 1930 г. // Советская архитектура : № 1—2 : 1931
 
 
 

Резолюция секции ИЗО Института ЛИЯ Комакадемии по докладу т. Мордвинова о мелкобуржуазном направлении в архитектуре, принятая 20/XII 1930 г. // Советская архитектура : № 1—2 : 1931. — С. 18.

 
 
 

РЕЗОЛЮЦИЯ секции ИЗО Института ЛИЯ Комакадемии по докладу т. МОРДВИНОВА о «Мелкобуржуазном направлении в архитектуре» (леонидовщина), принятая 20/XII 1930 г.

 
I.
 
Социалистическая реконструкция и колоссальный размах строительства ставят следующие требования перед архитектурой:
  • а) перевод строительства (архитектуры) на базу современной науки и техники, рационализации и стандартизации, механизации и т. д. в целях усиления темпов строительства, максимальной экономичности сооружений при учете местных конкретных условий, дефицитных материалов и пр.;
  • б) правильное оформление в проектируемых сооружениях технологических, производственных, бытовых и культурно-просветительных процессов в их динамике, помогая оформлению нового социалистического быта;
  • в) воздействие архитектурным организмом на мысль и чувства рабочего класса, отражая мощь и величие строительства социализма, уверенность в победе, организуя волю и сознание к борьбе и труду.
 
 
II.
 
Социалистическое строительство проходит в условиях классовых противоречий и ожесточенной классовой борьбы. Эта классовая борьба имеет место и в архитектуре. Архитектура в СССР неоднородна. Она дробится на ряд направлений, имеющих свои мировоззрения, теории, методы работы и соответствующие социальные формы с различным отношением к строительству социализма и пониманию его задач. Основные в них — эклектизм, формализм, конструктивизм и пролетарская архитектура. Из перечисленных направлений эклектизм представляет собой реакционное крыло; формалисты и конструктивисты — попутчиков пролетарской архитектуры.
 
 
III.
 
Развернутое социалистическое наступление на капиталистические элементы нашей страны вызывает бешеное сопротивление классовых врагов. Необходимо усилить решительную борьбу с буржуазными и мелкобуржуазными течениями в архитектуре, с реакционными группировками и с теми, кто скатывается с попутнических позиций во враждебный лагерь.
 
 
IV.
 
Эклектизм со свойственными ему технической косностью, рутиной, намеренным отбрасыванием новых приемов строительства, новых конструкций и материалов и т. д., работой «по-старинке», подделкой под феодальные конструкции (арки, своды), с тяготением к старому быту, тормозящим в строительстве оформление роста коллективистического быта с протаскиванием и реставрацией в архитектуре концепций враждебных нам классов, явившихся отражением психоидеологии буржуазии — помещиков и дворян, является наиболее реакционным течением, с которым необходимо усилить борьбу.
 
 
V.
 
Попутнические направления формалистов и конструктивистов в своем развитии дифференцируются. Часть из них остается на прежних позициях, часть делает попытки перейти на пролетарские рельсы, и наконец часть из них скатывается на позиции, враждебные пролетарскому строительству, тем самым переставая быть попутническим явлением («леонидовщина»). Всемерно помогая переходу попутчиков на пролетарские позиции, необходимо вести решительную борьбу с такими явлениями попутнических организаций, как «леонидовщина».
 
 
VI.
 
Леонидовщина по своей теории и практике является синтезом всего отрицательного, что есть в конструктивизме и формализме. От конструктивизма она усвоила теорию отрицания архитектуры как искусства и отрицание искусства вообще, тем самым разоружая пролетариат в области искусства. Освоила и углубила конструктивный произвол и абстрактное изобретательство. От формалистов — фетишизацию архитектуры, абстрагирование архитектурных форм, отрыв их от утилитарного содержания, игнорирование в проектировочной работе вопросов реального выполнения сооружения в натуре, полное игнорирование экономичности сооружений.
 
 
VII.
 
В проектировочной работе для леонидовцев характерно не считаться с программой, данной заказчиком, работая по «своей» программе, игнорируя предварительную коллективную работу организации. Отношение к заказчику как элементу, ничего не понимающему в архитектуре, крайний схематизм, отсутствие проработки с конструктивной и экономической стороны, игнорирование заданной предельной кубатуры сооружения или стоимости его куба и заскок в решении общественно-бытовых задач, чрезмерная «левизна», перескакивание через промежуточные этапы развития в будущее, субъективно понимаемое. Даже манера выполнения проекта — супрематическая композиция из стеклянных пузырей, моха, наклеек и т. д. настолько заполняет внимание проектировщиков, что она становится самодовлеющей работой, отдающей и подменяющей собою работу по разрешению конкретной задачи строительства.
 
 
VIII.
 
Метод леонидовцев в корне противоречит методу диалектического материализма. Их метод — односторонний, формалистический, не берущий предмет (архитектуру) в его связях и опосредствованиях, а ограничивающийся изоляцией формалистических моментов в отрыве архитектуры от социально-экономических, политических и бытовых условий данного периода. Этот метод не берет явления в его развитии (жилище, город, клуб) и конкретных взаимодействиях, а метафизически противопоставляет в погоне за новизной старому «новое» субъективное понимание. Этот метод вырастает из метафизическо-идеалистического мировоззрения и буржуазного индивидуализма, свойственного леонидовцам.
 
 
IX.
 
«Леонидовщина» в архитектуре по своей неспособности органически участвовать в социалистическом строительстве, по своему бегству от подлинной работы в иллюзорные миры (фетишизация своей специальности), для себя создаваемые, отражает психоидеологию части мелкой буржуазии, неудовлетворенной советской действительностью, скатывающейся на позицию, чуждую, враждебную пролетарскому строительству, объективно уходя в лагерь классовых врагов пролетариата.
 
 
X.
 
Особенно вредна «леонидовщина» в деле подготовки кадров. Вместо подлинной учебы, упорного преодоления трудностей в овладении техническим и научным материалом в деле изучения производства и быта она уводит на путь абстрактно-формалистических исканий и конструктивного произвола и в отрыве от реальной действительности и актуальных задач строительства — на путь беспочвенного фантазерства.
 
 
XI.
 
Это приводит к тому, что часть выпускаемых специалистов, зараженная «леонидовщиной», обнаруживает полную неспособность технически грамотно запроектировать даже небольшое сооружение; тем самым эти «непризнанные гении», мастера по зданиям-аэростатам, летающим домам съездов, городам в воздухе, оказываются непригодными для квалифицированной работы в конкретном строительстве.
 
 
XII.
 
В то время, когда наша страна нуждалась в новых пролетарских кадрах, могущих разоблачить вредителей, противопоставить им пролетарскую квалификацию, выпускались искалеченные специалисты, непригодные для строительства, не могущие быть использованными для борьбы с вредительством. Таким образом «леонидовщина» не только принесла большой ущерб государству в деле подготовки кадров, но и как нельзя лучше объективно способствовала вредительству на производстве.
 
 
XIII.
 
«Леонидовщина» сама выросла и определилась в условиях неправильного архитектурного образования в ряде архитектурных факультетов и втузов СССР. Фактическое руководство в этих школах при отсутствии пролетарских педагогических архитектурных сил было в руках попутчиков — конструктивистов и формалистов. Отрицательные стороны системы и методов формализма и конструктивизма нашли благодатную почву в мелкобуржуазной части студенчества, которая восприняла, углубила, развила и синтезировала их в «леонидовщину».
 
 
XIV.
 
«Леонидовщина» в архитектуре как явление вредное, мелкобуржуазное нашла решительное осуждение и отпор в пролетарских организациях ВАСИ, в Сокольническом районном комитете ВКП(б) и Московском областном союзе металлистов.
 
 
XV.
 
В деле подготовки кадров необходимо противопоставить «леонидовщине» — гениальничанию и индивидуализму — углубленную, дисциплинированную, коллективную учебу; формалистическим «витаниям в облаках» — ответ на реальные запросы жизни и строительства и крепкую органическую связь с производством; методу эклектиков, формалистов, конструктивистов — метод диалектического материализма и исследовательской, проектировочной, производственной и педагогической работы.
 
 
XVI.
 
Решительно борясь с «леонидовщиной», мы должны одновременно усилить борьбу с рутинерством, косностью в архитектуре, с эклектиками всех мастей — реставраторами и механистами, культивирующими архаизм и делячество.
 
Усиленную борьбу на два фронта с утопическим сочинительством и костным делячеством и рутиной против буржуазных и мелкобуржуазных явлений и направлений в архитектуре — за пролетарскую архитектуру!
 



 

 
 
 

9 февраля 2021, 12:26 0 комментариев

Комментарии

Добавить комментарий

Партнёры
Архитектурное бюро КУБИКА
Компания «Уралэнерго»
Фототех-Поволжье
ООО «АС-Проект»
Джут