наверх
 
Удмуртская Республика


Итоги конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600 и 900 человек с приходским комплексом»

28 января 2016 года в Центральном Доме архитектора в Москве состоялось общественное обсуждение итогов конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600 и 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
 
28 января 2016 года в Центральном Доме архитектора в Москве в рамках XXIV Международных образовательных Рождественский чтений состоялось общественное обсуждение итогов конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600 и 900 человек с приходским комплексом». Конкурс проводится третий год подряд Финансово-хозяйственным управление Московского Патриархата (ФХУ МП), Общероссийской общественной организацией «Союз архитекторов России» (САР) и Гильдией храмоздателей (ГХ).
 
С приветственным словом к представителям архитектурного сообщества и гостям праздника обратился председатель ФХУ МП, куратор Программы строительства православных храмов в Москве митрополит Рязанский и Михайловский Марк:
 
Это уже не первый фестиваль. Он вдохновлен самой жизнью. Всякий раз, когда идешь или едешь посреди каменных джунглей современных многоэтажек, которые навевают уныние и тоску, то всякий раз радостью наполняется сердце, когда видишь православный храм. Он служит светлым маяком в этом сером море. Храмы бывают разными — с точки зрения стилей, архитектуры. И очень важно, когда сама идея православного храма сочетается с соответствующей формой. Когда форма православного храма ясно выражает содержание христианства, содержание Православия, отражает идею устремленности к Небу, идею воплощенной любви и горения перед Богом, идею вечной жизни. Ценно и то, что в рамках фестиваля представлены не только архитектурные проекты, хотя они занимают заметное место, но и все то, что касается церковного убранства, других сторон жизни, связанной с храмом. Отрадно, что наш фестиваль проводится, несмотря на все сложности и трудности, о которых сейчас все говорят, и с каждым годом привлекает все больше людей. Хочу поблагодарить Союз архитекторов России, Гильдию храмоздателей, священников, архитекторов и всех заинтересованных лиц за организацию и участие в конкурсе и выставке и поздравить всех с этим событием.
 
 
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
 
В общественном обсуждении приняли участие главный архитектор ФХУ МП протоиерей Андрей Юревич; председатель Правления ГХ, заслуженный архитектор России, член Совета по архитектуре САР Анисимов Андрей Альбертович; председатель комиссии САР по культовым сооружениям Кеслер Михаил Юрьевич; вице-президент САР Мухамедханов Яркун Джафарович; председатель совета по архитектуре САР, сопредседатель жюри конкурса Красильников Владилен Дмитриевич.
 
Участники обсуждения отметили возросший уровень конкурсных работ и объявили о намерении провести четвёртый архитектурный конкурс на проект православного храма, добавив, что на этот раз он будет проводиться под конкретную территорию с более точным техническим заданием и направлен на расширение базы церковных проектов.
 
По словам Андрея Анисимова, жюри выбирало в первую очередь проекты компактных храмовых комплексов. Еще один критерий — сложная финансовая ситуация в России, поэтому лауреатами стали экономичные проекты, не требующие больших материальных затрат. Председатель правления Гильдии храмоздателей отметил, что архитекторы присылают на конкурс все больше работ, в которых пытаются найти что-то новое, некий современный стиль православных храмов.
 
 
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
 
Глава правления «Гильдии храмоздателей», руководитель творческого объединения «Товарищество реставраторов» Андрей Альбертович Анисимов:
 
Необходимо отметить, что за эти три года очень вырос уровень проектов. При этом победителями конкурса стали в основном молодые люди, молодежь. И это означает, что начинает формироваться новое поколение церковных архитекторов — тех, кто выбрал эту специальность своей профессией, жизненным кредо. Качество работ свидетельствует о том, что начинающие храмоздатели уже стали разбираться в тонкостях и особенностях церковной архитектуры в ее современном прочтении, а не просто копировать древние памятники или образцы конца XIX века. Что они действительно готовы привносить в свои проекты новые архитектурные решения, продиктованные временем. Особенностью этого конкурса стали два основных его требования. Первое: было предложено скомпоновать здания церкви и социально-просветительского центра одним блоком. Блокировка допускалась как по горизонтали, так и по вертикали. Второе условие: экономичность строительства и эксплуатации. Для нас, как организаторов конкурса и составителей программы, было ясно, что эти два требования являются насущной необходимостью для церковного строительства здесь и сегодня. Надо признать, с поставленной задачей справилось большинство участников конкурса. И, на мой взгляд, проекты, которые были отобраны, очень перспективны для дальнейшей разработки, притом, что каждый из них обладает своим лицом, своими достоинствами и оригинальностью решений.
 
 
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом»
Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень» в ЦДА. Подведение итогов открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600, 900 человек с приходским комплексом». Фото: Олег Серебрянский. Источник: moseparh.ru
 
 
Всего на конкурс 105 участников прислали свои проекты, среди них зодчие из России, Сербии и Сингапура. Победителями конкурса стали 9 лауреатов, по 3 в каждой номинации. Каждый лауреат получил премию в размере 100 тысяч рублей.
 
В номинации «храмы на 300 прихожан» лауреатами стали Даниил Макаров, Дмитрий Половинкин и коллектив студентов МАрхИ под руководством преподавателя Николая Петрова-Спиридонова. В номинации «храмы на 600 прихожан» — архитекторы Илья и Анна Базилевичи, а также авторские коллективы институтов «Моспроект-3» и «Красноярскжелдорпроект». В номинации «храмы на 900 прихожан» победу одержали Сергей Кантерин, Иван Земляков и сербский авторский коллектив под руководством профессора Любише Фолича.
 
Гильдия храмоздателей также выбрала 12 лучших проектов, авторам которых были присуждены дипломы. 5 проектов получили Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. 3 проекта получили Диплом ФХУ МП.
 
 

Лауреаты конкурса. Номинация «Проект православного храма вместимостью 300 человек»

 
Автор проекта: Даниил Евгеньевич Макаров. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 300 человек»
Макаров Даниил Евгеньевич. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 300 человек». Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Источник изображения: cc-qc.ru
 
 
Автор проекта: Половинкин Дмитрий Юрьевич. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 300 человек»
Половинкин Дмитрий Юрьевич. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 300 человек». Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Авторы проекта: коллектив студентов МАрхИ под руководством преподавателя Николая Александровича Петрова-Спиридонова. В составе авторского коллектива: Людмила Олеговна Иванова, Светлана Сергеевна Ильичева, Павел Анатольевич Парамонов, Ксения Олеговна Тамбовцева
Авторский коллектив: Николай Александрович Петров-Спиридонов, Людмила Олеговна Иванова, Светлана Сергеевна Ильичева, Павел Анатольевич Парамонов, Ксения Олеговна Тамбовцева. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 300 человек». Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 

Лауреаты конкурса. Номинация «Проект православного храма вместимостью 600 человек»

  • ООО «Архиград». Авторский коллектив в составе: Базилевич Илья Анатольевич (ГАП) ООО «Архиград»; Базилевич Анна Ильинична, студентка 4-го курса МАрхИ (семь голосов)
  • «Моспроект-3». Авторский коллектив в составе: Кочетов Валерий Петрович, Бирюков Игорь Григорьевич, Архипова Нина Сергеевна (шесть голосов)
  • «Красноярскжелдорпроект». Авторский коллектив в составе: Медиевский Владимир Валерьевич, Тырышкин Антон Сергеевич, Доронина Юлия Сергеевна, Атаманова Ксения Олеговна, Синичкина Марина Ярославовна, Осташева Екатерина Викторовна (шесть голосов)
 
ООО «Архиград». Авторский коллектив в составе: Базилевич Илья Анатольевич (ГАП) ООО «Архиград»; Базилевич Анна Ильинична, студентка 4-го курса МАрхИ. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 600 человек»
ООО «Архиград». Авторский коллектив в составе: Базилевич Илья Анатольевич (ГАП) ООО «Архиград»; Базилевич Анна Ильинична, студентка 4-го курса МАрхИ. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 600 человек». Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
«Моспроект-3». Авторский коллектив в составе: Кочетов Валерий Петрович, Бирюков Игорь Григорьевич, Архипова Нина Сергеевна. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 600 человек»
«Моспроект-3». Авторский коллектив в составе: Кочетов Валерий Петрович, Бирюков Игорь Григорьевич, Архипова Нина Сергеевна. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 600 человек». Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
«Красноярскжелдорпроект». Авторский коллектив в составе: Медиевский Владимир Валерьевич, Тырышкин Антон Сергеевич, Доронина Юлия Сергеевна, Атаманова Ксения Олеговна, Синичкина Марина Ярославовна, Осташева Екатерина Викторовна. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 600 человек»
«Красноярскжелдорпроект». Авторский коллектив в составе: Медиевский Владимир Валерьевич, Тырышкин Антон Сергеевич, Доронина Юлия Сергеевна, Атаманова Ксения Олеговна, Синичкина Марина Ярославовна, Осташева Екатерина Викторовна. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 600 человек». Диплом Финансово-хозяйственного Управления Московского Патриархата. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 

Лауреаты конкурса. Номинация «Проект православного храма вместимостью 900 человек»

  • Земляков Иван Сергеевич (семь голосов)
  • Кантерин Сергей Сергеевич, Кантерина Алина Игоревна (девять голосов)
  • Авторский коллектив под руководством профессора Любише Фолича: Живан Милетич, Стефан Павлович, Миливое Вукичевич, Ивана Николич, Новак Иванович, Стеван Радинкович, Стефан Неделькович (восемь голосов)
 
Земляков Иван Сергеевич. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 900 человек»
Земляков Иван Сергеевич. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 900 человек». Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Кантерин Сергей Сергеевич, Кантерина Алина Игоревна. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 900 человек»
Кантерин Сергей Сергеевич, Кантерина Алина Игоревна. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 900 человек». Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Диплом Финансово-хозяйственного Управления Московского Патриархата. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Авторский коллектив под руководством профессора Любише Фолича: Живан Милетич, Стефан Павлович, Миливое Вукичевич, Ивана Николич, Новак Иванович, Стеван Радинкович, Стефан Неделькович. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 900 человек»
Авторский коллектив под руководством профессора Любише Фолича: Живан Милетич, Стефан Павлович, Миливое Вукичевич, Ивана Николич, Новак Иванович, Стеван Радинкович, Стефан Неделькович. Лауреат в номинации «Проект православного храма вместимостью 900 человек». Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 

Диплом Союза архитекторов России

  • ООО «Форма», Архитектурное бюро «Шаболовка». Авторский коллектив в составе: Алексеев Алексей Петрович, Волгина Елена Юрьевна, Сударев Вадим Евгеньевич
  • «Снегири Архитектс». Авторский коллектив в составе: Капитуров Никита Анатольевич, Потаралов Дмитрий Павлович
  • Авторский коллектив в составе: Харитонов Юрий Иванович, Колодина Наталья Вячеславовна
  • Матвеев Иван Владимирович
  • Авторский коллектив в составе: Егерев Александр Викторович, Егерева Ольга Валерьевна
 
ООО «Форма», Архитектурное бюро «Шаболовка». Авторский коллектив в составе: Алексеев Алексей Петрович, Волгина Елена Юрьевна, Сударев Вадим Евгеньевич. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры
ООО «Форма», Архитектурное бюро «Шаболовка». Авторский коллектив в составе: Алексеев Алексей Петрович, Волгина Елена Юрьевна, Сударев Вадим Евгеньевич. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
«Снегири Архитектс». Авторский коллектив в составе: Капитуров Никита Анатольевич, Потаралов Дмитрий Павлович. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры
«Снегири Архитектс». Авторский коллектив в составе: Капитуров Никита Анатольевич, Потаралов Дмитрий Павлович. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Авторский коллектив в составе: Харитонов Юрий Иванович, Колодина Наталья Вячеславовна. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры
Авторский коллектив в составе: Харитонов Юрий Иванович, Колодина Наталья Вячеславовна. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Матвеев Иван Владимирович. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Диплом Финансово-хозяйственного Управления Московского Патриархата Матвеев Иван Владимирович. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Диплом Финансово-хозяйственного Управления Московского Патриархата
 
Матвеев Иван Владимирович. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Диплом Финансово-хозяйственного Управления Московского Патриархата. Источник: dmtrvk.ru
 
 
Авторский коллектив в составе: Егерев Александр Викторович, Егерева Ольга Валерьевна. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры
Авторский коллектив в составе: Егерев Александр Викторович, Егерева Ольга Валерьевна. Диплом Союза архитекторов России за новое прочтение традиций современной церковной архитектуры. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 

Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей

  • ООО «Форма», Архитектурное бюро «Шаболовка». Авторский коллектив в составе: Алексеев Алексей Петрович, Волгина Елена Юрьевна, Сударев Вадим Евгеньевич
  • Макаров Даниил Евгеньевич
  • Половинкин Дмитрий Юрьевич
  • Земляков Иван Сергеевич
  • Матвеев Иван Владимирович
  • ООО «АИРИС». Авторский коллектив в составе: Мамонов Алексей Анатольевич, Винников Борис Михайлович, Плетнева Татьяна Борисовна
  • ООО «Архиград». Авторский коллектив в составе: Базилевич Илья Анатольевич (ГАП) ООО «Архиград»; Базилевич Анна Ильинична, студентка 4-го курса МАрхИ
  • Уткина Мария Ильинична
  • Требунских Андрей Валерьевич
  • Кантерин Сергей Сергеевич
  • Александров Дмитрий Кириллович
  • Авторский коллектив под руководством профессора Любише Фолича: Живан Милетич, Стефан Павлович, Миливое Вукичевич, Ивана Николич, Новак Иванович, Стеван Радинкович, Стефан Неделькович
 
ООО «АИРИС». Авторский коллектив в составе: Мамонов Алексей Анатольевич, Винников Борис Михайлович, Плетнева Татьяна Борисовна. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей
ООО «АИРИС». Авторский коллектив в составе: Мамонов Алексей Анатольевич, Винников Борис Михайлович, Плетнева Татьяна Борисовна. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Уткина Мария Ильинична. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей
Уткина Мария Ильинична. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Требунских Андрей Валерьевич. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей
Требунских Андрей Валерьевич. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей. Фото: daniil-skitalec.livejournal.com
 
 
Александров Дмитрий Кириллович. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей
Александров Дмитрий Кириллович. Поощрительный диплом Гильдии храмоздателей
 
 

Диплом Финансово-хозяйственного Управления Московского Патриархата

  • Кантерин Сергей Сергеевич
  • «Красноярскжелдорпроект». Авторский коллектив в составе: Медиевский Владимир Валерьевич, Тырышкин Антон Сергеевич, Доронина Юлия Сергеевна, Атаманова Ксения Олеговна, Синичкина Марина Ярославовна, Осташева Екатерина Викторовна
  • Матвеев Иван Владимирович
 
 
Материалы по итогам конкурса: uar.ru, zodchestvo.com, moseparh.ru, daniil-skitalec.livejournal.com

31 января 2016, 23:37 20 комментариев

Комментарии

Замечательно, что проводятся такие конкурсы. Но какая всякий раз сложная задача! Как соединить узнаваемый национальный «бренд» и новизну творческой мысли? Почти всякая попытка привнести авторскую интерпретацию традиции ломает гармонию рафинированных столетиями форм и вынуждена эстетизировать этот слом. И поэтому многие просто благополучно отказываются от какой-либо интерпретации и просто «рисуют красиво» — худший из подходов. Все эти стилизации с башнями и закомарами тем более непохвальны, что, как я понял, условиями конкурса не был оговорён конкретный участок — оттого и соседствуют на одной стене рубленые клети посреди лесов и монументальные мемориалы, достойные какой-нибудь улицы Ленина. А раз нет «привязки» к месту, значит от конкурсантов ждут именно попытки осмыслить архитектуру храма как таковую, как возможность, максимально разгруженную от аллюзий, которые и без всякого градостроительного контекста способны погрести под собой творческий поиск. И для чего тогда этот экзамен на знание исторических форм? На мой субъективный взгляд, самая неудачная, нелепая и некрасивая идея всё же лучше этих бессмысленных и слащавых упражнений в 3D-моделировании национальной старины. Об этих проектах не стоило бы и говорить, но они есть и среди победителей конкурса. Камень преткновения — маковка-«луковица». Это относительно позднее заимствование из барокко, ставшее главной деталью силуэта русского храма, трудно исключить из его экстерьера и ещё труднее переосмыслить. Но проблема снимается, если забыть, что на дворе XXI век. А хорошо бы не забывать.
Чтобы отождествлять русскую православную культуру, 1000 летний опыт храмового зодчества с неповторимыми особенностями архитектурно-художественного языка и понятие "бренд" нужно иметь особую циничную наглость. Новое духовное осмысление формы храма на конкурсах? - да полно лгать! - очередная попытка привязать храм к архитектурному безобразию современного города... без рода - племени, и культурных ценностей... Начисто вычеркнуть идею национального признака из его образа. Обезличить.. извратить понятие христианской аскезы, навязать чуждую русскому духу эстетику в самых уродливых формах. Позволяется, конечно, и традиционные проекты выставлять..это уже неплохо.. но оценка жюри явно в пользу новаторства. Понятно, что нечего спрашивать со старого поколения архитекторов,которые в безбожное время занимались проектированием советских общественных... промышленных и пр. зданий. Свой опыт проектирования храмов они получали эмпирическим путем - пошли заказы и стали зодчими)))... молодых - всегда легко соблазнить - прельстив великой идеей, но вот пастырей Церкви здесь сложно понять - неужели, поощряя такое безобразие, вы не понимаете, что за народ вам вверен Господом? Русский народ, как дети - очень тонко чувствуют подмену, их легко ввести в заблуждение, но обмануть невозможно.. Запад уже наступал на эти грабли - для них это оказалось экономически невыгодно - многие приходы стоят пустые.. для нас это будут последствия другого характера..гораздо серьезней.. P.S. Луковки стали мешать русскому православному храму !!!)))
Так всё-таки — русский народ чувствует подмену или его легко ввести в заблуждение? Я ведь как раз про «подмену» и говорил: часто вместо архитектурной мысли — подделка под древность, да под умильную трескотню о «традиционных ценностях» в пояснительных записках. Сколько угодно можно говорить про экономические «грабли» или народ-богоносец, который никогда не ошибается (хотя этот народ сам же и жёг свои церкви при Советах), но смысл архитектурного конкурса не в исповедальных спекуляциях, а как раз в попытке — да, вписать храм в современный город, именно так. Сами же говорите: «неповторимые особенности архитектурного языка» — какие же они неповторимые, если их только и делают, что повторяют и повторяют? Осмыслить столетний разрыв в традиции — задачка непростая, тут одними медитациями о сущности христианской аскезы и «русском духе» ничего не добиться. Как и обличениями оппонентов во лжи и наглом цинизме — у нас многие надеются въехать в рай на порицании чужого греха. К архитектурному ремеслу это отношения не имеет, подозреваю, что к спасению души — тоже. Надо начать думать и не бояться ошибаться. Не «начисто вычеркнуть национальный признак», а напротив — выразить его в контексте сегодняшнего дня. Наши предки так и делали, и потому сумели далеко уйти от форм, заимствованных из Византии. И выразить одновременно свой век и свой дух. Или вот вам чисто практический аспект проблемы стилистической ретроспекции в «традиционных проектах»: древние зодчие хотели бы строить храмы без внутренних опор, да не могли — технологии и строительная культура не позволяли (тип «бесстолпной» церкви оказался применим только к совсем тесным каменным постройкам), даже греки разучились после шедевра Св. Софии. Но когда современный архитектор строит храм на 900 человек, загромождая интерьер колоннами, он вынужден игнорировать поставленную перед ним задачу. А если колонн всё-таки нет, но снаружи — тот же Спасский собор Андроникова монастыря или Рождественский собор Саввино-Сторожевского — значит, вся наша архитектурная традиция не более чем декоративная оболочка (тот самый бренд), мало связанная с общей структурой. Вот это и есть подмена.
Словоблудие... а на деле - безобразие.
То есть мой призыв выразить «национальный признак» в контексте сегодняшнего дня сродни блуду? И, как считают меннониты Пенсильвании, угодное Богу заканчивается XIX веком? Если вам нечего возразить, зачем тогда вообще говорить? Хотите постоять за правду — полно форумов, где можно оплакать мифы о Святой Руси, там вас встретят с распростёртыми объятиями. А здесь добро и зло распределены иначе, чем вам кажется. Архитектурная проблематика вам не доступна — в принципе, вы и не обязаны понимать эти вещи, но и судить тогда лучше воздержитесь. А то получается, что, когда вы воспроизводите стандартные клише массового сознания, это якобы проблеск мысли и чуть ли не богословие, а когда вам предлагают взгляд на проблему с другого ракурса, это всего лишь набор букв. На деле-то, может, действительно безобразие. Но с вашим благонамеренным подходом его даже и не начнём преодолевать. Аминь.
Кстати, Андрей! Об архитектурной проблематике и о массовом клише - а не для русского ли православного народа вы проектируете свои храмы?! народа, на который Вам, судя по характеру комментариев не очень симпатичен...А тем не менее народ этот имеет свою идею, свою историю и с этим нужно считаться!!! Как Вы правильно заметили проблема меня волнует и, уверяю, волнует не как дилетанта)... Где находится грань между добром и злом в людских намерениях может знать только Сердцеведец Господь и не я, и не Вы не можем претендовать на абсолютную истину своих субъективных воззрений. Однако, в творчестве есть свои объективные законы (ну не мне Вам объяснять))) и что бездарно, то бездарно... и нечего искать в этом глубокий смысл, а тем более пытаться навязывать это уродство людям мало понимающим происходящее.
Вписать храм в современный город? – это, действительно, задача для ремесленников).. Тогда при чем здесь спекуляции на тему духовного осмысления?! Какое «выражение национального признака в свете сегодняшнего дня» вы видите в корявом подражании Корбюзье, Аалто и прочим модернистам? Выражением духа какой национальности будет служить это архитектурное убожество..где нет места даже иконописным образам.... Конечно, вызывает разочарование и слащавая компиляция исторических школ... - полностью с Вами в этом солидарен... Однако, если последняя крайность происходит скорее от непонимания вектора пути и естественного недостатка опыта (все таки 70- лет, действительно, нанесли серьезный ущерб русскому православному зодчеству) , тем не менее, авторы пытаются определится с направлением не отрываясь от авторитетных основ. Это логично и честно...да и результаты бывают очень неплохие (особенно за последние несколько лет). А вот попытки создать «принципиально новое», разрушив старое...., как раз таки без «духовного осмысления» ничего хорошего пока еще не принесли, кроме поводов к большим соблазнам... потому как уродливы по своей сути, пусты и ничего не выражают.... Тем более, что в большинстве представленных новаторских проектов явно читаются ретроспективные интерпретации до тошноты знакомых модернистских построек.. причем,.. очень бездарно осмысленные))) P.S. Не верите? Спросите у большинства! Любой опрос этого самого народа (который жёг свои церкви при Советах)), включая даже совсем не верующих в Бога людей, поставит очень правдивую оценку таким псевдорелигиозным экспериментам..
Рад, что мы сошлись в том, что «традиционные» проекты всё-таки не соответствуют чаяниям современного образа храма. Ибо, если архитектура — это всё-таки искусство, она не должна довольствоваться безмыслием примитивной стилизации, должен быть поиск — уверен, что в этом и есть «объективный закон творчества», о котором Вы говорите. Глядишь, когда-нибудь и удастся выровнять на весах православное и современное, но для этого и нужны, в частности, конкурсы, а не «археологический» подход. (Кстати, современные православные храмы в Греции одновременно вполне традиционны и совершенно не красивы.) Но то, что мой полемический выпад сделал меня в Ваших глазах апологетом любой новации, не соответствует моему взгляду на проблему. Да, я похвалил тех из участников конкурса, кто хотя бы попытался предложить авторское решение. Но я, конечно, не сторонник идеи «навязать чуждую русскому духу эстетику в самых уродливых формах» или «коряво подражать Корбюзье и Аалто», в чём Вы меня обвинили. Увы, как я и сам отметил в своём первом комментарии, попытки сочинить современный храм в абсолютном большинстве случаев не дают убедительного результата. И Ваша оценка каждого конкретного решения по шкале «нравится—не нравится» по-своему столь же компетентна, как и оценка, например, жюри, так как отражает искреннюю реакцию. Ибо верно, что храм — это (в общем случае) не интеллектуально-художнический жест, не инсталляция для архитектурных критиков, он, грубо говоря, рассчитан на широкого потребителя, как и вообще всякая архитектура — в противоположность иным искусствам. Но верно и то, что удачное решение должно сочетать в себе искомое «духовное осмысление», образную находку (желательно всё-таки оригинальную, а не типовую, а?), понятие о том, что строго канонично, а что вариабельно, логику конструкций и материалов (ведь архитектурный объём — не театральная декорация и не обманка для бомбардировщиков), но также отвечать градостроительным задачам, контексту (всегда разному, не всегда уродливому), а ещё, как мы знаем, требованиям пожарной безопасности, обеспечения доступа инвалидов и т. д. и т. п. Оценит ли это «народ»? Якобы имеющееся у народа безошибочное чувство истины часто зависит от конъюнктуры конкретного момента, почему я и говорил про клише. Сегодня он будет аплодировать узнаваемому силуэту, срисованному с Покрова-на-Нерли или (экспортный вариант) Василия Блаженного, поскольку эта мимикрия тешит его представление о возрождении духовности. Из уважения к предкам предлагаю оставить эти силуэты в покое, дабы не разжижать исторический эксклюзив. Ещё насчёт народа (и почему выше он у меня в кавычках): хотелось бы отметить, что он представляет собой довольно неопределённую сущность. С одной стороны, тот самый абстрактный архитектурный критик — чем не народ? Живёт в России, говорит по-русски, эмигрировать не собирается. Ну, разве что атеист, так и «народ» был десятилетиями за красных. С другой: от имени народа со времён Французской революции делалось столько зла, что стоило бы определить, из кого же он всё-таки состоит? У нас его именем и священников расстреливали, и крестьян (!), и интеллигенцию (а до революции была ещё террористическая «Народная воля»). Вот именно такой «русский народ» и подозрителен: идеалистический конструкт, земной бог, требующий жертв. Поэтому и о путях архитектуры пусть уж лучше высказываются архитекторы, а не народ. Вблизи мы все — люди, лица с глазами, у каждого своя боль, надежда, тоска. А народом мы становимся в окуляре идеологической оптики, если смотреть на нас через перевёрнутый бинокль. Считайте это проблемой, высосанной из пальца, и парадоксом на ровном месте, но храмы лучше строить для людей, а не для народа.
Православное и современное составляют абсолютное гармоническое сочетание, если «современное» своей сутью соответствует сути православного. Также как и новаторство может способствовать обогащению и развитию традиции, если его концептуальная основа имеет такие задачи... А если так, то поставленная проблема действительно «высосана из пальца» - с чего вдруг и кто решил, что именно сейчас настало время менять сложившиеся образы? и что именно таким способом нужно предпринимать эти попытки.. Церковь? Паства? Или группа архитекторов?! На волне творческого энтузиазма мне тоже приходило в голову давать студентам подобные задания - мол, каким вы молодежь видите православный храм XXI века... бывало, что даже ступу рисовали, да еще и с деревом на вершине..)) Просмотришь и начинаешь понимать, что не они, а ты в дурнях остался. Они то просто не понимают, что творят, а ты им такие задания выдаешь.. Однако, о творческом поиске и христианском искусстве в частности. Постараюсь выразить мысль как можно проще – Господь четко сказал Пилату, что пришел в мир свидетельствовать об Истине... именно эта неизменная константа лежит в основе всего Божественного замысла ...и в основе мироздания, и, конечно, в объективных законах творчества его отражающего. Тем более, она должна лежать и в основе церковного искусства. Не удивительно, что фальшь, неискренность или просто чуждые христианскому духу намерения авторов неизбежно обличают себя в церковной архитектуре, живописи, музыке и прочих искусствах... а потому и творить в этом направлении сложно, поскольку всякое «надуманное» сразу наружу выпирает как некое уродство.. Ну сдают архитекторы «экзамен на знание исторических стилей» и слава Богу! – после перерыва в 70 лет это совершенно естественно. Да и народ наш, ( как Вы небезосновательно заметили) еще подозрительно абстрактен, чтобы иметь однозначное мнение в вопросах поиска национального образа, потому как не успел отойти от шока «больших перемен». В те самые Советы лучший генофонд был выкошен (сложно судить - кто виноват), война унесла много миллионов людей (уверен, что многие из них были настоящими патриотами)... Про 90-е вообще говорить тошно.... - что этому самому народу довелось пережить.. Ну так значит сейчас самое время нам, не эмигрировавшим и способным хоть что то создавать, постараться дать возможность этому подозрительному и абстрактному обществу самоопределиться в среде ему знакомой, помочь и о себе узнать, и о своей истории... к красоте и благолепию приобщиться.. Ну не может этот народ без красоты... и без Бога он дрянь (это еще Достоевский сказал) от того и «веру греческую» выбрал, что красота в его сознании непременно с истиной отождествляется. В древности, уверен, зодчие не ставили задач по принципу – 11 век на дворе! а ну тко, братцы, давайте ужо построим церковь большую и красивую, а главное, чтобы на греческую не была похожа – кто искусен – неси чертежи, а мы поглядим у кого более всех не похожа))) Исследователи утверждают, что процессы эти происходили совсем иначе ..постепенно... и задачи решались поэтапно.. Бывали, конечно и разрывы в архитектурной традиции, но и в эти моменты, зодчие брали за отправную точку уже наработанный опыт.. (И нам сейчас – Слава Богу есть что взять из исторического наследия... помимо откровенно устаревшего западного «новаторства» прошлого века - оно умерло не начавши жить)) Сегодня - улучшить пространство храма, сделать его удобным и эргономичным, чтобы не мучились люди во время богослужения - мамкам с детками дать возможность разместиться комфортно, старикам и немощным сиденья обеспечить, пандусы сделать...и т.д. – без сомнения истинно христианские задачи. А выдумывать новые архитектурные образы, значение и смысл которых понять трудно по причине их «надуманности» и полного отрыва от исторической и духовной традиции, очень сомнительное по отношению к необходимости занятие. Сложится «этот самый народ», осмыслит свое прошлое и определится с будущим - кто он и куда идти захочет – к востоку ли.. к западу или сам по себе будет развиваться... и тогда, придет то самое время время, когда формы сами сложатся в его сознании и зазвучат своей неповторимой мелодией))) Изнутри храмы нужно строить))) и все остальное приложится!!!
«Церковь не в брёвнах, а в рёбрах», не так ли? Вы хорошо сказали, тут бы и точку поставить, но всегда есть что добавить. Тем более, что, пока мы живы, любая точка оказывается с запятой — и слава богу. В России сейчас строятся храмы и каждая часовня в принципе не может быть архитектурным событием. Но другое дело творческий конкурс. Да ещё на проект церкви на 300 / 600 / 900 прихожан. Да ещё без конкретики места, как повод осознать задачу в целом и попытаться предложить возможные направления решения, разбудить мысль. В рамках такого конкурса подражательные проекты выглядят вопиюще глухими к проблеме: споткнулась русская история о XX век, а потом встала, отряхнула кровь и прах поколений и пошла дальше, будто ничего и не было, ни славы, ни горя, ни суверенных путей искусства с его откровениями. Может, кто-то из этих авторов хороший реставратор, но здесь совсем другая задача, иначе незачем было и Союз Архитекторов подключать, хватило бы Гильдии, а заключительное слово мог бы произнести кто-нибудь из пресс-службы епархии — и кончено! Все бы разошлись довольными. И ведь действительно довольны! Рывок из этой трясины не может не приводить к «перегибам» отрыва от традиции, которые Вы так горячо осуждаете, но это скорее болезнь роста, а не патология тёмных намерений. Да и вряд ли такие храмы построят, так что «попытка не пытка». Важно уточнить: я не согласен не с реминисценциями на исторические формы (в храмостроительстве они неизбежны, но это и интересная задача, тем более, что реминисценции могут быть очень разными, это всегда диалог времён), а именно с программным подражательством, чего не допускала в качестве творческого приёма даже эклектика второй половины XIX века, не слишком живой стиль. Ведь такие постройки сознательно вводят в заблуждение — рецепт, достойный китайской кухни, а не творческой кухни архитектора. Впрочем, я неправ: барокко тоже любило иллюзию, оптический обман, но эта эпоха, если я не ошибаюсь, завершена. Так что проблема всё-таки есть, и здесь я с Вами не соглашусь. Проблема, потому что надуманному противостоит бездумное, фальшивой свободе от традиции — мёртвый увраж имитации. Современный русский православный храм должен считываться именно как русский православный храм, безошибочно узнаваться в этом качестве, но, если глаз не отличит XXI век от XI-го, надо признать: это не триумф традиции, а немота времени, не обретшего собственного языка. Истину, которая кажется такой доступной в своей неизменности со времён Пилата, каждому поколению приходится обретать заново — а может, так и задумано? Как не достаточно крестильной купели, чтобы выбор стороны добра навсегда оградил душу от греха, так и культура не может застыть в однажды обретённых истинах. И следующая эпоха назовёт нашу страсть к подражанию — фальшивкой похлеще новаторских кудес. И, посреди собственных неправд, в этом будет права. Это же, в конце концов, просто интересно: до чего же провальная задача — сделать современный православный храм, который удовлетворил бы и массовый вкус, и голодный интерес искусствоведа! Действительно, при Ярославе и намного позже задачи искусства определялись иначе, чем сейчас — но это вызов времени, на который нельзя не реагировать. «Самопальная» часовня может быть очень трогательной, гармоничной по силуэту, красивой и даже «честной» (как Вы говорите), если не напрямую «содрана» с альбомов XIX века. Конечно, она должна быть стройной и с луковичной главкой, спору нет. Но это, так сказать, domestic architecture, вполне респектабельное явление, однако едва ли повод нести подрамник на конкурс. Может, и не приспело время для новых образов русской церкви, но как же не попытаться, если всё время соскальзываем в подражание? Как поймём, что ещё немощны, если даже не попробуем слезть с печи? Вы говорите, что «формы сами сложатся» — и верно, и неверно. Или, когда сроки исполнятся, нам типовой проект с Сиона (или поближе — с Афона) спустят? В потоке исторического времени не может быть паузы. Если даже само православие уже не совсем то первоначальное христианство Ап. Павла (христианство до Св. Отцов, до Вселенских соборов, до икон!), что уж говорить об изменчивости истины материального образа? Если истину христианства из века в век комментируют, то искусство и подавно не может замереть: Христос стерпит, так Аполлон покарает.
)))Ни в коем случае не обвиняю архитекторов в сатанизме)))) Но, к сожалению, не могу согласиться с тем, что «вряд ли такие храмы построят» - иногда бывает достаточно одного вопиюще негативного примера (по неведению или в угоду Аполлону), чтобы допустить самую мысль, что такое возможно (как надувной храм в Англии)). А далее, можно уже предложить сколько угодно вариаций не столь похабных, но все же далеко ушедших от основы.. и они будут приняты радостно под аплодисменты той самой абстрактной общественности. Как если окружить человека дурными людьми и сделать свидетелем всякого безобразия, то он будет считать это явление обыкновенным и даже неизбежным.. - кстати, именно в этом часто и состоит философия «современности», от чего «контемпоральное» с православным не всегда составляют тождество. Церковь же, несмотря на значительное изменение форм со времен апостольских(и появление конфессиональных различий в христианской духовности) все же сохранила главную основу - «Христос вчера, сегодня и во веки веков тот же», - говорит апостол Павел... и это не заскорузлый консерватизм.. не догма убивающая всякое творческое начало.. нет - это тот самый «осилок», о который в искусстве «затачиваются гении и ломаются ничтожества» (о. П. Флоренский). Совершенно справедливо, что копирование не есть творчество, но кто станет оспаривать, что оно полезно на учебном этапе и к развитию искусства это может иметь самое прямое и положительное отношение. И в эклектике ничего плохого нет, если не путать единство с однообразием)) .. А вот воспроизведение же чуждых стилей никогда не будет убедительным, потому как находится в изоляции от среды где они были сложены. Правд на земле много, а истина одна.. от того и не примиримы чаще всего бывают сторонники разных взглядов , что у каждого «своя правда», которая к истине порой никакого отношения не имеет. А истину Христос в намерениях велел искать. Ведь то, что мы делаем с желанием, преодолевая трудности, определяется тем, что мы любим, а если так, то предельно понятно, о чем в сердцах помышляли люди говорившие – построим башню высотой до небес...и создадим себе имя прежде, чем рассеемся по лицу земли.. Насколько мы помним, за этим последовала незамедлительная реакция Провидения... и объект творческих усилий канул в лету незавершенным начинанием гордыни... Сегодня похоже обратный случай .. человеческий гений воспылал новой сверхценной идеей – придумать один общий и понятный для всех язык (назовем его условно «современный» - некий «архитектурный эсперанто») и его посредством выражать вневременные понятия... шутя.. на конкурсах... между делом)) Что ж, занятная идея - но какова ее высшая цель и какие факторы ее неизбежно провоцируют пока еще никто убедительно не ответил.
Значит, Вы опасаетесь негативного прецедента? Нет, широкая общественность (она же русский народ) не станет прощать уродливое из-за желания новизны, потому что страсти к новизне у неё нет, общественность консервативна и любит узнаваемое. Чтобы понравиться и быть принятой, новизна должна быть не шокирующей, а дозированной, осмысленной и убедительной, любой эпатаж останется в галереях, да и там рискует быть растоптанным какими-нибудь «казаками» на стадии макета. Эклектика, конечно, была неплоха и оставила нам множество замечательных памятников. Она по-своему выразила своё время (хотя неспециалист может и спутать, например, неоготику с настоящей готикой), была интересным явлением культуры, воспитавшим вкус для последующего творческого рывка краткой и яркой эпохи ар нуво — «модерна» (не путать с модернизмом), который и вырос из эклектики, и оттолкнулся от неё. Отталкивание от вчерашнего и, кстати, поиск правды в позавчерашнем — обычный сценарий человеческой мысли, не только художественной. Ведь и сегодня не потому ли и любим древнее, что сыты «современным»? Сегодня мы отталкиваемся от модернизма (не путать с модерном), потому что живём в следующую за ним эпоху и оттого не слишком к нему благосклонны. Но, если оставить страсти, стоило бы признать, что и модернизм, эта, как Вы совершенно верно заметили, мечта об универсальном языке (только уже не сегодняшняя, а вчерашняя), не так уж был плох, да и вырос во многом из русского авангарда, которым мы вправе гордиться наравне с древним искусством, так что мы отнюдь не «в изоляции от среды», этот язык породившей. Я, разумеется, не призываю строить супрематические храмы, просто хочу заметить, что якобы национально чуждый нам модернизм исторически нам едва ли не роднее классицизма, «прожит» Россией, он отвечал запросам и чаяниям поколений в XX веке. Уродства же домостроения следует списать на то, что это история не искусства, а соцобеспечения, просто во времена князей этим никто не занимался, поэтому от Древней Руси нам достались шедевры храмостроения, а от СССР всё больше пятиэтажки. Кроме того, даже на языке модернизма можно изъясняться изящно, а можно коряво, это только кажется, что стекло + бетон = скука, тот же Аалто доказывает обратное. Но — модернизм увял, как всё в этом мире увядает в свой срок. И мы теперь живём в парадигме постмодернизма, хотя некоторые считают, что закончился и он, но это поистине наш современный «большой стиль», который потомки ещё осознают в его единстве. Потому что стиль — это не декоративная тема, не орнамент и не способ пластической обработки фасадов. Это, как Вы сказали, «философия современности», метаязык, «эпистема», объединяющая совершенно непохожие высказывания (в том числе архитектурные) общей интонацией, способом эстетической и философской интерпретации мира, со своей актуальной на сегодня (но не на завтра) шкалой правды и кривды. Потому я и говорил о суверенных путях культуры, что доктрина Евангелия (а также Конституция России, массовый вкус, государственная идеология, «Устав строевой службы», Градостроительный кодекс, СНиПы, ГОСТы и т. д.) не покрывает вполне своей благодатью этот сектор бытия. А язык не может быть абсолютно ложен (или эсперанто — диавольское наущение?), ведь, в конце концов, функция языка в коммуникации, а уж что на нём произнесут — молитву ли, смертный ли приговор — зависит от говорящего, а не от букваря. Так вот, если говорить о языке культуры в самом широком смысле, постмодернизм уже не мнит себя преодолением обветшавших традиций, он интересуется всей их толщей, взаимодействует с ней — только иначе, чем это делала эклектика, тоньше и сложнее. Взаимодействует! Это означает, что вне взаимодействия (здесь оказываются оба полюса — и слепое копирование, и голое авторское изобретательство) это уже не искусство, а штудия. Вот почему плохо выдавать конспект лекции по истории русской архитектуры за собственное прозрение, за живую концепцию, здесь опасность именно в обмане: популяризировать красоту древнего зодчества следует не тиражированием копий (поистине дутых, хоть и не надувных), ведь мы не на «учебном этапе», а в видавшем виды, зрелом и даже слегка просвещённом XXI веке Кайнозойской эры. И вот почему я привёл пример с Грецией: там тоже не осознают проблему, строят храмы, основываясь на расхожем представлении о традиции, а выходит — уныло. Храм — не сарай, если уж строить не по наитию, а по чертежам, хорошо бы, чтобы в них пульсировала архитектурная мысль. Поверьте, живую архитектуру только и можно творить, что с желанием и любовью, и смиренное самоотречение копииста здесь точно не ценнее гордыни художника-богоборца. Я уверен, что по-настоящему удачное решение и свежим покажется, и с о. Павлом Флоренским совпадёт, и наш спор закроет, хотя и поношений, конечно, не избегнет. Творчество — как кубик Рубика: чтобы собрать все стороны, в какой-то момент придётся пожертвовать целостью ранее собранной грани (= уже опробованной находки, готового узла), допустить момент кажущегося хаоса, для этого нужна смелость, но в итоге, если всё удастся и соберётся, может получиться шедевр. И шедевр не искусства для галереи, а — христианского искусства! Хотя, думаю, и Вавилонская башня была интересным проектом. Небось, и конкурс провели.
Русский авангард))) звучит также забавно, как, например,... еврейское узорочье)))... Пик его развития приходится на самый воинственный период безбожной эпохи с ее лозунгами и речевками типа «прогресс покупается ценой человеческой жизни» или ... «мы наш, мы новый мир построим...» и т.д. Советский авангард... звучит вернее и, пожалуй, более корректно – стиль, основной целью которого было тотальное «уничтожение старого для строительства нового» (главный девиз модернизма).. - направление «творческой» мысли полностью идентичное атеистической и антинародной (да, именно так!!!) политике большевиков. Какая здесь связь современной православной архитектуры с рассуждениями о близости «к среде» и прочая софистика?.. понять трудно даже «узким» специалистам по «русскому авангарду». Впрочем, если в наш «слегка просвещённый XXI век Кайнозойской эры»))) трудно отличать «зерна от плевел», так хотя бы «кесарево с Божьим» нужно стараться не путать. Профанное и сакральное должны иметь четкие различия в архитектурных образах и коррелируя с назначением проектируемой среды, определять вектор ее развития. Если жилые дома на заре христианства и становились храмами (по благочестию и святости живших в них), то это закономерность развития, а вот если храмы обмирщляются – то это уже деградация)).. II-Ватиканский собор принял идею движения Церкви к миру как должное направление (в том числе и в церковных искусствах), и что...?! Сегодня в католических странах принимают законы об однополых браках – народ возмущается, а Римская Церковь пока молчит (в угоду политике этого самого мира)!.... А протестанты уже поддержали...))) и все это отлично сочетается с дружественной атмосферой концертного зала (религиозного комплекса), «имиджем пастырей» и современной музыкой.. здесь слово «бренд» будет уместнее чем традиция))) Интересен факт, что прихожане-католики выражали свой активный протест в отношении строительства капеллы Нотр Дам дю О по проекту Корбюзье (на месте уничтоженной старинной церкви, где, кстати хранилась значимая для католиков реликвия). Приходская община не желала этих "реноваций", а представители Церкви настаивали.. и каковы результаты?! - здание вызывает насмешки и верующих, и неверующих по сей день.. Значит «не сложилось»... «не собралось».. и «шедевра христианского искусства» не получилось.. Выражением чувств молящихся оно не стало.., а тогда зачем нужен был этот «рывок» архитектурной мысли?... – «попытаться», потешить самолюбие? или наглядно представить христианскому миру, что такое возможно?. Причем здесь атеистическое искусство и зачем мыслящим по христиански людям искать в нем опору для продолжения церковного зодчества? Мне лично доводилось видеть эту капеллу (как и другие упомянутые объекты) и бывать внутри, потому могу позволить себе заметить, что они являют собой примеры очень выразительной архитектуры... оригинальной... но чудовищной по своей выразительности ... их даже можно назвать интересными общественными зданиями, но церковными никогда.. как бы ни было унифицировано христианство в ойкумене... Вообще, непонятное явление - откуда вдруг и с чего многие архитекторы в разных странах мира стали стремится к трактовке понятий какими то странными образами, достойными мегалитической эпохи – где чудовищное целое не подлежит познанию через составляющие его элементы. По отношению к человеку эти чудовища вообще антигуманны... здесь видеоэкология как наука в силах обосновать вредное влияние такой архитектурной среды на качество жизни общества. В светской архитектуре все легко объясняется ее утилитарным назначением (в т.ч. условиями строительства в мегаполисах, дороговизной земли...), но вот в церковном зодчестве эти монстры, так примитивно стремящиеся к буквальной трактовке символа - ковчега, скинии (в виде ящика) или даже креста Господня объяснять одной утилитарностью (или условиями) - абсолютно пошлое лукавство. И говорить о предложенных на конкурсе проектах как о всего лишь «попытках», также, не совсем честно – они существуют в разделе проектных предложений на сайте Товарищества))) Другой вопрос – купят ли их?! – Вы считаете, что нет... - или пока нет?! В заботе об обновлении образа храма, архитектор часто полагают в основу лишь цель, совершенно оставляя без внимания то, что храм, прежде всего, является средством ... да средством для продолжения и развития, в данном конкретном случае, русской православной традиции (не путать с общехристианским мировоззрением). Тогда возникает целый ряд вопросов по представленным примерам – а будут ли эти «гипотетические» постройки соответствовать своему назначению?... - отвечать задачам РП Церкви и сохранять ее статус хранительницы апостольской веры? Станут ли предложенные образы понятными сознанию народа Великой (не абстрактной) страны - России. Или они будут создавать предпосылки к новой интерпретации христианства в духе этнокультурных обобщений 21 века.. - Т.е., тем самым, «синтетическим» (не путать с профессиональным термином) «мета языком» открывать «истину заново» для воображаемых «последышей модернизма». Однако, в полемике о «православном» и «современном» мы несколько увлеклись метафорическими сравнениями, отдалившись от главного - реалий проводимых конкурсов. Итак, Вы и Ваша команда - апологеты постмодернизма в современной архитектуре Русской Православной Церкви?! Вы настаиваете на необходимости менять устаревшие и неактуальные для сегодняшнего общества 21 века образы, подчеркивая преимущества новаторства перед эклектикой?! Вы предлагаете, используя новые технологические возможности применить урбанистическую эстетику светской общественной архитектуры к церковному зодчеству, пытаясь доказать идеологическую безопасность своих намерений .. через призму творческой и даже богословской мысли?! В таком случае, как человек мыслящий и практичный представьте себе логическое продолжение цепочки: – изменение формы повлечет за собой изменение пространства.. - изменение пространства повлечет за собой когнитивную трансформацию в системе образов ... (в т.ч. изменится психоэмоциональное звучание архитектурной среды) ... - далее будут созданы серьезные предпосылки к изменению богослужебного чина.... а итогом всего станет утрата сакрального значения Таинств...и потеря традиции... В теории все звучит довольно неправдоподобно ..., но если произвести анализ исторических фактов внимательнее, то складывается знакомый, банальный и уже пройденный чужими ногами путь... не оригинальный вовсе – уже проходили его и протестанты, и даже католики..(богослужение и музыкальное шоу, в ряде случаев у протестантов мало чем отличаются..) И теперь, мы имея факты безнравственных поступков «освящаемых» «церковным чином», удивляемся - как это можно было до такого срама дойти, прикрываясь толерантностью ... Просто забыли, что этой самой «толерантности» предшествовало «новаторство» объясняемое «осмыслением» и «взаимодействием».. при этом, ни то ни другое не являлось, по сути, тем, за что его выдавали идеологи... Вот об этой подмене понятий я и говорил в самом начале переписки... и не всех огульно обвинил во лжи и наглом цинизме, а конкретно тех, кто часто (под благими целями) производит подмену понятий словоблудием, называя «развитием» «уничтожение». Не считаю эсперанто «дьявольским наущением», в силу отсутствия претензий данного изобретения на профессиональный или культурный статус. Но и не могу оставить суждение о сугубо коммуникационном значении «любого языка» в жизни общества без некоторых уточнений. Воздерживаясь от анализа лексической семантики языковых различий, или специфических особенностей профессиональной терминологии от жаргонных идиом, предложу Вам самостоятельно провести простейший эксперимент - произнесите на современном молодежном арго самые значимые для Вас понятия... (или молитвы) вслух и вы почувствуете пустоту и бессилие своей речи..
Позвольте объясниться. Нет, я не собираюсь стяжать лавры Мартина Лютера. Никакой «моей команды» не существует, я сам, хоть и архитектор, в этом конкурсе участия не принимал, узнал о нём пост-фактум (как раз на этой веб-странице), смотрю всецело со стороны. Всё, что я проектировал в этой сфере, было, как ни странно, увенчано маковкой, а построенное — общественность не шокировало и даже снискало благосклонные отзывы людей, чуждых раздумий по поводу творческого поиска. К тому же я — хотя вряд ли поверите — больше интересуюсь эпохами, предшествовавшими XX веку. Противоречие со всем, что я говорил выше? Ничуть, я нигде не покривил душой, ибо, повторяю, есть повседневность, конъюнктура, есть диктат массового вкуса, но есть также Архитектура как искусство, и мне непостижимо, как Храм (не коттедж) может быть спущен с верхней полки культуры, чтобы прозябать в жалких стилизациях вдали от всего, что составляет современность. Творческий конкурс, «бумажная архитектура», архитектурная критика — ценны для человеческой мысли (раз уж мы созданы мыслящими), ибо заставляют нас осознавать своё время и самих себя. Потому мы с Вами и спорим, что нас обоих спровоцировали, хотя и по-разному (понимаю, слово «провокация» звучит слегка пугающе, особенно вблизи святынь, но ведь для того и штатная должность чёрта, чтобы человек обретал истину, проживая свою жизнь, а не по наследству, как недвижимость). Вы говорите, что накопление пластических трансформаций может достигнуть критической точки, опасной для сохранности самого Предания. Здесь хочется сделать два замечания. Во-первых, авторское решение на то и авторское, что оно не может само сформировать традицию, особенно в специфическом контексте современного этапа культуры, это всегда индикатор на срезе времени, а не образец для копирования, что бы ни мнило Товарищество со своим сайтом. Во-вторых, сравните наконец киевскую Софию и северорусские деревянные церкви — что там общего, кроме креста сверху? Значит, православный храм не обязательно белый, не обязательно крестово-купольный, с круглой абсидой, с фресками и т. д. И выходит, что вопрос о том, где же кончается православный храм и начинается просто общественное здание (или то самое «безобразие»), — это вопрос, которым не стыдно задаться, отсюда конкурс. Это гораздо труднее, чем срисовывать с предков. Надеюсь, Вас не оскорбит следующее сравнение: веровать-то тоже можно по-разному — можно задаваться вопросами, сомневаться и иногда даже грозить кулаком небу, а можно, зевая, перекрещивать рот — тоже православие. И мы не знаем, что из этого и как зачтётся. Если задачи конкурса — это благие цели, ведущие в ад, так ведь и благая цель сохранения веры на практике может приводить к эксцессам человеконенавистничества (наше время снова богато такими примерами, не так ли?) или — совсем уж пустяк — к неприятию самого права художника осмыслить (зря Вы взяли это слово в кавычки) традицию вместо того чтобы слепо её копировать. Копирование противоположно мысли. Знаете, по-русски, бывает, и попугаи говорят, но вряд ли они владеют этим языком. Так же и церковная архитектура: только зная традицию, ценя её, можно попытаться её обогатить и продлить во времени, не путая сакральное с профанным, от чего Вы предостерегаете. А вот «слизывание» с древних отказывает традиции в праве диалога с новой эпохой, хоронит её, назначая предел в её развитии, и — парадоксальным образом — даже не требует знания этой традиции, ведь с этой задачей справится и 3D-принтер, может, он и есть «венец Творения»? Тогда лучшим иконописцем эпохи придётся признать цветной ксерокс, ибо кто же точнее него воспроизведёт Владимирскую Богоматерь? Это ли назовём верностью апостольским установлениям? И ещё одно, но, может быть, центральное именно с моей точки зрения: дело не в том, что я «апологет постмодернизма», потому что постмодернизм — вокруг нас, он — воздух, которым мы дышим, и мысли, которые мы думаем, и Вы, и я. И «традиционные» проекты церквей — это тоже он, только хреновый, неумелый, сам себя не осознающий, но тем не менее — самый настоящий постмодерн, не искусство уже, но интонация нашей эпохи с её пристальным вниманием к прошлому, вопрошанием традиций. Вы с этим вряд ли согласитесь, но «интонация» — это гораздо шире даже таких обобщений, как «атеистическое / христианское искусство», а ранее — «марксистская / буржуазная наука» и т. п., потому что включает всё это одновременно. XX век — это не только грех и кровь и уж точно не только трагическая ошибка, потому что в природе не бывает ошибок. То же верно и про наше столетие. Ну, а русский авангард такое же устойчивое понятие, как и русское православие (или еврейский погром), да и родился он до 1917 года. Если же для Вас Малевич, Хлебников, Татлин, Мейерхольд всего лишь большевистские «последыши», то тут наша дискуссия буксует. Опять получилось длинно, пардон. Пример с арго очень удачен, здесь я с Вами согласен.
Вы напрасно сомневаетесь в том, что «я вряд ли поверю» в Вашу искренность и не поверхностную работу над изучением исторического наследия.. От того и вступил в дискуссию, что в Ваших полемических выпадах горит огонь мыслящего и эрудированного человека. Интуиция (с самого начала переписки) подсказывает мне - кто Вы (слишком запоминаемый стиль речи и аргументация), а потому, могу с определенной степенью уверенности сказать, что знаком и с Вашим творчеством и, даже, с Вами лично (хотя и эпизодически). Кроме того, считаю, уже неприличным для себя не выразить искреннего одобрения узнаваемых объектов с маковками)) хотя и не всех.. Простите, меня также утомило отвечать целыми сочинениями (да и времени не всегда хватает), но объем приводимых доводов не оставляет возможности быть кратким. Я быть может примитивно и не научно вовсе сейчас отвечу, но в упомянутых храмах (София Киевская и деревянные церкви севера) все таки есть нечто общее «кроме креста» - единое и, пожалуй, самое главное – дух. Ведь архитектура (как Вы сами говорите) - не мертвая штудия, а «живая пульсирующая мысль».. Да, некая духовная преемственность в них присутствует, а, точнее, наполняет (не путать с исторической или художественной.. которые могут развиваться, прерываться, упираться в тупик или пополняться «импортным» и «актуальным»).. Это близкое к метафизике понятие на психоэмоциональном уровне можно идентифицировать как благоговение. Думаю, что зодчие на всех проектных этапах учитывали эту неотъемлемую составляющую... Вот Вы совершенно естественно употребили термин «бренд» - и он вполне уместен...., но... на рынке.., где речь идет о "продаваемости" продукта... Для меня (и для многих) это действительно сыграло роль провокации в недопустимой близости к святыне. Спорить о тонкости и прозорливости Постмодернизма сейчас не стану – история нас рассудит (по фактам сделанного), но то, что он принципиально расходится с классическими законами искусства – скажу... и результаты (повторюсь) пока не еще оправдали этой высокой современной философии. 3д принтер и копировальный аппарат - не совсем удачные сравнения - зачем такие крайности ?! Хотя, на удивление, и бумажные иконки свою миссию выполняли... вот уже более века (и даже мироточили, и исцеляли), и на фоне «хреновых» ремесленных подлинников намного полезнее оказывались, (а как временное решение, они вообще незаменимы бывают). Не, буду также «буксовать» и на тему Мейерхольда, Малевича, Татлина, Лисицкого и пр. «гениев».... хоть они и творили и до, и после 17- го, но «русскими» от этого не стали со своим авангардом)).. ну хоть режь меня)).. (даже Ленин с омерзением об этих «измах» говаривал)). Так, что простите Андрей, если чем обидел! – с мыслящим человеком всегда полезно пообщаться. P.S. Скажите, а Вы и вправду считаете, что Бог отдал на распятие Сына Единородного, чтобы та самая «штатная единица» свой хлеб отрабатывала?!
Спасибо, Виктор, на добром слове! Мне тоже наш диалог показался полезным и важным. Хотя очевидно, что Вы приписали мне чужие заслуги и харизму, тогда как моя скромная персона едва ли настолько заметна на архитектурном горизонте. Так что моя риторика и впрямь радикальнее моих дел. Но иногда бывает, что и слова не менее важны, чем дела, и, с другой стороны, какой искус может быть в словах, учитывая, что везде порасставлены («штатной единицей») нравственные капканы, а слова бывают куда агрессивнее архитектурных форм! Как Вы верно напомнили, правд много, и даже всего лишь правота — и та текуча: иногда довольно просто повысить голос, и ты уже неправ, хотя только что взирал на чужой гнев с кротостью печальника о людских слабостях. И здесь я бы хотел отметить, что нам с Вами удалось невозможное: в формате интернет-комментария («камента»), где все или «полностью согласны», хвалят и жалеют друг друга, либо, напротив, проклинают, нам удалось, исходя из противоположных позиций, провести нескандальную беседу на тему, к которой мы оба не равнодушны. Так что, думаю, администраторы и посетители сайта не будут на нас в обиде, что страница итогов конкурса отрастила такую длинную бороду из нашей переписки: архитектура порой требует вербализации, стандартные аннотации к проектам этой цели, очевидно, не достигают. По Вашему постскриптуму: не мне, некрещёному безбожнику, пытаться проникнуть в Замысел (гугеноты вообще считают, что это не наше дело), но я понимаю христианскую идею так, что, если человек поставлен божеством в центр мироздания («в почтенной средине естества» — Г. Державин, ода «Бог») и из любви к людям страдал Спаситель, то дьяволу лишь для того была сохранена его должность, чтобы выбор добра стал именно сознательным выбором каждого, а не заложенной в нас компьютерной программой, «прошивкой». Что стоило Всемогущему сотворить нас всех раз и навсегда счастливыми? Будь я бог, я бы так и сделал. Но Он, видать, придумал умнее. И всё же уж лучше я оставлю своё доморощенное богословствование и пойду выражать свою эпоху более близкими мне средствами.
Спасибо Андрей! Не думаю, что сильно ошибся, присвоив Вам чужие лавры. Непроизвольный «камент» давно прошедшего события - наглядное подтверждение актуальности и важности темы . Уверен, не только для нас, но и для многих (нашедших эту переписку) читателей эта «борода» поможет вникнуть в суть назревшей и до конца еще не понятой (по степени серьезности) проблемы. Думаю, что Ваше откровение относительно безбожности и некрещености шокирует многих, хотя и многое объяснит (в плане идеологических воззрений и понимания традиции).. Ведь если так, то Вы, человек хотя и глубоко мыслящий, но все же еще не вполне искушенный (а это очень важное условие для полноценного духовного осмысления). Таковое положение вещей многое «снимает» с Вас как с архитектора, хотя и не делает ближе к церковному зодчеству (особенно в качестве идеолога). Правда, интуиция..... опять таки.... подсказывает, что все может быть не совсем таковым,.. как, например, и я могу оказаться вовсе не тем «абстрактным архитектурным критиком» с именем Виктор, а вполне компетентным, практиком... Но, все равно значимость диалога от этого не утрачивается. P.S. Вкусите и видите яко Благ Господь... замечательные слова псалма - вкусите и видите!
Дело в том, что конкурс позиционирует идею нового образа храма, а Гильдия награждает своих сотрудников, которые срисовывают старые формы. И это под прикрытием САР. Так же нельзя. Было видно, что мальчики, развешивающие работы, свои повесили в центр, а других участников вообще убрали. Я видела это все, и у меня осталось ощущение "междусобойчика". Сами конкурс провели, себя наградили, и все хорошо. Новые решения современного храма были, их было очень мало, и практически все они были признаны несоответствующими конкурсу. Их сняли с голосования. Смысл тогда конкурс проводить.
Интересная переписка! Главное ,чтобы подобные конкурсы не проводились за счет народа!РУССКОГО.Пока мы живем на нашей земле и исповедуем пока христианство.А вот что будет в нашей стране лет так через 50? Вам господаЪЪЪ пока очень хочется кушать.Но не хлебом едины.
проблемы 1 проекты все гигантские, а приходы еле находят средства на маленький храм 2 слишком много новаций архитектурных, храмы не выглядят православными, обратите внимание, что традиции православных храмов восходят к первым векам, и это правильно и это хорошо, а пытаться создать модерн, импрессионизм, стекло-бетон, это попытка веру ввергнуть в век безверия, подстроить веру под век сей.....народ этого не поймет, и вряд ли найдется кто станет строить подобные проекты

Добавить комментарий

Партнёры
Компания «Мир Ворот»
Группа компаний «Кровельные системы» и Салон DOORSMAN
ГК «СтеклоСтиль»
Алюмдизайн СПб
СОЦГОРОД
АО «Прикампромпроект»
Копировальный центр «Пушкинский»
Джут