Победители конкурса на лучший эскизный проект территории Летнего сада им. М. Горького в Ижевске

Деликатнее всего к исторической зоне отнесся петербургский проект (третье место), четко поделивший охраняемую зону, где запрещено всякое новое строительство (3/4 части Летнего сада) и самую маленькую территорию, не охраняемую в качестве памятника истории и культуры (1/4 части территории Летнего сада, к северу от продолжения траектории улицы Красногеройской). А нарисовать можно какие угодно картинки, пусть даже талантливые и высоко профессиональные картинки, но вопрос только в том, где уместно и можно что-то строить, а где неуместно и нельзя, хоть зарисуйся. Есть такое слово "нельзя". В другом месте стройте что хотите, на этом маленьком участке Летнего сада - нельзя. Спасибо вам, Петербург за деликатную некрикливость и интеллигентность.

А вы сами профессиональный архитектор? Что дает вам право жестко критиковать участников конкурса? Судя по вашим комментариям о картинках вы явно не читали пояснительные записки, в которых авторы объясняют свои решения. Вы отчасти правы, но очень пессимистичны и ослеплены своей идеей, вам бы радоваться что в это сложное для страны кризисное время, есть люди которые проводят конкурсы в вашем небольшом городе. Советую вам лучше ознакомится с конкурсными проектами, прочитать пояснительные записки, и оргументированно критиковать конкретные решения авторов.

Сегодня, 23 августа, в мой день рождения для меня был сюрприз: одна из ижевских газет среди полной тишины в СМИ, попыталась не просто стандартно и одинаково сообщить об итогах конкурса, но и проанализировать его итоги. В газете "День" приводятся наряду с моими высказываниями из вашего архитектурного сайта, увы, они приводятся с ошибкой, что я будто бы говорил, что дворянская усадьба в Ижевске единственная на заводском Урале, приводятся и слова одного из членов жюри архитектора А.Н.Зорина: «Когда члены жюри определяли достоинства каждого из проектов, авторство было зашифровано, мы не знали, чьи проекты. Оценивали идеи, — рассказал «ДЕНЬ.org» председатель правления Удмуртского отделения Союза архитекторов России, член жюри Александр Зорин. — Моя точка зрения не совпала с коллегиальным решением. Я отдал предпочтение проекту архитектурного бюро «ХВОЯ» из Петербурга, они заняли 3-е место. Ручная графика, хорошее и грамотное зонирование территории, это единственный из проектов, в котором предложен подземный переход: можно пройти под землей и выйти к солнцу, зеркальной глади воды. Проще говоря, вкусно сделано». Получается, что архитектор А.Н. Зорин был солидарен с другим своим ижевским коллегой-архитектором из жюри, который мне вчера говорил, что тоже отдал предпочтение именно «зелёному», рукодельному петербургскому проекту, сделавшему акцент на парковой зоне без аттракционов, но члены жюри – депутаты и чиновники – голосовали за проекты с более красивыми и пёстрыми картинками. В той же статье газеты «День» приводится характерная для другого члена жюри Е.Ф.Шумилова соглашательская позиция, что барский сад его не интересует (то есть аттракционы там по существу возможны, а вместе с ними парковки и пр.), главное для него - это (теперь) восстановление барского особняка. То есть, по барскому дому соглашательская позиция Шумилова, к счастью, уже изменилась, что очень радует. До этого он по существу соглашался с позицией дирекции Летнего сада с НЕполным восстановлением Генеральского дома - без восточного флигеля, с застройкой зоны между южным, северным флигелем и центральным корпусом особняка (Е. Ф. Шумилов писал за плату от заказчика и ООО «Зодчий» историческое обоснование по Летнему саду). Данный соглашательский проект и был утверждён в управлении охраны памятников, где Шумилов возглавляет архитектурную секцию и является там по существу единственным монополистом по архитектуре и истории. По музейным историческим зонам вдоль набережной Ижевского пруда, которые входят в единый туристический маршрут с Генеральским садом, Е.Ф.Шумилов также выступал в свойственной для него манере первоисточника-флюгера. А именно против деревянного музейного кластера «Рабочая слободка» (ампирные избы эпохи крепостного «города Ижа» и типовые избы рабочих периода «села Ижева» в овраге Вознесенского), против восстановления строчки деревянного ампира вдоль парадной стороны Летнего сада. Помню, что для того, чтобы хоть как то продвинуться в реализации нашего с С.А.Макаровым проекта «ЛеДудин», я предложил Сергею везде писать, что это будто бы проект Е.Ф.Шумилова, свозить с почётом самого «первоисточника» на презентацию проекта в лагерь на пруду (там при организации прежней городской администрации, основавшей Музей Ижевска в Летнем саду, и был мозговой штурм). Только после этого наш флюгер, вроде бы утихомирился. В общем, так или иначе, но шаг за шагом идеи Музея Ижевска претворяются. Уже то, что в Генеральском саду есть Музей Ижевска – это, по сути, чудо. Но сейчас самое главное, конечно, зависит в первую очередь от позиции городских властей. А за статью я благодарю газету «День» - это подарок на мой день рождения и надежда на благоразумие и образованность властей Ижевска.

Спешу поделиться радостью мой, музейщиков и всех неравнодушных к истории Летнего сада. Галина Михайловна Светлова - один из ведущих сотрудников Музея Ижевска - сказала мне, что во время проведения конкурса архитектурных проектов по Летнему саду наконец-то получено охранное свидетельство по самому старому дереву Летнего сада. Дерево это – старая липа. Липа расположена на пересечении двух главных аллей, проложенных здесь ещё до революции – поперечной и продольной аллей. По имеющейся в нашем распоряжении методике можно предположить, что липа эта приблизительно 1771 года рождения (максимальная ширина ствола 244 см.), то есть, если 1 см. равен 1 году жизни дерева, то возраст липы приблизительно 244 года. Значит, самая старая липа барского сада в Ижевске, предположительно, старше на десять лет самой старой липы в барской усадьбе Чайковского в Воткинске (максимальная ширина ствола 234,5 см). Дирекция Летнего сада планировала в районе этой липы поставить колесо обозрения.