Архитектурная модернизация среды жизнедеятельности: история и теория : Книга 1. — Москва ; С.-Петербург, 2022

  

 

 

 

 

 

 

 

Книга подготовлена по материалам первого этапа трехлетнего коллективного исследования, посвященного широкому кругу исторических и теоретических проблем модернизации среды жизнедеятельности средствами архитектуры и градостроительства. Она состоит из четырех частей: Искусство освоения естественной среды: традиции Древности и Средневековья; Программная модернизация городов, деревень и межселенных территорий Российской империи; Революционные и эволюционные преобразования жизненной среды в ХХ столетии; Современные поиски решения проблемы повышения качества среды жизнедеятельности средствами архитектуры.

 

Работа нацелена на выявление причин и следствий профессиональной деятельности в области средоформирования, а также на выработку убедительных критериев оценки ее результативности. Для архитекторов, градостроителей, управленцев, педагогов и учащихся.

 

---

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ (И. А. Бондаренко) 7

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИСКУССТВО ОСВОЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ СРЕДЫ: ТРАДИЦИИ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

 

ГЛАВА I.1

ДРЕВНЕЙШИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АРХИТЕКТУРЕ МИРОЗДАНИЯ, ИХ МОДЕРНИЗАЦИЯ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ И АРХАИЗАЦИЯ В СРЕДНИЕ ВЕКА (И. А. Бондаренко) 13

 

ГЛАВА I.2

ДРЕВНЕРУССКИЕ ГОРОДА И ИХ «ЕВРОПЕИЗАЦИЯ» (И. А. Бондаренко) 25

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ПРОГРАММНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОРОДОВ, ДЕРЕВЕНЬ И МЕЖСЕЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

 

ГЛАВА II. 1

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НЕВСКАЯ АКВАТОРИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: АРХИТЕКТУРНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ (А. Е. Ухналев) 52

 

ГЛАВА II.2

МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII — НАЧАЛЕ XIX ВЕКА И ЕЕ РОЛЬ В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ РОССИИ (Н. В. Грязнова) 80

 

ГЛАВА II. 3

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ В XIX — НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА (Г. Г. Нугманова) 104

 

ГЛАВА II.4

ПРОГНОЗЫ И ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ ГОРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИБИРИ В XIX — НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА (В. И. Царев, В.В. Царев) 143

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ И ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЖИЗНЕННОЙ СРЕДЫ В ХХ СТОЛЕТИИ

 

ГЛАВА III. 1

МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ПЕРИОД ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ. НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКА (К. К. Степанов) 167

 

ГЛАВА III. 2

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОЕКТНОГО ИНСТИТУТА СТАНДАРТГОРПРОЕКТ / ГОРСТРОЙПРОЕКТ В 1930-е ГОДЫ (Е. В. Конышева) 179

 

ГЛАВА III. 3

АРХИТЕКТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-х — 1930-х ГОДАХ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ (С. С. Духанов) 208

 

ГЛАВА III. 4

ПРОБЛЕМЫ ОЗДОРОВЛЕНИЯ СРЕДЫ ГОРОДОВ В 1920 — 1930-е ГОДЫ. НАУЧНЫЕ ТРУДЫ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОФЕССОРА З. Г. ФРЕНКЕЛЯ (Ю. Л. Косенкова) 253

 

ГЛАВА III. 5

ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС КАК ОТДЕЛЬНЫЙ ТИП ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКИ ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХХ ВЕКА (А. В. Васильева) 262

 

ГЛАВА III. 6

ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛОЙ СРЕДЫ 1920—1930-х ГОДОВ В КОНТЕКСТЕ ТРЕБОВАНИЙ АРХИТЕКТУРНОЙ СВЕТОТЕХНИКИ (Ю. Л. Косенкова, А. В. Васильева) 272

 

ГЛАВА III. 7

АРХИТЕКТУРНО-ПРИРОДНАЯ СРЕДА ДАЧНОГО ПОСЕЛКА КОМАРОВО (БЫВШ. КЕЛЛОМЯКИ) ПОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГОМ, ЕЕ ФОРМИРОВАНИЕ, ТРАНСФОРМАЦИЯ И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ (С. С. Левошко) 286

 

ГЛАВА III. 8

ОПЫТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СРЕДЫ СРЕДСТВАМИ «КИНЕТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА» 1960-70-х ГОДОВ (И. А. Бондаренко, Д. И. Михейкин) 316

 

ГЛАВА III. 9

«СОВЕТСКИЙ МОДЕРНИЗМ» И НАЧАЛО ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНИЗМА (Д. И. Михейкин) 335

 

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

СОВРЕМЕННЫЕ ПОИСКИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВАМИ АРХИТЕКТУРЫ

 

ГЛАВА IV. 1

МОДЕРНИЗАЦИЯ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ СРЕДСТВАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ТВОРЧЕСТВЕ НИКОЛАСА ГРИМШОУ (Т. И. Возвышаева) 343

 

ГЛАВА IV.2

О ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОРОДА НА ТРАДИЦИОННОЙ ОСНОВЕ: АРХИТЕКТУРНЫЙ «РЕНЕССАНС» НИЖНЕГО НОВГОРОДА (И. А. Бондаренко) 365

 

ГЛАВА IV. 3

О ПОТРЕБНОСТИ В ПЕРЕСМОТРЕ ТЕОРИИ ЕДИНСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ (И. А. Бондаренко) 379

 

ГЛАВА IV.4

ТЕАТРАЛЬНОСТЬ КАК ПУТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА (М. В. Дуцев) 391

 

ГЛАВА IV. 5

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К РЕНОВАЦИИ СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА (И. В. Кукина) 409

 

ГЛАВА IV. 6

МОДЕРНИЗАЦИЯ И КУЛЬТИВИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРЫ (И. А. Бондаренко) 433

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (И. А. Бондаренко) 443

 

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 448

 

---

 

 

 

Тема модернизации жизненной среды средствами архитектуры и градостроительства приобретает в современной России все большую актуальность. В Москве, как известно, запущена масштабная программа реновации жилого фонда, которая служит образцом для многих других субъектов Федерации. Это объясняется, в первую очередь, неудовлетворительным состоянием массовой типовой индустриальной застройки советского времени, которая создавалась в спешке и не рассчитывалась на длительные сроки эксплуатации. На грани аварийности оказались сегодня и многие более старые строения в силу их изначально низкого технического качества в сочетании с элементарной запущенностью. Печальные последствия для рядовой застройки имело установление в советское время государственной монополии на ее использование и содержание. Ускоренная индустриализация и лавинообразный рост численности городских жителей привели к возникновению беспрецедентно острой жилищной проблемы, которая стала хронической болезнью нашей страны.

 

Новейший опыт решения этой проблемы вызывает у многих совершенно естественную позитивную реакцию, особенно там, где сконцентрированы немалые средства, позволяющие придать модернизации городской среды высокий инженерный и эстетический уровень. Однако, не может не вызывать беспокойства то, что массированные и зачастую весьма радикальные преобразования тех или иных фрагментов наших городов и сельских поселений носят во-многом стихийный волюнтаристский характер. Конечно, их проектируют дипломированные специалисты, но по указке далеких от архитектурно-градостроительной профессии чиновников, инвесторов и девелоперов. Хорошо, что градостроительный кодекс требует проведения общественных слушаний для выработки взвешенных проектных решений. Но фактически эти слушания в большинстве своем сводятся к ознакомлению заинтересованных лиц с уже принятыми решениями, которые можно подкорректировать лишь «косметически».

 

Свойственный ХХ веку пафос революционных преобразований общества и человека, включая его повседневный быт и среду обитания, подпитывает и сегодня своей энергией сторонников решительных реконструктивных мероприятий в сфере архитектуры, градостроительства и территориального планирования. Идея прогресса трактуется ими как диалектическая противоположность косного консерватизма. Соответственно, новаторство противопоставляется традиционности, что на самом деле является большим огрублением проблемы, оказывающим негативное воздействие на профессиональное и общекультурное сознание. В этом видится причина довольно острого и затяжного конфликта между сферами современной архитектурной практики и охраны историко-культурного наследия.

 

Предопределенная законом (ФЗ-73) забота о бережном отношении к наследию ограничивается, в большинстве своем, только отдельными памятниками архитектуры, выявленными и получившими официальный статус. Правда, к объектам культурного наследия относятся и «достопримечательные места», которые бывают большими по площади. Еще существует статус «исторического поселения», но он присуждается городам неохотно, так как накладывает ограничения на новое строительство. Москва, как это ни парадоксально, лишилась этого статуса и не восстанавливает его, очевидно, для того, чтобы не создавать препятствий для своей «реновации». Хотя по закону на достопримечательных местах и территориях исторических поселений допускается новое строительство. Вот где возникают наибольшие расхождения в оценках возможной и допустимой меры модернизации среды. Так получается потому, что вопросы реконструкции существующей планировки и застройки решаются, по большей части, опытным проектным путем, без достаточно основательного научного сопровождения.

 

Совсем вольно архитекторы-проектировщики относятся к преобразованию районов пресловутых пятиэтажек. А ведь и в них есть нечто привлекательное, ставшее историческим и близким сердцам старожилов. Прежде всего, это относится к параметрам высотности и плотности застройки. При реновации эти параметры резко меняются, и все вокруг становится неузнаваемым. Особенно резкими переменами знаменуется крупномасштабное вмешательство в среду малых исторических городов, даже, если их центры остаются нетронутыми. Но и большие города, и мегаполисы, приобретая новые шикарные здания и комплексы, многое теряют от того, что составляло их славу и неповторимое своеобразие.

 

Складывается впечатление, что никакой общей теории данного вопроса нет, да и не может быть создано раз навсегда. Жизнь идет, города растут и перестраиваются. Каждое поколение вносит в их облик свою лепту. Это естественно и необходимо. Поэтому поклонникам старины надо смириться и уступить. Так считают многие современные архитекторы, а тем более, градоначальники и бизнесмены.

 

Однако, потребность в основательной и общепонятной теории данного трудноразрешимого вопроса явно испытывают те, кто по долгу службы занимаются практикой разного рода преобразований, как старых, так и относительно новых селитебных территорий. Потребность эта вызывается внутренним, не всегда полностью осознанным стремлением самых разных людей к достижению общественного взаимопонимания и гармонии с окружающей средой.

 

Авторский коллектив настоящего научного исследования не претендует на скорейшее разрешение всех противоречий и окончательную расстановку в данном непростом вопросе точек над i. Но он намерен подвести под него такую историко-теоретическую базу, которая давала бы достаточно надежную опору для объективных и убедительных суждений о том, что и как можно трансформировать и модернизировать в городе во имя совершенствования среды жизнедеятельности человека и общества.

 

В соответствии с такими намерениями формулируется цель работы: выявить наиболее существенные побудительные мотивы и механизмы архитектурно-градостроительных преобразований среды жизнедеятельности в исторической ретроспективе и теоретически осмыслить современные подходы к ее модернизации.

 

Отсюда вытекает целый ряд задач, намеченных на весь период проведения исследования, а именно: изучить глубинные традиции бережного отношения к природной среде при ее обустройстве в интересах человека; проанализировать мотивацию создания регулярных планировочных структур, намеренно противостоящих естественным ландшафтам; выявить специфику и изменчивость отношений к архитектурно-градостроительным новациям в различные исторические эпохи; рассмотреть примеры более или менее обоснованной, щадящей и радикальной модернизации исторически сложившейся среды больших и малых городов, субурбий, сел, деревень; провести критический разбор показательных концепций и проектов реновации районов массовой индустриальной застройки современных мегаполисов; определить перспективные направления развития теории сохранения, ревалоризации, регенерации и повышения качественных характеристик историко-культурной и архитектурно-природной среды жизнедеятельности.

 

Для решения поставленных задач у авторов имеется определенный научный задел в виде целого ряда статей и монографий. В 2020 году ими выполнено коллективное исследование по близкой теме: «Реновация городской среды: исторические прецеденты», которое опубликовано в электронном виде (М., СПб.: Архи.ру — Коло, 2021).

 

 

Говоря о состоянии вопроса, можно отметить, что в целом отечественное и мировое архитектуроведение располагает сегодня огромным массивом исторических данных о всевозможных процессах формирования и обновления среды человеческих поселений и их природного окружения. Больше всего трудов написано об исторических городах, переживших сложные перипетии развития, деградации, возрождения, модернизации. Деревни изучены хуже, хотя история многих из них весьма поучительна. Есть специальные исследования о культурных ландшафтах и межселенных территориях, которые очень важны для настоящей работы.

 

Вместе с тем, в подавляющем большинстве публикаций преобладают лишь констатации исторических фактов с краткой характеристикой обстоятельств их возникновения. Классическая история создает довольно дискретную картину существования и смены характерных для разных стран и эпох архитектурных явлений. Не раз делались попытки противопоставить этому глобальную теоретическую концепцию закономерного саморазвития городов и сел, но всякий раз она получалась слишком схематичной, да еще и ангажированной господствующей идеологией.

 

Написано немало более или менее развернутых исторических и пояснительных записок с целью обоснования конкретных проектных предложений по модернизации имеющейся застройки, а с ней и планировки отдельных городских кварталов и районов. Однако, они изобилуют сентенциями агитационно-рекламного свойства. С позиций фундаментального знания такие тексты в большинстве своем не выдерживают критики в силу шаткости своих научных оснований, чрезмерной субъективности, а зачастую и конъюнктурной нацеленности на оправдание уже принятых спорных или вовсе ошибочных решений.

 

Серьезные историко-теоретические проработки названной темы в отечественной историографии, конечно, существуют. К ним относятся книги и статьи А. В. Анисимова, А. В. Бунина, Т. В. Вавилонской, А. Г. Вайтенса, Н. Ф. Гуляницкого, Г. В. Есаулова, А. В. Иконникова, Г. З. Каганова, Б. М. Кирикова, Е. И. Кириченко, Ю. Л. Косенковой, В. Г. Лисовского, М. Г. Мееровича, М. Б. Михайловой, М. В. Нащокиной, О. В. Орельской, Т. Ф. Саваренской, Д. О. Швидковского, М. С. Штиглиц, А. С. Щенкова. Но они посвящены, в основном, развитию и реконструкции исторических городов. Нам явно недостает углубленного анализа и теоретического осмысления недавней и происходящей сегодня модернизации жилых массивов и промышленных зон, хотя имеются весьма полезные исследования на сей счет А. А. Высоковского, А. В. Бокова, В. Л. Глазычева, К. В. Кияненко, И. В. Кукиной, А. Г. Раппапорта, А. В. Крашенинникова и других авторов.

 

В этом отношении огромным подспорьем является изучение зарубежного опыта, который чрезвычайно обширен и разнообразен. Члены авторского коллектива данной работы много занимаются этим. Их опыт показывает, что и в ЕС, и в США, а тем более в Китае и других азиатских, а также африканских и латиноамериканских странах современная активная архитектурно-градостроительная деятельность осуществляется всякий раз по-разному, в индивидуальном порядке, следуя известному «методу проб и ошибок». Хотя улавливаются и некоторые общие интенции, увязываемые с актуальными социально-культурными, экологическими и экономическими проблемами, стоящими перед человечеством.

 

Из самых новых зарубежных работ особенно близка тематике настоящего исследования книга Сары Уильямс Голдхаген, переведенная на русский язык и опубликованная под красноречивым названием: «Город как безумие. Как архитектура влияет на наши эмоции, здоровье, жизнь» (М.: АСТ, 2021). Эта работа пронизана резкой критикой существующей и проектируемой сегодня городской среды как «бесчеловечной и неприемлемой почти по всем показателям», которые устанавливаются автором с помощью привлечения новейших исследований в области социологии, когнитивной психологии, нейробиологии и т.п. Такая критика назрела, она актуальна и для России, хотя производит слишком удручающее впечатление. Может показаться, что следует уничтожить все наработки человечества в сфере архитектуры и градостроительства и начать жить заново. Такие революционные призывы уже звучали и находили свою реализацию в начале прошлого века. Однако, они не только не реалистичны, но и не достаточно справедливы.

 

Не следует впадать в крайности, дабы не терять живительных связей с многовековыми культурными традициями. Характеризуя состояние архитектурно-градостроительных и сопряженных с ними междисциплинарных исследований в целом, можно предполагать и надеяться на то, что в обозримой перспективе совместными усилиями удастся поднять нашу профессиональную деятельность на качественно новый уровень. В этом и заключается стратегическая направленность предпринятого нами исследования.

 

Обработка большого массива разрозненных на сегодня историко-архитектурных и градостроительных данных позволяет получить новое знание о существе извечной проблемы формирования, развития, трансформации и модернизации среды человеческой жизнедеятельности. Это новое знание должно породить и новое понимание того, как следует относиться к накопленному к настоящему времени теоретическому и эмпирическому опыту в данной области. В итоге нам хотелось бы получить основания для выработки новой стратегии разумной и умеренной модернизации урбанизированной среды, повышающей ее качественные характеристики при сохранении устойчивых признаков идентичности.

 

Структура настоящей книги складывается из предисловия, четырех частей и заключения. Первая часть посвящена глубинным традициям формирования и эволюции искусства освоения и преобразования естественной среды. Вторая часть включает исследования показательных исторических примеров программного преобразования городов, деревень и межселенных территорий Российской империи. В третьей части речь идет о революционных и эволюционных переменах в организации среды жизнедеятельности, произошедших в ХХ веке в нашей стране, а отчасти и за рубежом. В четвертой части разбираются современные проблемы и приемы повышения архитектурно-пространственных качеств среды жизнедеятельности.

 

---

 

 

 

Бондаренко Игорь Андреевич — доктор архитектуры, профессор, академик РААСН, главный научный сотрудник НИИТИАГ

 

Васильева Анна Владимировна — старший научный сотрудник НИИТИАГ

 

Возвышаева Татьяна Ивановна — кандидат архитектуры, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ

 

Грязнова Надежда Владимировна — кандидат архитектуры, советник РААСН, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ, начальник научно-организационного отдела ОА РААСН

 

Духанов Сергей Сергеевич — кандидат архитектуры, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ, доцент НГАХА

 

Дуцев Михаил Викторович — доктор архитектуры, советник РААСН, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ, заведующий кафедрой, доцент ННГАСУ

 

Конышева Евгения Владимировна — кандидат искусствоведения, советник РААСН, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ, доцент, старший научный сотрудник ЮурГУ (НИУ)

 

Косенкова Юлия Леонидовна — доктор архитектуры, член-корреспондент РААСН, главный научный сотрудник НИИТИАГ

 

Кукина Ирина Валерьевна — кандидат архитектуры, советник РААСН, старший научный сотрудник НИИТИАГ, профессор СФУ

 

Левошко Светлана Сергеевна — кандидат архитектуры, советник РААСН, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ, доцент СПбГ АСУ

 

Михейкин Дмитрий Игоревич — старший научный сотрудник НИИТИАГ

 

Нугманова Гульчачак Гилемхановна — кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ

 

Степанов Кирилл Константинович — старший научный сотрудник НИИТИАГ, старший преподаватель ТОГУ

 

Ухналев Андрей Евгеньевич — кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник НИИТИАГ

 

Царев Владимир Владимирович — кандидат архитектуры, старший научный сотрудник НИИТИАГ, консультант отдела обеспечения градостроительной деятельности Минстроя Красноярского края

 

Царев Владимир Иннокентьевич — доктор архитектуры, советник РААСН, главный научный сотрудник НИИТИАГ, профессор СФУ

 

---

 

 

 

  

 

---

 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 56,8 МБ)

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].

 

 

Архитектурная модернизация среды жизнедеятельности: история и теория : Книга 2 (2023)