|
Бондарь В. В., Еремеева А. Н., Маркова О. Н., Юренева Т. Ю. Государственная монументальная политика: опыт, противоречия, перспективы. — Москва, 2022![]() ![]() Государственная монументальная политика: опыт, противоречия, перспективы / В. В. Бондарь, А. Н. Еремеева, О. Н. Маркова, Т. Ю. Юренева; отв. ред. А. Н. Еремеева; Южный филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва. — Москва : Институт Наследия, 2022. — 168 с. — ISBN 978-5-86443-374-4[Аннотация]
В книге рассмотрены основные этапы и тенденции монументальной коммеморации в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, опыт исследования данной тематики в отечественной и зарубежной историографии. Особое внимание уделено трансформации монументального ландшафта современной России. Предложены меры по совершенствованию государственной монументальной политики как метода формирования национальной культурной идентичности и способа укрепления российской государственности.
Издание подготовлено в рамках выполнения государственного задания Южного филиала ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва» по теме «Монументальная политика как инструмент сохранения культурной памяти», номер государственной регистрации: АААА-А19-119050790070-1.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение (А. Н. Еремеева, В. В. Бондарь) ... 4
РАЗДЕЛ 1.
Государственная монументальная политика: история изучения (А. Н. Еремеева) ... 9
РАЗДЕЛ 2.
Складывание монументального ландшафта в дореволюционной России: особенности проявлений государственной политики в центре и окраинах (В. В. Бондарь) ... 29
РАЗДЕЛ 3.
Основные этапы и тенденции монументальной пропаганды в СССР (А. Н. Еремеева, О. Н. Маркова) ... 43
РАЗДЕЛ 4.
Монументальная политика и монументальные практики в постсоветской России ... 80
4.1. Трансформация монументального ландшафта в контексте социально-политических изменений и политики памяти в современной России (А. Н. Еремеева) ... 80
4.2. Монументальное увековечение памяти жертв политических репрессий (Т. Ю. Юренева) ... 105
4.3. Религиозно-духовные аспекты формирования монументального ландшафта (О. Н. Маркова) ... 120
РАЗДЕЛ 5.
Парадоксы современного «монументостроения» и векторы оптимизации монументальной политики (вместо заключения) (В. В. Бондарь) ... 135
Библиография (А. Н. Еремеева) ... 144
Список сокращений ... 165
Об авторах ... 166
ВВЕДЕНИЕ
Государственная монументальная политика — направление государственной культурной политики, система идеологических, этических и эстетических принципов и соответствующих им мероприятий государственной власти в области создания и разноаспектного использования недвижимых объектов — памятников, увековечивающих, прославляющих выдающиеся исторические события, личности или группы, обозначающие и акцентирующие в культурном пространстве памятные (достопримечательные) места.
В жизни государства и населения страны такие «официальные» памятники выступают как материальный ресурс политики и инструмент реализации повседневных социально-политических и культурных практик: памятования, наследования, приумножения культурного достояния государства и нации. Отсутствие на сегодняшний день единой концепции государственной монументальной политики отрицательно проявляется в стихийности и разнородности процессов увековечивания тех или иных событий и исторических личностей, протекающих в отдельных случаях вне контекста общегосударственных и национальных приоритетов в сфере сохранения и передачи культурной памяти, без учета исторически сложившихся принципов размещения памятников в пространственной среде городов, сельских населенных мест, рукотворных ландшафтов.
Целью предпринятого исследования является изучение дореволюционного, советского и постсоветского опыта монументальной коммеморации и выработка рекомендаций по формированию государственной монументальной политики как метода формирования национальной культурной идентичности и способа укрепления российской государственности.
Тема «Монументальная политика как инструмент сохранения культурной памяти» до сих пор не являлась предметом комплексного рассмотрения, однако отдельные ее аспекты нашли отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. Ввиду междисциплинарности темы в исследовательский процесс включены историки, культурологи, антропологи, урбанисты, искусствоведы, социологи, политологи. Интерес представляют труды по истории культурной политики, скульптуры и архитектуры, охране памятников, монументальной коммеморации событий и отдельных лиц, возведению конкретных памятников, истории складывания и современному состоянию монументального ландшафта территорий. Проблематика и алгоритм исследования потребовали опоры на труды теоретиков исторической памяти и авторов, анализирующих трансформацию политики памяти в нашей стране, ее воплощение в мемориальных практиках. Особое значение имеют идеи М. Хальбвакса о социальной обусловленности памяти и П. Нора, касающиеся целенаправленности, а не спонтанности формирования мест памяти; в представленной книге они, по сути, раскрываются на конкретных примерах.
Устойчивое определение монументальной политики пока отсутствует. Термин употребляется в основном зарубежными исследователями (monumental politics) и отдельными российскими учеными1 без объяснения, как понятный априори; иногда данное словосочетание закавычивается. Монументальная политика рассматривается ими как часть политики памяти, в контексте деятельности влиятельных политиков, использующих административный и финансовый ресурсы для закрепления в сознании современников определенные интерпретации исторических событий посредством различных дискурсивных практик, в т. ч. установки или сноса/перенесения памятников. Сами памятники выступают в роли инструментов, с помощью которых государство репрезентирует официально «утвержденную» историю своей страны для формирования национальной идентичности и патриотических настроений, легитимирует собственную власть и собственное видение прошлого, настоящего и будущего общества.
____________
1 Forest B, Johnson J. Monumental Politics: Regime Type and Public Memory in Post-Communist States // Post-Soviet Affairs. 2011. Vol. 27. № 3. — Рр. 269-288; Byerley A. Monumental politics in Namibia. — Uppsala : Nordiska Afrikainstitutet. 2011. Vol. 2010. — Pp. 36-37.; Moor I. Vilnius Memoryscape: Razing and Raising of Monuments, Collective Memory and National Identity // Linguistic Landscape an International Journal. 2019. № 5. — Pp. 248-280.; Атанесян Г. Общество и монументальная политика в последние годы СССР и в ранний период независимости Армении // Caucaso-Caspica: Труды Института востоковедения Российско-Армянского (Славянского) Университета. — Ереван, 2018. — С. 191-196.; Кудаева С. Г. Монументальная политика как фактор формирования политики исторической памяти и поддержания этнической самоидентификации (на примере северокавказских народов) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2021. — Т. 13. — № 1. — С. 13-20.
Источниковая база исследования разнообразна. Большое значение имеет изучение нормативно-правовых актов, документов административного характера, касающихся общих подходов к монументальной политике и отдельных монументальных практик. Многочисленные документы такого рода относятся к советскому периоду. Один из первых — декрет Совнаркома РСФСР от 12 апреля 1918 г. «О памятниках республики», за которым последовали документы о конкурсах (в Москве, Петрограде, провинциальных центрах), возведении и сносе монументов, пополнении списков лиц для увековечения и пр. Интерес представляют официальные предписания, касающиеся контроля монументов, увековечивающих В. И. Ленина, выявления, учета и охраны памятников историко-революционного движения; законодательные инициативы Междуведомственного комитета по охране памятников революции, искусства и культуры, созданного в августе 1932 г. при Президиуме ВЦИК РСФСР, сектора науки Наркомпроса РСФСР, отдела памятников Дирекции художественных выставок и панорам Комитета по делам искусств Совета Министров СССР (создан в 1940 г.); постановления ВЦИК РСФСР «По вопросу об участии Исполкомов и Советов, а также отделов народного образования в деле охраны памятников революции, искусства и культуры» (1933) и СНК РСФСР «О порядке сооружения памятников в РСФСР» (1940); постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» (1955), «Об устранении излишеств в расходовании государственных и общественных средств на сооружение памятников» (1961), «О порядке проектирования и сооружения памятников и монументов» (1966), «О плане сооружения в 1967–1970 гг. памятников, имеющих общегосударственное значение» (1967). Принятие в преддверии 50-летия Октября, 100-летия со дня рождения В. И. Ленина и 50-летия образования СССР последнего постановления сопровождалось множеством региональных постановлений и распоряжений.
Учитывая советскую практику увековечения современников (в том числе при их жизни), необходимо обращение к постановлениям Совета Министров СССР от 29 мая 1946 г. «О проектировании и сооружении бюстов дважды Героев Советского Союза, памятников и монументов», от 25 февраля 1955 г. «О проектировании и установке бюстов Героев Социалистического Труда — передовиков сельского хозяйства, награжденных второй золотой медалью “Серп и Молот”», от 22 ноября 1956 г. «Об изменении существующего порядка утверждения проектов памятников, монументов и бюстов дважды Героев Советского Союза в части утверждения проектов бюстов дважды Героев Советского Союза», от 11 июня 1973 г. «О порядке проектирования, изготовления и сооружения бронзовых бюстов на родине Героев Советского Союза, награжденных второй медалью “Золотая звезда”, и Героев Социалистического Труда, награжденных второй золотой медалью “Серп и Молот”, а также бронзовых бюстов лиц, имеющих одновременно звание Героя Советского Союза и звание Героя Социалистического Труда». Данные постановления детально регламентировали использование материалов, порядок финансирования, утверждения проектов, давали подробное описание типовых памятников в зависимости от категории субъектов увековечения.
Постановления Политбюро ЦК КПСС эпохи перестройки «О сооружении памятника жертвам репрессий» (1988) и «Об увековечении памяти жертв репрессий периода 30-40-х и начала 50-х гг.» (1989) важны для воссоздания данного процесса. Указ Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина «О возведении памятника россиянам, погибшим в годы Гражданской войны» (1997), многочисленные постановления рубежа тысячелетий и последнего двадцатилетия, принятые правительствами Российской Федерации, Москвы, Санкт-Петербурга, региональных структур и регламентирующие возведение памятников, дают представление о современных тенденциях монументальной политики.
Документы делопроизводства государственных, партийных организаций, творческих союзов позволяют воссоздать историю создания/снесения памятников, роль отдельных личностей в принятии решений. Авторы книги в процессе работы с опубликованными и архивными материалами обращали особое внимание на переписку скульпторов и архитекторов с руководителями разного уровня, переписку различных министерств и ведомств в процессе реализации монументальных инициатив, где явно просматривается, наряду с тенденциями государственной политики, «человеческий фактор».
В ряду репрезентативных источников — средства массовой информации, в том числе интернет-ресурсы. Ценны и специализированные издания (например, советские журналы «Искусство коммуны», «Изобразительное искусство» «Творчество» «Искусство», «Архитектура и строительство», «Архитектура и строительство Ленинграда», «Архитектура СССР» и т. д.) и сайты2, и общественно-политические издания, ставшие площадкой обсуждения монументального ландшафта и политики в данной сфере. В специализированных изданиях интерес вызывают мнения компетентных экспертов, касающиеся стилевых и композиционных особенностей памятников, их роли и месте в пространстве города. В общественно-политических изданиях традиционно освещается предыстория появления и церемонии открытия памятников или их демонтажа, в целом восприятие памятников в обществе. Как справедливо указывает Н. К. Колягина, «внимание ученых переносится с символических форм и знаков, выражаемых памятниками, к событиям, связанным с данным монументом, таким как речи, произносимые в момент открытия (и их интерпретации в СМИ), критика в адрес монумента, высказываемая самыми разными группами, от горожан до экспертных сообществ, а также разные формы взаимодействия наблюдателей с памятником»3.
____________
2 Советские памятники. — URL: https://sovmonument.ru/ (дата обращения: 22.08.2020).
3 Колягина Н. К. Бюрократы, патриоты, аутсайдеры: стратегии взаимодействия с новыми российскими памятниками // Историческая разметка пространства и времени: материалы семинара, провед. Волгогр. гос. ун-том при поддержке Фонда Ф. Эберта 13 мая 2014 г. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2014. — С. 91.
Источники личного происхождения (автобиографии, мемуары, дневники, личная переписка), прежде всего скульпторов и архитекторов, а также государственных деятелей, участвовавших в производстве монументальной политики, тоже представляют интерес.
К типу вещественных источников относятся собственно монументы — произведения архитектуры и монументального искусства, подлинные либо воссозданные после утрат. В подавляющем большинстве случаев они имеют статус охраняемых государством объектов культурного наследия, играют роль акцентов в тяготеющей к ним пространственной среде — окружающей застройке или природных ландшафтах. Особенную для исследователя ценность представляют визуальные характеристики монументов, раскрывающие замысел автора и характер использования им выразительных средств скульптуры и архитектуры, возможностей композиционных приемов, а также отражающие социально-культурный контекст их происхождения, бытования и (в конкретных случаях) воссоздания. В качестве источников выступают не только собственно монументы, а также их макеты и фотографии. Учитывая тот факт, что многие памятники по разным причинам не сохранились, важным представляется обращение к фотоальбомам4, материалам специализированных интернет-порталов.
____________
4 Монументальное искусство СССР / авт.-составитель В. П. Толстой. — М. : Советский художник, 1978. — 380 с.: ил.
Отдельные материалы, отражающие монументальную политику, опубликованы в сборниках документов по истории культурной политики, культурной жизни, охраны памятников. Среди изданий последних лет — десятитомник под редакцией К. Е. Рыбака «Культура в нормативных актах советской власти», сборник «Художественная жизнь Советской России. 1917–1932»5. Отметим ценность справочных изданий, содержащих перечень и описание памятников и мемориальных досок городов6.
____________
5 Художественная жизнь Советской России. 1917-1932. События, факты, комментарии : сб. материалов и док. / авт.-сост. И. М. Бибикова, Т. И. Володина, С. А. Иникова. — М. : Галарт, 2010. — 419 с.: ил.
6 См., напр.: Калинин Б. Н., Юревич П. П. Памятники и мемориальные доски Ленинграда. — Л. : Лениздат, 1979. — 519 с.: ил.
Данные, полученные в результате анализа всей совокупности источников, позволяют реконструировать основные этапы и тенденции монументальной политики, персонифицировать ее акторов.
Логика изложения основывается на проблемно-хронологическом подходе. В первом разделе освещаются основные этапы и результаты историографического осмысления темы. Второй раздел посвящен складыванию монументального ландшафта в дореволюционной России в контексте государственной политики в центре и окраинах, третий — содержанию и тенденциям развития монументальной пропаганды в СССР на различных этапах. Четвертый раздел охватывает разнообразные аспекты формирования монументального ландшафта в современной России. В заключительном разделе рассмотрены противоречия современных монументальных практик и сформулированы предложения по оптимизации монументальной политики. Отдельно представлена библиография по теме исследования.
Настоящая монография отражает результаты начального этапа исследования монументальной политики в России, изложенные в хронологической последовательности и логической связи в виде текстов по отдельным аспектам этой очевидно значительной проблемы, касающейся нескольких областей социогуманитарного знания. По этой причине авторы, не претендуя на всеохватность темы, сконцентрировались на конкретно-историческом, искусствоведческом и культурологическом ее осмыслении, а также выработке общих, неспециализированных рекомендаций по оптимизации монументальной политики государства.
Об авторах
Еремеева Анна Натановна, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела комплексных проблем изучения культуры Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва;
Бондарь Виталий Вячеславович, кандидат исторических наук, руководитель отдела изучения культурного наследия и экспертной деятельности Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва;
Маркова Оксана Николаевна, старший научный сотрудник отдела изучения культурного наследия и экспертной деятельности Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва;
Юренева Тамара Юрьевна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник — руководитель центра музейной политики Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва.
Примеры страниц![]() ![]()
Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 1,5 МБ)
Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].
12 мая 2024, 17:45
0 комментариев
|
|
Комментарии
Добавить комментарий