наверх
 
Удмуртская Республика


Дадашева М. М. Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции. — Москва, 2016

Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции : Диссертация / М. М. Дадашева ; Московский архитектурный институт. — Москва, 2016  Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции : Диссертация / М. М. Дадашева ; Московский архитектурный институт. — Москва, 2016
 
 

Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : Специальность 05.23.20 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия / М. М. Дадашева ; Московский архитектурный институт (Государственная академия) ; Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор Мелодинский Дмитрий Львович. — На правах рукописи. — Москва, 2016. — 190 с., ил.

 
 

ВВЕДЕНИЕ

 
Актуальность темы исследования.
 
Конец ХХ-го и начало нового столетия — период в архитектуре, отмеченный сложными, неоднозначными, противоречивыми событиями, но очевидным фактором стали серьёзные сдвиги в образной картине архитектуры. Проблема художественного формообразования и объёмно-пространственной композиции (ОПК) в истории зодчества всегда была в центре общественного внимания и острых творческих дискуссий. Однако нынешний этап современной действительности во всей широте проявлений: сложных неоднозначных социальных и политических процессов, динамичности развития науки и техники, глобальных информационно-коммуникативных прорывов, сплетения разнообразных мировоззренческих подходов делает обращение к этой теме особенно актуальным. В определении основных направлений фундаментальных исследований РААСН разработка теории архитектурного формообразования и композиции обозначена как одна из приоритетных¹.
____________
¹ Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) — приоритетные направления фундаментальных исследований: «13. Разработка теории архитектурного формообразования и композиции на основе достижений гуманитарных, естественных и технических наук с учетом внедрения прогрессивных строительных конструкций, новых материалов, технологий и инженерного оборудования» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.raasn.ru/fundres.php?fundid=4_1
 
По мнению ряда ведущих аналитиков, современная архитектура находится в состоянии кризиса, неустойчивости, поиска новых художественных путей (И. А. Добрицына, А. В. Иконников, Д. О. Швидковский, Т. Ю. Быстрова, В. Г. Власов, А. Г. Раппапорт).
 
Проблема исследования проявляется в противоречии между традиционным классическим и неоавангардным архитектурным опытом современного постмодернизма.
 
С одной стороны, творчество «продвинутых» ведущих архитекторов мира, приверженцев постмодернистской ментальности, склонных к решительным художественным экспериментам, видоизменило образную картину архитектуры, её стилистику и композиционный инструментарий средствами ритма, тектоники, масштаба и др.
 
С другой стороны, эта активная практика вошла в противоречие с традициями композиционной школы, разрушила сложившиеся нормы и вкусовые предпочтения. Это создало очевидную проблему в осмыслении происходящих явлений как для теоретико-методологической поддержки реального проектного процесса, так и в особенности деятельности высшей архитектурной школы, трансляции композиционных познаний и навыков будущим поколениям зодчих.
 
Стремительный научно-технический прогресс решительно влияет на обновление материально-конструктивной базы архитектуры как её отдельных объектов, так и всей пространственной жизненной среды, что сказывается на композиционном формообразовании, генерировании новых творческих решений. В проектное мышление активно внедряются новейшие методы сложных систем (Ч. Дженкс), цифровые технологии и компьютерные средства моделирования.
 
Вместе с тем постмодернистская творческая практика ведущих мастеров последнего времени в стремлении к новой архитектурной образности отличается разностильностью, на фоне массовой обыденной застройки внедрением экстравагантных форм, отсутствием внятного понимания тенденций и перспектив дальнейшего развития художественного языка.
 
Восприятие рождающего облика новой архитектуры нередко расходится в оценках интеллектуальных элит общества и остальной значительной его части, критически относящейся к опыту неоавангардных экспериментов.
 
Остро проявляется проблема традиций и новаторства, столкновение противоположных формообразовательных творческих концепций, теоретических идей и взглядов.
 
В облике возводимых сооружений прослеживается выражение их недолговечности. Архитектура все чаще следует за дизайном, продукты которого не рассчитываются на длительный срок службы и подлежат постоянному обновлению и сменяемости в угоду экономической прагматичности или эстетическому тренду. В строительстве используются не столь долговечные материалы и конструкции, как прежде.
 
Отмеченная проблемная ситуация касается не только проектной деятельности, но существенно отражается в вузовской среде, где осуществляется воспроизводство архитектурных кадров и транслируются новейшие художественные идеи.
 
Степень разработанности научной темы.
 
В анализе формообразовательных сдвигов на первом плане оказывались новейшие проектные технологии, воплотившие «продвинутые» принципы мышления в отношении мироустройства, осознания воздействия сложных систем, идей нелинейности, синергетики и пр., в совокупности с достижениями в области информационно-цифровой компьютеризации (Ч. Дженкс, И. А. Добрицина, Т. Ю. Быстрова, В. А. Кутырёв, Ф. Т. Мартынов, Л. П. Холодова, В. Э. Волынсков и др.).
 
Общие горизонты, характеризующие состояние современной архитектуры, подводящие итоги ушедшего века и обсуждающие возможные перспективы дальнейшего ее развития, содержатся в монографических работах А. В. Иконникова, A. В. Рябушина, С. О. Хан-Магомедова, В. Л. Глазычева, В. Л. Хайта, И. А. Азизян, Ф. А. Новикова, А. Н. Шукуровой, Ю. П. Волчка, Д. Е. Фесенко (западные теоретики: С. Бэст, Д. Киллнер [Best S. и Keelner D.], Мишель Рагон [Michel Ragon], М. Хэйз [Michael K. Hays], Юрген Ёдике и др.). Сдвиги в стилеобразовательных процессах получили отражение в ряде новейших творческих направлений и течений: постмодернизма, деконструктивизма, органической и нелинейной архитектуры, параметризма и др. Их анализу посвящены работы А. В. Бокова, А. Г. Раппапорта, И. А. Добрициной, Ю. С. Сомова, Э. П. Григорьева и др.
 
Существенным научным вкладом в осознание художественного языка архитектуры в категориях ОПК явились работы, раскрывающие их понимание как в традиционной классической интерпретации, так и трансформации в современной архитектуре: М. Я. Гинзбург, И. А. Голосов, А. И. Некрасов, Б. Р. Виппер, А. К. Буров, Л. И. Кириллова, А. И. Каплун, Фаршид Мусави [Farshid Moussavi], Джеймс Кальб [James Kalb], К. Александер, И. Ш. Шевелёв, С. О. Хан-Магомедов, А. А. Тиц, А. В. Иконников, И. А. Азизян, В. И. Мальгин, А. А. Нестеренко, В. И. Иовлев, В. И. Сазонов, B. Ф. Маркузон, Ликлейдер [Licklider], Роел ван Лент [Roel van Lent], И. Араухо, Франсис Чинь [Francis D. K. Ching].
 
Область современного состояния категорий архитектурной композиции представлена трудами А. Г. Раппапорта, Ю. С. Янковской, В. И. Иовлева, Д. Л. Мелодинского, И. А. Азизян, И. А. Лебедева, Ю. Г. Алонова, А. В. Радзюкевича, Н. Салингароса [N. Salingaros], Роел ван Лента [Roel van Lent], И. Араухо и др.
 
Сегодня существует литература, с разной степенью глубины описывающая вклад ведущих архитекторов мира в современную картину архитектуры. Обозначены их творческие подходы и индивидуальные композиционные почерки (А. В. Рябушин — Заха Хадид [Zaha Hadid], П. Сипкин — Рем Кулхаас [Rem Koolhaas], Гилберт Рольф [Gilbert-Rolf J.] — Френк Гери [Frank Ghery], С. М. Куповский — Б. Чуми [Bernard Tschumi] и др.). Архитектурная критика отмечает широкий плюрализм в художественной стилистике, катализирующий сложности в стремлении обозначить некую общую тенденцию. Тем более это трудно сделать в отношении описания отдельных категорий объёмно-пространственной композиции. Такие работы весьма немногочисленны.
 
Одним из аспектов нового тренда в развитии художественного языка стало направление световой архитектуры, формообразование и восприятие архитектурной формы при искусственном освещении в ночных условиях (Н. М. Гусев, Н. И. Щепетков, В. Г. Макаревич, Н. В. Оболенский, М. М. Червяков, А. Г. Батова, В. Е. Карпенко, Н. В. Быстрянцева, Дитрих Нойманн [Dietrich Neumann], В. Келер и В. Лукхардт и др.).
 
Ускорившийся процесс радикального обновления современной архитектуры с внедрением экстравагантных форм обозначил проблему их признания и эстетической оценки широким общественным мнением, что ставит вопрос о перспективности неоавангардных формообразовательных экспериментов. Эта проблема обсуждается в рамках «визуальной экологии», представленной в работах Э. П. Филина, Э. П. Григорьева, Г. Н. Кузнецовой Дж. Гибсона, Н. В. Оболенского, Д. О. Швидковского и др.
 
В связи с привлечением темы освоения средств архитектурной композиции в вузовском профессиональном образовании представлены научно-методические достижения по этой проблематике (Б. Г. Бархин, А. В. Степанов, Д. Л. Мелодинский, Н. А. Рочегова, А. Э. Коротковский, В. И. Орлов, И. И. Богомолов, С. А. Малахов, К. В. Кияненко, Н. Салингарос [N.Salingaros]).
 
Вместе с тем оценка и осмысление глубоких сдвигов в художественном языке современной архитектуры с точки зрения отдельных средств композиционного выражения оказались без должного внимания. В связи с этим заметным стало отставание теоретико-методологической поддержки композиционного творчества и предложений по модернизации курса основ художественной подготовки в высшей архитектурной школе.
 
Цель исследования — выявить изменения в художественном языке новейшей архитектуры, выраженные языком категорий объёмно-пространственной композиции, возникшие вследствие новых подходов в выражении образного содержания в архитектурных объектах. Оценить их позитивную значимость в сопоставлении с непреходящим вкладом классического искусства архитектуры в интересах модернизации программ высшей архитектурной школы.
 
Гипотеза:
 
Научное исследование строится на предположении, что сдвиги в художественном языке архитектуры, выражаемые в категориях композиции, не образуют его абсолютно новую версию на основе постмодернистского мировосприятия.
 
Художественный язык новейшей архитектуры — это плод эволюционного поступательного развития. Многовековой композиционный классический ресурс лишь получает обогащение за счёт позитивного опыта творческих достижений неоавангардистов.
 
Заявленная постановка проблемы потребовала решения ряда исследовательских задач. Задачи:
  1. Исследовать особенности исторического контекста;
  2. Выявить основные стилистические течения, в которых проявляются очевидные сдвиги в художественном языке;
  3. Осмыслить образно-композиционный строй архитектурных объектов постмодернистского направления в категориях объемно-пространственной композиции (ОПК);
  4. Показать изменения в средствах архитектурной композиции и осмысленных категориях ОПК (тектонике, масштабности, динамике) в отличие от традиционной классики;
  5. Отразить особенности художественного почерка ведущих лидеров постмодернистского направления;
  6. Обозначить критические точки творческого опыта постмодернизма, отмеченного профессиональной и художественной критикой, а также широким общественным мнением;
  7. Сформировать точку зрения на перспективы развития художественного языка постмодерна в контексте состояния современной художественной культуры;
  8. Отметить проблемные зоны трансляции художественного опыта архитектурной композиции в архитектурной школе при отсутствии единого взгляда на его содержание и оценки.
 
Границы исследования
 
В работе рассматривается область Новейшей архитектуры, в объектах которой более всего ощутимы существенные стилеобразовательные сдвиги, выходящие за рамки устоявшихся традиционных форм, сохраняющихся в облике массовой урбанизированной среды.
 
Для анализа выделены категории ОПК — динамика, масштабность и тектоника, подвергшиеся в большей степени радикальным изменениям.
 
Главный упор сделан на творческую проектную практику наиболее видных западных мастеров архитектуры, к которым приковано внимание мировой культурной общественности. Творчество отечественных архитекторов затрагивается лишь частично для выяснения некоторых тенденций взаимовлияния и параллелей.
 
Объект исследования: Стилистика архитектуры конца ХХ — начала XXI века в теории и практике.
 
Предмет исследования: Художественный язык современной архитектуры в категориях объемно-пространственной композиции: тектоника, масштабность, динамика.
 
<...>
 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 
ВВЕДЕНИЕ.. 5
 
ГЛАВА I. ХУДОЖЕСТВЕННО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПОИСКИ В СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ.. 14
1.1. Истоки и причины глубоких изменений в миросознании и художественной культуре конца XX — начала XXI века.. 14
1.2. Опыт неоавангардных художественно-стилистических поисков в современной архитектуре.. 20
1.3. Лидеры архитектурного творчества и их влияние на общую картину современной архитектуры.. 35
1.4. Формально-стилистические особенности архитектуры конца XX — начала XXI века.. 45
1.5. Конфликт классической традиционной архитектурной эстетики и новой модернистской образности.. 49
Выводы по I главе.. 53
 
ГЛАВА II. АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИЙ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА АРХИТЕКТУРЫ В КАТЕГОРИЯХ ОБЪЁМНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОМПОЗИЦИИ.. 54
2.1. Опыт анализа категорий архитектурной композиции классической школы.. 54
2.2. Ризома как философская метафора и основа нового понимания категорий художественного языка архитектуры.. 61
2.3. Динамика архитектурной формы в новейшем художественном языке.. 66
Выводы по динамике.. 79
2.4. Проблема масштабности в архитектуре конца XX — начала XXI века.. 80
Выводы по масштабности.. 96
2.5. Эксперименты с атектоничностью архитектурной формы.. 98
Выводы по тектонике.. 106
2.6. Рождение нового выразительного языка световой архитектуры в проектном творчестве.. 107
Выводы по II главе.. 116
 
ГЛАВА III. ОЦЕНКА И КРИТИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОПЫТА АРХИТЕКТУРЫ КОНЦА XX — НАЧАЛА XXI ВЕКА. ОТ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ К БУДУЩЕМУ.. 117
3.1. Противоречия в подходах к оценке художественной стилистики новейшей архитектуры и тенденций эволюции художественного языка.. 117
3.2. Визуальная экология: критика однообразия и агрессивного хаоса архитектурных форм в современной архитектуре.. 131
3.3. Современная архитектура: зарубежные и отечественные параллели и влияния.. 134
3.4. Перспективы развития композиционных средств новейшей архитектуры.. 137
3.5. Проблемы обучения композиции в архитектурной школе в связи с творческим опытом новейшей архитектуры.. 140
Выводы по III главе.. 145
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 146
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.. 151
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ.. 152
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 158
ПРИЛОЖЕНИЕ.. 177
 

 

Примеры страниц

 
Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции : Диссертация / М. М. Дадашева ; Московский архитектурный институт. — Москва, 2016    Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции : Диссертация / М. М. Дадашева ; Московский архитектурный институт. — Москва, 2016
 
Художественный язык архитектуры конца XX — начала XXI века в категориях объемно-пространственной композиции : Диссертация / М. М. Дадашева ; Московский архитектурный институт. — Москва, 2016
 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 57,2 МБ).
 
 

29 августа 2020, 12:53 0 комментариев

Комментарии

Добавить комментарий

Партнёры
УралДомСтрой
Архитектурное бюро КУБИКА
Компания «Уралэнерго»
Фототех-Поволжье
ООО «АС-Проект»
Архитектурное бюро «РК Проект»
Джут