Дворец Советов. Материалы конкурса 1957—1959 гг. — Москва, 1961

 

 

 

 

 

Политика Коммунистической партии и Советского правительства в области архитектуры тесно связана с общими задачами коммунистического строительства, с перестройкой всего архитектурно-строительного дела на новой, индустриальной базе, обеспечивающей выполнение грандиозных планов капитального строительства.

 

XX и XXI съезды КПСС поставили перед советской архитектурой большие задачи по строительству промышленных зданий, реконструкции старых и строительству новых городов и сел, массовому строительству жилищ и зданий культурно-бытового назначения. Всесоюзное совещание по строительству 1954 г. подвергло резкой критике украшательство, недооценку архитекторами вопросов удобства, техники, экономики, типового проектирования. В последующих решениях партии и правительства была дана глубокая критика недостатков в строительстве и намечены практические меры к их ликвидации.

 

На основе выполнения указаний партии в работе архитекторов произошли значительные сдвиги. Однако процесс перестройки архитектурного творчества происходил и происходит медленно, а рецидивы прошлого еще не изжиты полностью. Н. С. Хрущев на Втором всесоюзном совещании по строительству указал на то, что «перестройка в архитектуре еще не закончена. Многие неправильно понимают задачи перестройки и рассматривают ее только как сокращение архитектурных излишеств. Дело в принципиальном изменении направленности архитектуры и это дело надо довести до конца»¹.

____________

¹ Н. С. Хрущев, Речь на Всесоюзном совещании по строительству 12 апреля 1958 г., «Строитель», 1958, № 6.

 

Этот процесс перестройки советской архитектуры не завершен и до сих пор. В архитектурной практике, в проектировании и строительстве продолжается борьба новаторских направлений с реставраторскими и псевдоноваторскими тенденциями. Происходит процесс создания и развития новых творческих принципов, обусловленных решением социальных задач архитектуры и ростом технического прогресса.

 

Чтобы новое победило в возможно короткий срок, необходимо активно поддерживать его, необходимо вести работу по разъяснению новой направленности советской архитектуры не только среди архитекторов, но и среди широких кругов общественности.

 

Большая роль в этом принадлежит архитектурной науке, которая на основе анализа крупных явлений советской архитектуры должна помогать становлению нового.

 

Из этой общей задачи вытекает и назначение данной книги. Она призвана дать анализ общей направленности советской архитектуры на материале конкурсных проектов Дворца Советов 1957—1959 гг.

 

Конкурс на проект Дворца Советов в Москве — крупнейшее событие в творческой жизни советских архитекторов. Он состоялся в ответственный период развития советской архитектуры. Значение конкурса заключается в том, что в столкновении выявившихся на нем творческих группировок победило новаторское направление советской архитектуры.

 

Успешная работа над проектом Дворца Советов сыграет свою роль в определении стилевой направленности советской архитектуры, окажет несомненное влияние на пути ее дальнейшего развития. Всю работу по созданию Дворца Советов, воплощающего в представлении трудящихся принципы советской демократии, следует рассматривать в плане выполнения общенародных задач по строительству коммунизма.

 

В большой мере успех творческой работы архитекторов будет определяться не только умением отразить в архитектурном решении Дворца Советов современную социалистическую действительность, но и предвидеть будущее.

 

Книга «Дворец Советов» подготовлена Институтом теории и истории архитектуры и строительной техники Академии строительства и архитектуры СССР.

 

Авторы статьи «Первый тур конкурса на проект Дворца Советов (1957—1958 гг.)»: В. И. Казаринова, Л. И. Кириллова, М. И. Рзянин, А. А. Стригалев, М. В. Федоров, С. О. Хан-Магомедов, Г. А. Шемякин.

 

Авторы статьи «Второй тур конкурса на проект Дворца Советов (1959 г.)»: Е. К. Иванова, В. И. Казаринова, М. И. Рзянин, А. А. Стригалев, М. В. Федоров, Г. А. Шемякин.

 

В книге помещены статьи архитекторов — участников второго тура конкурса. Авторы статей: П. В. Абросимов, Н. В. Баранов; М. О. Барщ; М. Г. Бархин, Е. Б. Новикова; Р. А. Бегунц, В. П. Макаревич; А. В. Власов; К. А. Иванов, Ю. А. Дыховичный; Б. Н. Лазарев; Е. А. Левинсон, И. И. Фомин; Я. Б. Белопольский, И. И. Ловейко, Б. Р. Рубаненко.

 

В книге помещены иллюстрации 57 проектов первого тура и всех проектов 2-го тура. Иллюстративные таблицы подготовлены архитектором В. В. Зефельдом.

 

Материалы данной книги могут оказаться полезными не только при анализе творческой направленности советской архитектуры, но и при дальнейшем конкретном проектировании Дворца Советов. Авторы сборника сделали попытку проанализировать итоги конкурса с различных сторон: градостроительной, функциональной, технической, эстетической. Большое внимание уделяется при этом профессиональным композиционным проблемам, во многом определяющим успех решения задачи.

 

 

Результаты Всесоюзного конкурса 1958 г. на проект Дворца Советов в Москве свидетельствуют о сложности современного этапа развития советской архитектуры, о столкновении и борьбе новаторских и консервативных направлений. Объективная оценка материалов этого конкурса, поддержка прогрессивных предложений имеют весьма важное значение для архитектурной практики.

 

Для участия в закрытом и открытом конкурсах на проект Дворца Советов было привлечено большое количество архитекторов и инженеров. На конкурс были поданы 21 заказной, 115 девизных проектов и многочисленные проектные предложения трудящихся.

 

Несмотря на то, что участники открытого конкурса, работавшие над проектом Дворца Советов по личной инициативе, находились в менее благоприятных условиях, чем архитекторы, выполнявшие заказные проекты Дворца Советов, первый дал не менее интересные результаты, чем закрытый конкурс. Успешно выступили на конкурсе талантливые архитекторы младшего поколения.

 

Первый тур конкурса помог уяснить общую направленность советской архитектуры на современном этапе и наметить пути ее дальнейшего развития. Он не дал такого проектного предложения, которое могло бы явиться окончательным, но имел большое значение для дальнейшей работы над проектом Дворца Советов. После первого тура была уточнена программа проектирования Дворца. Идеи наиболее интересных проектов были широко использованы при составлении заказных проектов второго тура конкурса.

 

При рассмотрении материалов конкурса 1958 г. приходится учитывать сложность задачи, поставленной перед архитекторами программой этого конкурса, и преодолеть привычные представления о Дворце Советов, сложившиеся в результате почти тридцатилетней истории его проектирования.

 

Идея сооружения Дворца Советов возникла, как известно, еще в 1922 г. — на I съезде Советов, принявшем декрет о создании Союза Советских Социалистических Республик.

 

Последующие успехи социалистического строительства позволили приступить к осуществлению этого решения. В 1931 г. был организован Всесоюзный открытый конкурс на проект Дворца Советов, фактически превратившийся в мировой. На конкурс было представлено 160 проектов, в том числе 24 проекта иностранных архитекторов и, кроме того, 112 проектных предложений от трудящихся.

 

На конкурсе отчетливо выявились три основных архитектурных направления. Первое было представлено проектами братьев Весниных, М. Гинзбурга, И. и П. Голосовых, входивших в группу так называемых конструктивистов, и проектами других архитекторов, стоявших на близких к ним творческих позициях. Яркими представителями второго направления являлись И. Жолтовский и его последователи, ориентировавшиеся на освоение и развитие принципов архитектурной классики. Третье творческое направление этого конкурса наиболее полно выразило себя в проекте Б. Иофана.

 

В связи с тем, что конкурс не дал проекта, полностью разрешающего поставленную задачу, проектирование Дворца Советов было продолжено в 1932—1933 гг. Сначала были выполнены 12 заказных проектов и 10 в порядке личной инициативы, затем составление проекта Дворца было поручено пяти группам архитекторов. В мае 1933 г. Совет строительства принял в основу проект Б. Иофана и привлек к разработке окончательного варианта архитекторов В. Щуко и В. Гельфрейха (рис. 1—2). В 1939 г. проектирование в основном было за кончено и началось строительство Дворца Советов. XVIII съезд ВКП(б) принял решение об окончании основных работ по его сооружению к концу третьей пятилетки.

 

 

Рис. 1. Дворец Советов. Проект арх. Б. М. Иофана, В. А. Щуко и В. Г. Гельфрейха, 1935—1937 гг. Фасад и план

 

 

По проекту архитекторов Б. Иофана, В. Щуко и В. Гельфрейха, созданному в 30-х годах, Дворец Советов должен был представлять собой грандиозное сооружение высотою (вместе со скульптурой) 420 м и объемом 7 500 000 м³. Большой зал Дворца, предназначенный для проведения сессий Верховного Совета СССР, митингов, собраний и т. д., рассчитанный на 21 000 чел., имел высоту 100 м, диаметр 160 м и внутренний объем, равный 970 000 м³ (в 4 раза превышающий кубатуру Дома Совета Министров в Москве). Рядом с ним располагался Малый зал вместимостью 6 000 чел. Над Большим залом, в высотной части Дворца, размещались залы палат Верховного Совета СССР и Президиум. В числе помещений Дворца по этому проекту следует указать также зал Конституции, залы, посвященные теме героики гражданской войны и строительства социализма, залы правительственных приемов и др. Кроме того, во Дворце Советов предусматривалось устройство государственного документального архива, библиотеки и специальных аудиторий для работы депутатов.

 

 

Рис. 2. Дворец Советов. Проект арх. Б. М. Иофана, В. А. Щуко и В. Г. Гельфрейха. Разрез

 

 

Основная идея проекта заключалась в том, чтобы сделать Дворец Советов одновременно памятником В. И. Ленину. Однако замысел этот не получил правильного выражения. На его основе возникла высотная, многоярусная композиция, в которой собственно зданию Дворца отводилась роль грандиозного постамента высотою свыше 300 м, несущего гигантскую стометровую скульптуру В. И. Ленина.

 

Подчинение внутреннего пространства Дворца высотной форме здания—постамента — послужило источником очень серьезных противоречий и недостатков в его композиции. Богато отделанные, грандиозные по размерам помещения Дворца не были бы удобными для использования. Размещение помещений в ярусах огромного пирамидального объема затрудняло бы их загрузку, связь и эвакуацию, оборудование и освещение. Преувеличение объема здания повлекло бы за собой неоправданные затраты труда и материалов при его возведении и увеличило бы стоимость эксплуатации. По опыту строительства в Москве, эксплуатация высотных зданий обходится государству ежегодно в миллионы рублей. Скоростные лифты¹, насосные устройства, подающие воду на несколько сот метров вверх, дополнительные затраты на отопление, на проведение ремонтных работ и т. д. значительно повысили бы ежегодную стоимость эксплуатации Дворца Советов.

____________

¹ По проекту 30-х годов Дворец Советов должен был обслуживаться 130 эскалаторами и 160 лифтами.

 

Был ли создан в этом проекте правдивый архитектурный образ Дворца Советов? Раньше на этот вопрос обычно отвечали утвердительно. На самом же деле это было скорее скульптурное, чем архитектурное произведение. Художественный образ этого монумента, в несколько раз превосходящего по размерам пирамиды древнеегипетских фараонов, оказался бы чуждым идеологии советского человека.

 

Ярусное построение Дворца системой пилонов-ребер носят искусственный, декоративно-пластический, а не целесообразный конструктивно-тектонический характер.

 

Недостатком Дворца в проекте 30-х годов является также отсутствие связи этого здания с окружением. Для строительства Дворца Советов был выбран участок вблизи Московского Кремля. Вместе с тем его композиция была задумана без учета архитектуры исторически сложившейся центральной части Москвы. Дворец Советов находился бы в резком противоречии с окружением из-за грандиозности своих размеров, сверхмонументальности форм, уникальности строительных материалов. Следует особенно подчеркнуть исключительную немасштабность этого сооружения, имеющего форму монумента, неслыханно преувеличенного по размерам. Выстроенное, оно подавляло бы гигантской величиной своих форм приблизившегося к нему зрителя, равно как и все окружающие его сооружения. На большом расстоянии оно выглядело бы значительно меньше своего действительного размера, неузнаваемо изменяя панораму Москвы.

 

Строительство Дворца Советов прервала война, но и в дальнейшем этот проект остался нереализованным. Композиция Дворца не отвечала в полной мере требованиям того времени, когда она была задумана, ни тем более изменившимся требованиям последующих лет. Этим объясняется отказ от старого проекта и объявление нового конкурса по новой программе.

 

Как известно, для большинства советских архитекторов в период, непосредственно следующий за созданием проекта Дворца Советов 1930-х гг., было характерно односторонне-эстетское понимание архитектуры, пренебрежение к решению ее функциональных и технико-экономических сторон. Было бы неправильным связывать творческую направленность советской архитектуры только с результатами конкурса на проект Дворца Советов. Тем не менее этот конкурс способствовал развитию в советской архитектуре односторонне-эстетских тенденций.

 

 

Перед участниками конкурса на проект Дворца Советов, организованного в 1957 г., были поставлены задачи, обусловленные конкретными требованиями жизни.

 

«Дворец Советов, — указывается в программе конкурса, — предназначается для сессий и заседаний Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, для конгрессов, съездов, собраний, совещаний, для проведения правительственных приемов, празднеств и других массовых политических мероприятий. Дворец Советов должен быть выдающимся архитектурным произведением, решенным в духе благородной простоты как монументальное сооружение, полностью отвечающее высоким принципам советской социалистической культуры».

 

Условия этой программы коренным образом отличаются от задания на проектирование Дворца Советов в 30-х годах и от показателей проекта, премированного на конкурсе того времени.

 

Объем здания должен быть равен примерно 500 000 м³. При установлении размера отдельных помещений Дворца архитекторы должны исходить из их реальной вместимости, учитывать требования удобства и рациональности их в эксплуатации.

 

По программе состав помещений Дворца Советов подразделяется на пять основных групп в соответствии с их назначением.

 

1) Большой зал на 4 600 чел. площадью 4600 м² с группой обслуживающих помещений (помещения президиума, дипломатического корпуса, прессы, артистов и музыкантов). Общая площадь помещений этой группы — 14300 м².

 

2) Залы для раздельных заседаний палат Верховного Совета СССР, Совета Союза и Совета Национальностей. Вместимость каждого зала — 1 500 чел., площадь — 1 500 м². Общая площадь малых залов с обслуживающими помещениями 8 200 м².

 

3) Помещения для работы технического аппарата и комиссий, читальные залы, книгохранилище и ряд подсобных помещений; их общая площадь — 3 000 м².

 

4) Залы правительственных приемов с группой обслуживающих помещений — 4 100 м².

 

5) Административно-хозяйственные и технические помещения — 6 400 м².

 

На схеме (рис. 3) в одном графическом масштабе сопоставлены площади всех указанных групп помещений. Эта схема показывает, что главное значение в функциональной схеме Дворца Советов имеет Большой зал с группой подсобных помещений. За ним следуют группы малых залов и залов правительственных приемов. Пятая группа, хотя и значительная по площади (6 400 м²), состоит из ряда мелких административно-хозяйственных и технических помещений, обслуживающих первые четыре группы и располагаемых поэтому в различных частях здания.

 

 

Рис. 3. Соотношения площадей, занимаемых основными группами помещений Дворца Советов I — Большой зал с группой помещений; II — малые залы с группой помещений; III — технический аппарат; IV — залы правительственных приемов с группой обслуживающих помещений; V — административно-хозяйственные и технические помещения; А, Б, В — площади, занимаемые залами (не заштрихованы)

 

 

Все эти группы связаны между собой. Они не могут быть расположены произвольно или изолированно друг от друга.

 

Программа конкурса дает основные указания о функциональных связях отдельных частей здания. Группа Большого зала должна быть связана с подсобными помещениями и с залами правительственных приемов для того, чтобы обеспечить удобное одновременное их использование при проведении празднеств. Служебные помещения технического аппарата должны быть связаны и с группами малых залов.

 

 

Рис. 4. Ситуационный план участка дли строительства Дворца Советов (для 1-го тура конкурса)

 

 

Функциональная взаимосвязь многочисленных и разнообразных по назначению помещений Дворца Советов достаточно сложна. Группы помещений не только взаимозависимы, но и подчиняются определенным функциональным требованиям, строго объединяющим отдельные помещения внутри каждой из рассмотренных групп. Кроме того, желательно было организовать дополнительные связи между отдельными помещениями Дворца с целью обеспечить их совместное одновременное функционирование.

 

Программа конкурса предусматривает возможность совмещения нескольких функций в каждом помещении Дворца, например использование Большого и малых залов не только для проведения сессий Верховного Совета СССР и его палат, но и для других общественных мероприятий (съезды, конгрессы, собрания, концерты и т. п.).

 

Сложная дифференциация функций отдельных групп помещений сделала необходимым устройство нескольких самостоятельных вестибюлей и подъездов для Большого и малых залов, для залов правительственных приемов, для технического аппарата, обслуживающего работу сессий, и группы административно-хозяйственного назначения. Кроме того, необходимо было предусмотреть специальные вестибюли для членов президиума и правительства, дипломатического корпуса, прессы, артистов.

 

Само собой разумеется, что схема взаимосвязи основных групп помещений Дворца не определяла композиции здания, представляя собой лишь условную функциональную схему сооружения.

 

Программа нового конкурса поставила перед архитекторами задачу правдиво решить художественный образ Дворца Советов, как выдающегося архитектурного произведения, которому были бы свойственны монументальность и благородная простота фирм, выражающих демократизм и величие эпохи социализма.

 

Программа конкурса подчеркивает большое градостроительное значение Дворца Советов. К сожалению, на генеральном плане, приложенном к программе первого тура конкурса, не были показаны общественные здания будущего центра Юго-Западного района, поэтому участники конкурса были лишены реальной основы для решения архитектурного ансамбля (рис. 4).

 

В программе были предложены на выбор два участка для размещения Дворца: участок А вблизи МГУ и участок Б на расстоянии 3 км от университета. Конкурс должен был выявить преимущества и недостатки этих участке и и дать возможность принять окончательное решение о месте строительства Дворца Советов.

 

Поскольку участок для строительства Дворца фактически не был определен, правильнее было бы до объявления конкурса на проект Дворца Советов объявить конкурс на местоположение этого здания в системе города или, во всяком случае, дать возможность участникам конкурса самим решать вопрос о размещении Дворца Советов в Юго-Западном районе. Между тем необходимость расположить университет, Дворец Советов, памятник В. И. Ленину и монумент «Спутник» на одной композиционной оси ограничила возможности решения и архитектурного ансамбля, и композиции самого Дворца Советов.

 

Заданные градостроительные условия — наличие комплекса высотного здания МГУ с его грандиозными размерами, отсутствие конкретных данных о расположении общественных зданий, с которыми Дворец Советов должен составить единый ансамбль, удаленность Дворца от бровки Ленинских гор — все это с самого начала чрезвычайно осложнило задачу участников конкурса.

 

Одновременно с конкурсом на проект Дворца Советов был объявлен отдельный конкурс на памятник Ленину с указанием места его расположения перед университетом на бровке Ленинских гор. Разъединение Дворца и скульптуры Ленина ослабило идейно-художественное содержание композиции Дворца Советов.

 

 

 

Предисловие.. 5

Первый тур конкурса на проект Дворца Советов в Москве (1957—1958 гг.).. 7

Второй тур конкурса на проект Дворца Советов в Москве (1959 г.)..101

Участники второго тура конкурса о своих проектах .   157

Приложения...197

 

 

 

 

 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 105 МБ).

 

 

 

Библиотека портала Tehne.com работает при поддержке АО «Прикампромпроект». АО «Прикампромпроект» выполняет комплекс проектных услуг — от обоснования инвестиций и инженерных изысканий до разработки проектно-сметной документации объектов гражданского и промышленного назначения.