Федченко И. Г. Формирование жилых планировочных единиц в середине ХХ — начале ХХI века. — Москва, 2016

  

 

 

 

 

 

Актуальность темы исследования. Формирование жилой среды, отвечающей требованиям безопасности, комфортности, гуманности является одной из важнейших стратегий развития общества и предопределено государственными актами Российской Федерации: Федеральной целевой программой «Жилище» на 2015—2020 годы; Постановлением Правительства Российской Федерации № 323 от 15 апреля 2014 года «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»»; «Основные положения стратегии устойчивого развития России», 2002, др.

 

В Российской Федерации в период кризиса градостроительной деятельности в конце ХХ века приостановилось целостное проектирование, строительство новых и реконструкция сложившихся микрорайонов. Жилые территории осваиваются фрагментарно, часто следуя «квартальному принципу», со значительным отставанием строительства объектов социального назначения, без обеспечения условий безопасности пешеходного движения и соблюдения норм и правил, предъявляемых к экологическому качеству жилой среды. «Квартал» и «микрорайон», разные по содержанию и структуре в реальной действительности в Градостроительном кодексе Российской Федерации, уравнены и определены как взаимозаменяемые жилые структурные элементы города.

 

Микрорайон (СССР и страны Восточной Европы), как и его аналоги — нейборхуд¹ (США), коммьюнити (Великобритания, страны Европы), вошли в практику градостроительной деятельности как самодостаточные жилые планировочные единицы, средство рационального планирования и оптимальной структуризации стремительно развивающихся промышленных городов, решения санитарно-гигиенических, социальных и др. проблем.

____________

¹ Здесь и далее по тексту диссертации используется заимствованное определение «нейборхуд» от англоязычного термина «neighborhood-unit» («единица соседствующих»), а также «коммьюнити» от англоязычного термина «community» («сообщество»), как закрепленные в российской практике термины.

 

В настоящее время в период глобальной конверсии крупных предприятий, развития среднего и малого бизнеса, перераспределения трудовой занятости населения в разных сферах экономики, разрушения ступенчатой системы обслуживания, повышения мобильности и информатизации населения разрушены функционалистские модели как отечественного микрорайона, так и нейборхуда, коммьюнити. Повсеместно в их среду интегрируется коммерческий, производственный процесс, происходят непредвиденные планировочные, социальные изменения, часто физическая деградация архитектурно-пространственной среды, что вызвало исследования, научную критику, и проектные решения «усовершенствованных» жилых планировочных единиц. В современную практику градостроительства внедряются методы исследования и проектирования населенных пунктов, обогащенные результатами фундаментальных научных исследований в области биологии, социологии, ландшафтоведения, физической географии, др.

 

К концу ХХ века происходит развитие гуманистических представлений о жилой среде от обыденных бытовых потребностей до понимания необходимости сохранения традиций, своеобразия населенных пунктов, уважения к окружающим, терпимости, а также принятия активного участия в процессах формирования жилой среды. Важным шагом в развитии отечественного градостроительства становится переход от монолога к полилогу проектировщиков, представителей бизнеса, чиновников и горожан. Формируются локальные объединения граждан в виде организаций местного самоуправления, товариществ собственников жилья.

 

В данной связи становится актуальным исследование динамики современных процессов трансформаций жилых планировочных единиц, изучение их научной критики, выявление новейших версий и тенденций развития, а также разработка принципов совершенствования в контексте мировых тенденций градостроительства с целью возможного прогнозирования и регулирования их развития.

 

Степень разработанности научной темы. Анализу развития градостроительства в ХХ в., в том числе и развитию жилых планировочных единиц, посвящены фундаментальные труды А. В. Бунина, А. В. Иконникова, Т. Ф. Саваренской. Анализу истории развития сибирских городов, в том числе развитию жилых территорий, посвящены труды В. И. Царева, С. Н. Баландина.

 

Структура укрупненного квартала, как прототипа жилой планировочной единицы, исследована в работах К. Перри, А. А. Галактионова. Н. А. Остерман подвергает критическому анализу англо-американскую версию жилой планировочной единицы. А. А. Галактионов обосновывает задачи планировки и застройки микрорайонов советских городов. В работах Е. Я. Вольформезон, Е. Б. Соколовой, В. Островского изучены сходства и различия отечественных и зарубежных моделей жилых планировочных единиц.

 

В работах Ю. Л. Косенковой проанализирована конкурсная деятельность в 1940—50-х годах на составление экспериментальных проектов микрорайонов, как неделимой городской «клетки», с необходимым комплексом обслуживания населения, органически связанным с жильем, для последующей разработки нормативов проектирования жилых районов и микрорайонов.

 

Основные критерии рационального использования территорий микрорайонов, методика комплексного расчета плотности городской застройки с учетом природных факторов, исследованы и сформулированы в исследованиях И. Я. Конторович, А. Б. Ривкина. Рекомендации по планировке и застройке жилых районов и микрорайонов разрабатывались в ЦНИИП Градостроительства под общим руководством В. А. Лаврова, В. А. Шкварикова, Н. М. Трубниковой и др., в Ленинградском филиале Академии строительства и архитектуры СССР по общей редакцией В. А. Витман, Б. В. Муравьевой.

 

В трудах авторов «Нового элемента расселения» А. Бабурова, А. Э. Гутнова, Г. Дюментона, И. Лежавы, С. Садовского, З. Харитоновой подвергнуты критике идеи жесткого функционализма микрорайона, обосновывается значимость социально-культурных ценностей и непрерывности развития во времени жилого планировочного элемента как объекта градостроительной деятельности.

 

В трудах Л. Б. Когана предложена методика внедрения социологических исследований в проектирование и реконструкцию микрорайонов, подставлена под сомнение роль территориального признака в социальной жизни планировочных структурных единиц.

 

В исследованиях Н. П. Крайней определены взаимосвязи сути и содержания категорий мобильности и доступности при пространственной организации жилой застройки, рассмотрено влияние социально-экономических аспектов жилищной политики на архитектурно-типологическое развитие жилища.

 

Ландшафтно-экологические принципы моделирования и прогнозирования жилых территорий с учетом свойств природного комплекса исследованы Е. М. Микулиной, Б. Т. Тобилевич, В. И. Гуцаленко, И. В. Кукиной. Градо-экологический подход при реконструкции жилой застройки крупных городов обоснован в трудах А. Г. Большакова, А. В. Григоряна, Л. В. Акопова. Социально экологические основы ландшафтного мировоззрения в формировании объектов жилой среды определены в работах В. А. Нефедова, Н. А. Унагаевой, Э. Э. Красильниковой и др.

 

В группе работ, А. Э. Гутнова, Б. А. Портнова, К. В. Кияненко разработаны методы прикладных социальных исследований жилой среды. В работах А. В. Крашенинникова, Л. В. Анисимовой предложен метод моделирования жилого пространства в зависимости от типа межличностных отношений, с учетом социально-психологических параметров среды.

 

Архитектурно-градостроительное наследие, адаптация жилой застройки городов постсоветского и постсоциалистического пространств к новым социально-экономическим условиям изучены в работах К. Станилова, И. Желеного, Д. Смидта, Б. Энгель, И. Медведковой.

 

В работе В. А. Шемякиной определены градостроительные структуры новых городов Великобритании на начала XXI века, в том числе принципы формирования «многофункциональных» жилых сообществ.

 

Методы организации «соучастия» населения в процессе принятия решений в условиях проектирования и реконструкции сложившихся жилых планировочных единиц рассматривались в исследованиях К. В. Кияненко, Г. А. Птичниковой, Е. В. Ещиной, И. В. Кукиной. Механизмы самоуправления жилых планировочных единиц, как социально-территориальных образований, исследованы в работах Т. В. Филановой. В исследованиях Е. С. Шоминой обобщен отечественный опыт организации ТОС и ТСЖ. Социально-демографические механизмы «самоорганизации» жилой среды зарубежного города в XX веке исследованы Дж. Саймондсом, Дж. Джекобсом, Р. Гратсом, Д. Тейлором, Генри Саннофом и др., на основе эмпирических и социальных исследований.

 

В работах А. Г. Высоковского, Э. К. Трутнева, Ю. В. Алексеева, А. В. Крашенинникова изучены методы градостроительного регулирования жилой застройки в условиях рыночной экономики в России и за рубежом.

 

В ряде работ исследованы приемы заимствования и комбинирования различных концепций жилых планировочных единиц (Дуафан Лу (Китай), Даяне Плате Зуберг (США), др.).

 

Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства города на основе непрерывного развития предложены в работах В. В. Владимирова, И. М. Смоляра, В. В. Аникеева.

 

Гораздо уже круг работ, посвященных исследованию тенденций и принципов развития жилых планировочных единиц в конце XX — начале XXI века.

 

Цель исследования заключается в анализе формирования, обосновании тенденций и принципов развития жилых планировочных единиц в середине XX — начале XXI века.

 

Задачи исследования:

 

Объект исследования: Жилые планировочные единицы: микрорайон, нейборхуд, коммьюнити и их новейшие версии.

 

Предмет исследования: Теоретические концепции жилых планировочных единиц и формы их реализации в проектировании, строительстве и реконструкции.

 

Границы исследования:

 

Исследование охватывает теоретический и практический опыт формирования жилых планировочных единиц с середины XX — начала XXI века. Географические границы определены местом формирования жилых планировочных единиц (США, страны Западной Европы, Россия), а также их комбинированных версий (страны Скандинавии, Восточной Европы и Восточной Азии).

 

<...>

 

---

 

 

ВВЕДЕНИЕ.. 7

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЖИЛЫХ ПЛАНИРОВОЧНЫХ ЕДИНИЦ.. 18

1.1. Предпосылки формирования жилых планировочных единиц, как самостоятельных объектов градостроительной деятельности.. 18

1.2. Формирование концепций жилых планировочных единиц.. 22

1.3. Жилые планировочные единицы, как объект научной критики в конце XX века.. 41

Выводы по главе 1.. 50

 

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЖИЛЫХ ПЛАНИРОВОЧНЫХ ЕДИНИЦ В КОНЦЕ XX — НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.. 52

2.1. Изменение представлений о функциональном содержании жилых планировочных единиц.. 52

2.2. Развитие морфологии жилых планировочных единиц.. 63

2.3. Организация и управление развитием жилых планировочных единиц.. 63

Выводы по главе 2.. 86

 

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖИЛЫХ ПЛАНИРОВОЧНЫХ ЕДИНИЦ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.. 88

3.1. Новейшие версии жилых планировочных единиц.. 88

3.2. Тенденции развития жилых планировочных единиц в начале XXI века.. 94

3.3. Принципы формирования жилых планировочных единиц в начале XXI века.. 104

Выводы по главе 3.. 113

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 115

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 120

 

ТОМ 2 (Приложения)

 

---

 

 

  

 

---

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 59,8 МБ).

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].