Хомяков Д. А. Основы градостроительной стратегии развития загородных поселений Московского региона. — Москва, 2018

  

 

 

 

 

 

Актуальность темы. Высокий уровень современной пространственной и социально-экономической интеграции населенных мест на базе интенсивных трудовых, культурно-бытовых, рекреационных и других межселенных связей привел к возникновению регионального градостроительного объекта — расширенных систем населенных мест. Управление развитием их «негородских» системообразующих элементов, таких как загородные поселения¹, в виде рационального размещения и функционально-планировочной организации — важная часть процесса градостроительного регулирования региональных градостроительных систем.

____________

¹ А также технические, сельскохозяйственные и природные объекты и зоны за пределами города.

 

Концентрация населения в регионах вокруг крупнейших городов продолжается во всех странах, а в России эта тенденция выражена особенно ярко. Своеобразно разворачивается процесс отечественной субурбанизации (далее — СУ), т. е. фазы урбанизации, когда вынос жилого сектора за границы города ведет к росту сезонного и постоянного населения в пригородных зонах жилой застройки — субурбиях. При этом рынок загородной недвижимости насыщен предложениями в рамках различных категорий и типологий объектов. Сами загородные поселения (далее — ЗП; см. список терминов) сегодня активно способствуют уплотнению структуры урбанизированных территорий, окружающих крупные и крупнейшие города, и консолидации столичных регионов². Одновременно ЗП оказываются на пересечении таких фундаментальных проблематик, как: а) двойственность современного жилища (его разложение на взаимосвязанные городскую и загородную составляющие); б) влияние градостроительной политики и рыночных механизмов на соотношение частных и общественных интересов (ценностей) среди населения (например, примат изолированной единицы дома и интересов семьи над желанием участвовать в развитии поселения и его сообщества); в) реформы государственной политики в области градостроительства, связанные с развитием институтов собственности на землю и недвижимость, развитие градостроительного законодательства; г) достижение заданного правительством уровня обеспеченности доступным жильем и т. д. Сложившаяся ситуация требует проведения междисциплинарных исследований феномена современной урбанизации пригородных территорий и разработки комплексных моделей организации загородных поселений.

____________

² Например, г. Москва и Московская область, в сумме дающие единицу «Московский столичный регион» — именно такой термин сейчас уверенно используют в науке географы (см. материалы Всероссийской конференции «Московский столичный регион: многовекторность трендов и планов развития», прошедшей 17 октября 2016 г. в Московской штаб-квартире Русского географического общества; URL: https://www.rgo.ru/ru/event/moskovskiy-stolichnyy-region-mnogovektornost-trendov-i-planov-razvitiya). Следует заметить, что этот отечественный вариант трактовки столичного региона ближе другой зарубежной функционально-территориальной единице — метрополитенскому ареалу (или столичному округу — см. список терминов).

 

Феномен СУ в мире достиг фазы, в рамках которой обострились противоречия такой политики развития городов и их окружения, а снижение экономической стабильности и повсеместные изменения в демографической ситуации последних десятилетий даже привели к признанию СУ устаревшим и более нефункциональным типом расселения. Низкоплотные субурбии (см. список терминов) распространились и на обширных территориях Московской области (далее — МО), образовав лишь внешне стабильную жилую среду с тенденцией к сегрегации, монофункциональности и однородности. Тем не менее, желание людей находиться в полноценном разнообразном окружении не ослабевает: доступность объектов обслуживания, культуры, спорта, досуга и общественного транспорта (далее — ОТ), экономия времени, а также близость к дому места работы остаются стабильно ценными критериями. Современная конфликтная ситуация наложения интересов развивающихся субъектов — столицы и области — внутри двух первых поясов административных районов МО (в радиусе до 60 км от г. Москвы) приводит к необходимости внимательного и строгого регулирования концентрирующейся в этой зоне градостроительной активности (со стороны субъектов градостроительных отношений и участников градостроительной деятельности) во избежание механического контакта и конфликтного соседства противоположных (контрастных) градостроительных масштабов и жилых сред, а также продолжения фрагментации природных систем.

 

Включение предложений по целенаправленному развитию ЗП, начинающих формировать обширные зоны жилой застройки, в единую стратегию развития Московского региона (г. Москва и ее область) актуально и по следующим причинам: непродуктивность ставки лишь на модель компактного города в борьбе с бессистемным дисперсным ростом урбанизированных территорий³; напряжения и диспропорции, вызываемые центростремительной урбанизацией МО; зафиксированные предпосылки для осуществления субурбанизационного развития региона (в виде роста численности постоянного населения в пригородных зонах — несмотря на ряд барьеров)⁴; общая необходимость оптимизации субурбанизации как типа расселения — расселения в пригородах (в противовес ситуации, когда горожане и живут, и работают в городе) с целью избежать ошибок зарубежных стран; свидетельства, говорящие о перманентной трансформации в РФ статуса и функционирования дачных и коттеджных поселков.

____________

³ Высокоплотная среда обладает потенциалом для снижения затрат пространства и ресурсов, но не может учесть многочисленных экологических и социально-экономических контекстов. Так компактный город не является одинаково привлекательным для разных групп — он не всегда отражает идеалы и потребности населения. Он не является социально нейтральным, запуская процессы перемещения, поляризации и джентрификации и сосредотачиваясь на интересах среднего класса в ущерб другим группам. Наконец, он способен снижать качество жизни в связи с повышенными точечными загрязнениями и перегрузками, противоречит вектору экономической дисперсии и демографической мобильности в регионах.

⁴ Постепенный переход к капитальному строительству и к режиму постоянного проживания в ЗП (в результате снятия существовавших ранее ограничений), строительство загородного дома как способ решения проблемы доступного жилья. Плюс наличие законодательных инициатив, предлагающих присвоить загородным объединениям (СНТ, огороднические хозяйства, дачи и коттеджные поселки) статус населенных пунктов (законопроект направлен на рассмотрение Госдумы 20.05.2016) в качестве импульса к созданию там необходимой социальной инфраструктуры и возможности получения прописки на даче — согласно статье от 06.06.2016 в разделе новостей информационного портала «Рамблер. Недвижимость». См. ссылку: Российских дачников ждут сюрпризы из-за нового закона [Электронный ресурс] // Рамблер. Недвижимость [сайт]. URL: https://realty.rambler.ru/news/rossiyskih-dachnikov-zhdut-syurprizy-iz-za-novogo-zakona-11140/ (дата обращения: 15.07.2016).

 

В научной среде уже признана способность городских систем, трактуемых как открытые социально-территориальные системы, к саморазвитию⁵. Вместо малоэффективного жесткого прямолинейного управления такими сложными системами исследователи рекомендуют создавать условия для осуществления их саморегуляции, происходящей, как известно, благодаря горизонтальным связям между их элементами. Поэтому следует обратиться к разработке такой градостроительной политики развития ЗП Московского региона, которая будет учитывать потенциал процессов самоорганизации (в соответствии с ГрК РФ, Статья 2, п. 5 [1]). Наконец, актуальность темы связана с тем, что в российской науке исследования ЗП, чаще всего, сосредотачиваются на экономических, социальных, архитектурно-стилевых и историко-культурных аспектах, слабо привязывая их к градостроительному аспекту. Одновременно тема субурбанизации редко рассматривается отдельно, обычно входя в состав таких более обширных проблематик, как определение границ городских агломераций (ГА), управление регионами и т. п.

____________

⁵ Проблематика отражена в работах Л. Г. Тарасовой, В. А. Тимохина, Ю. П. Бочарова, В. В. Владимирова, К. Линча, К. Келли.

 

Степень научной разработанности темы. Основы изучения загородных поселений заложены в трудах некоторых отечественных и зарубежных ученых и аналитиков. В России в аналитических работах рассмотрены следующие аспекты: а) истоки феномена СУ (Аксельрод, К. И. [9], Поморов С. Б. [92], Тараканов Д. В. [115], Шемякина В. А. [139], а также коллективный труд РААСН и НИИ теории архитектуры и градостроительства, опубликованный в виде двух книг под общим названием «Градостроительство России середины XIX — начала XX века» [32, 33]); б) СУ в структуре городских агломераций, в частности, вопрос необходимости согласованной организации расселения в г. Москве и в МО (Беккер А. Ю. и Пешкова Н. О. [19], Истомин Б. С., Лаппо Г. М., Любовный В. Я. и Сдобный Ю. А. [70], Малоян Г. А. [71, 72, 73, 74; 85], Махрова А. Г. [76; 77; 78; 79], Полян П. М., Прохорская Е. Г. [94; 98], Селиванова Т. И., Симагин, Ю. А. [107]); в) альтернативы пространственного развития и управления городов и их пригородов (Бабичев К. Н. [18], Кафидов В. В., Коган Л. Б. [111], Любовный В. Я., Сдобнов Ю. А., Тарасова Л. Г. [116]); г) СУ, развитие пригородов и малоэтажное градостроительство (Бударин, Е. Л. [24], Зайкова Е. Ю [45], Зиятдинов З. З. [46; 47; 48; 49; 50], Петрова З. К. [87; 88], Пчелинцев О. С. [101], Саянов А. А. [106], Стригин Б. С. [114]). В США: задачи планирования в эпоху культуры мобильности (B. Cullingworth, R. W. Caves, E. Ferguson, J. Friedmann, E. L. Glaeser, J. Miller); административное перемасштабирование крупных городов (D. F. Batten, N. Brenner); субурбии (C. R. Bryant, J. Garreau, M. E. Kahn, A. C. Nelson). В Европе: рост городов, взаимовлияние городских и сельских территорий, планирование городских регионов (A. Errington, C. Fertner, N. Lewan); установление границ городских округов (A. Font Arellano, P. Elinbaum, C. R. Marmolejo Duarte); пригородные пространства (M. Benages-Albert, A. Font, I. Martinez de San Vicente); пригородная монофункциональная урбанизация (J. Busquets, Z. Muxí Martínez, C. Llop, M. Sola-Morales).

 

Цель исследования заключается в разработке научно обоснованной концепции⁶ в области стратегии градостроительной деятельности по развитию загородных поселений, способной стать частью градостроительной политики развития Московского региона.

____________

⁶ На уровне предпосылок для будущей доктрины (см. список терминов).

 

Задачи исследования.

 

Объект исследования — загородные поселения («субурбии») с сезонным и постоянным режимом проживания как продукт определенных типов урбанизации.

 

Предмет исследования — концептуальные основы построения градостроительной стратегии развития загородных поселений в составе жилых зон⁷ Московского региона.

____________

⁷ Жилая зона — вид территориальных зон в РФ, определяемых в результате градостроительного зонирования. В состав жилых зон могут включаться различные виды жилой застройки, включая индивидуальные, малоэтажные и среднеэтажные жилые дома, а также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (см. ГрК РФ, Статья 35) [1].

 

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что включение стратегии развития загородных поселений в единую градостроительную политику развития Московского региона (г. Москва и Московская область) повысит эффективность регулирования региональной градостроительной деятельности и способность урбанизированных пригородных территорий адаптироваться к современным условиям и требованиям устойчивого развития.

 

Границы исследования. Охвачен временной период с начала XIX века (1820-е гг. как момент запуска процесса массовой СУ) по 2016 г. включительно. Изучается состояние объекта исследования на примере Московской области с привлечением опыта развития загородных зон жилой застройки за рубежом — в Западной и Восточной Европе (Румыния), в Восточной Азии (Монголия, Китай), в США, Австралии, Бразилии и Новой Зеландии. В границы объекта исследования входят поселения жилых пригородов (субурбий) крупнейших городов (с населением от 1 млн чел. и выше) [6, с. 2], изначально ставших основным очагом СУ (другие очаги СУ — малые и средние города-спутники — рекомендуется анализировать отдельно из-за разницы механизмов СУ в них). Многие из таких городов обладают статусом столицы, что важно для исследования, рассматривающего СУ в контексте феномена метрополизации (см. список терминов). Работа отталкивается от расширенного понимания термина «столица» (см. список терминов) и включает не только столицы государств, но и главные города других административных единиц (штатов, автономных областей и т. п.). Исследование сосредоточено на загородных зонах жилой застройки, формирующих поселения городского типа с превалирующей функцией жилья как на сельскохозяйственных землях, так и на землях населенных пунктов (монофункциональные жилые комплексы, садово-дачные объединения, коттеджные поселки; за рубежом — поселки городского типа (англ.: «urban village»), «колонии», «урбанизации» и т. п.). Сельские населенные пункты, загородные торговые и промышленные центры, отдельные областные лечебно-профилактические учреждения (предоставляющие услуги санаторно-лечебного характера), предприятия, представляющие собой средство размещения туристов и путешественников (гостиницы, пансионаты), оздоровительные учреждения и организации отдыха (дома отдыха, детские лагеря), а также инженерные и транспортные инфраструктуры в данной работе не являются объектом изучения (последние выходят за рамки СУ и относятся к феномену эксурбанизации — экспансии полноценных городских ландшафтов в незаселенные ареалы). Исключение сделано индустриальным паркам в МО в рамках поиска их потенциала в вопросе смягчения «конфликта масштабов» загородного жилья и производственно-складских зон посредством формирования комплексной среды. Из исследования не исключаются загородные зоны жилой застройки на территориях, присоединенных к Москве в 2012 г., поскольку морфологический аспект — один из центральных в данной работе, а именно на территории «Новой Москвы» разворачивается процесс активного переноса городской среды на загородные (на уровне структуры) пространства⁸.

____________

⁸ Не смотря на то, что города, поселки, села, деревни и дачные поселки после вхождения в состав Москвы перестали быть территориальными единицами, какими они были в составе Московской области (были образованы два новых городских округа: Троицкий и Новомосковский).

 

Методология и методы исследования. Общий подход к проблематике исследования базируется на комплексном методе, который, в свою очередь, объединяет серию более дифференцированных методов и системных взглядов. Во-первых, исследование проводится в рамках парадигмы контекстуализма⁹ и исходит из той ключевой предпосылки, что системы расселения, организация городских пространств и разнохарактерных пригородных территорий являются физическим воплощением более широких невидимых процессов (политических, экономических, производственно-технологических, культурных) и что существуют, так сказать, «правила перевода» этих процессов и концепций в некую конкретную материальную форму¹⁰. Во-вторых, в работе применяются составляющие структурного метода (структурализма): современный город с его пригородами трактуется как сеть, система, т. е. некое территориально дифференцированное единство обширных разнохарактерных территорий, предполагающее резкое повышение роли связей между узлами активности¹¹. В-третьих, часть исследования построена на дополнительном приеме деконструкции¹², который был употреблен при раскрытии (в интерпретационном ключе) формально-смысловых проявлений cубурбанизационного типа расселения (или модели расселения, далее — СМР) на базе дисперсного роста городов¹³. Применение инструмента деконструкции объясняется намерением разрушить бинаризм отношения к дисперсной форме роста (т. е. ее однозначно отрицательное или положительное видение) посредством выявления многочисленных смысловых слоев этого феномена. Акцент, в данном случае, сделан не на попытке нахождения жесткой иерархии смыслов, стягивающихся вокруг некоего опорного понятия, т. е. смыслового центра, а на демонстрации рассеянности, если не отсутствия, единого первоначала изучаемого феномена.

____________

⁹ Контекстуализм — парадигма, утверждающая, что развитие и поведение реализуются в некоторой специфической сумме внешних контекстов — физического, исторического и социокультурного — и обуславливаются взаимодействием факторов этого суммарного контекста. Исследования в рамках контекстуализма предполагают методы кросс-культурных сравнений, предохраняющих от ошибочной генерализации выводов, и методы изучения практик воздействия на объект исследования.

¹⁰ Такой подход способен выявить тот факт, что государственная градостроительная политика часто следует за механизмами рынка, а модели расселения и организации урбанизированных территорий оказываются лишь побочным эффектом экономических преобразований страны.

¹¹ Имеются ввиду функциональные связи и всевозможные способы коммуникаций. Очевидно, что обнаружившиеся недавно пределы и опасности феномена глобализации, максимально удалившей эти узлы активности друг от друга и «пластифицировавшей» всю систему урбанизации, должны повысить значимость структурного метода, в центре которого — изучение структуры как системы отношений между элементами (с приматом этих отношений над самими элементами). Поэтому в данной работе вопросам междисциплинарных связей между элементами городских систем и изучению внутреннего строения предмета исследования уделяется пристальное внимание. Однако исследование не стремится растворить элементы системы в соединяющих их связях.

¹² Характер деконструкции — внеметодологический и не предполагает конечного количества правил истолкования.

¹³ Дисперсный (т. е. рассеянный, рассредоточенный в пространстве, низкоплотный) рост городской цивилизации человека воплотился в таких фазах урбанизации и развертывания агломерационных процессов, как субурбанизация и эксурбанизация.

 

<...>

 

---

 

 

ВВЕДЕНИЕ.. 4

 

ГЛАВА 1. ПЕРВОПРИЧИНЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАССОВОЙ СУБУРБАНИЗАЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ.. 16

1.1. Степень разработанности темы исследования.. 16

1.2. Формирование субурбанизационного типа расселения в России.. 19

1.3. Формирование субурбанизационного типа расселения за рубежом.. 44

1.4. Выводы к Главе 1.. 59

 

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ СУБУРБАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ.. 64

2.1. Современное понимание субурбий и динамика развития загородных поселений за рубежом.. 64

2.2. Проблематика жилых пригородов и предложения по управлению их развитием за рубежом.. 66

2.3. Современные субурбанизационные процессы в Московской области.. 90

2.4. Предложения по управлению развитием загородных поселений в России.. 98

2.5. Выводы к Главе 2.. 104

 

ГЛАВА 3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПРИГОРОДНЫХ ЗОН ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ (СУБУРБИЙ) В КРУПНЕЙШИХ ГОРОДСКИХ РЕГИОНАХ.. 108

3.1. Социально-демографический аспект организации загородной жилой среды.. 108

3.2. Формулировка противоречий внутри объекта исследования и общих подходов при работе с выявленной проблематикой.. 112

3.3. Стратегия развития загородных поселений Московского региона.. 121

3.4. Принципы пространственной организации пригородов и управления территориями, важные для прогнозирования направлений развития загородных зон жилой застройки.. 141

3.5. Моделирование сценариев развития загородных поселений и прогнозируемые направления их эволюции.. 144

3.6. Выводы к Главе 3.. 154

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 158

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.. 173

СПИСОК ТЕРМИНОВ.. 174

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 210

 

ТОМ 2 ПРИЛОЖЕНИЯ

 

---

 

 

  

 

  

 

---

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 46,9 МБ).

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].