|
|
Ильина А. Л. Архитектурные принципы проектирования детских домов семейного типа. — Москва, 2020  Архитектурные принципы проектирования детских домов семейного типа : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : Специальность 05.23.21 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности / А. Л. Ильина ; Московский архитектурный институт (Государственная академия) ; Научный руководитель кандидат архитектуры, профессор Гаврилова Маргарита Максимилиановна. — На правах рукописи. — Москва, 2020. — 200, 242 с., ил.ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2014 г. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» с изменениями на 19 декабря 2018 года было принято «переустройство организаций» для детей-сирот по семейному типу — с 1 сентября 2015 года [6)16]. По Указам Президента Российской Федерации [6)36, 6)37] и поручениям Правительства Российской Федерации [6)191, 6)203] была утверждена и принята «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012—2017 годы» [6)36, 6)91], «Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» [6)4], что побудило к действиям по реорганизации детских домов как высокозатратных и малоэффективных учреждений — с целью создания для детей-сирот условий, максимально приближенных к жизни в семье. С 2012 года согласно федеральной программе «Россия без сирот» пребывание ребенка в учреждениях опеки должно быть временным до помещения в семью [6)112].
По определению Правительства РФ, детский дом семейного типа (далее сокращенно ДДСТ) в современной РФ — учреждение «для проживания, воспитания, обучения, оздоровления и подготовки к самостоятельной жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях семьи» организуется на базе семьи [6)17, 6)16].
В России XXI века законопроекты в области защиты детей-сирот и их устройства в детских домах разрабатывались и ранее: Постановлению № 481 предшествовало Постановление 2001 года, отредактированное в 2008 году [6)17], аспекты проблематики поддержки, правозащиты, воспитания и образования сиротства нашли отражение в Федеральных законах 2008, 2012, 2013 годов [6)42, 6)43, 6)44], до этого были затронуты еще в 1990-е годы [6)38, 6)39, 6)40, 6)41]. С 2006 года в 12 регионах РФ реализуется проект «Территория без сирот» — Благотворительным фондом «Волонтеры в помощь детям-сиротам» [6)206], предметом деятельности которого является устройство детей-сирот по таким формам, как: усыновление (удочерение), приемная семья, опека (попечительство), патронат [6)29, 6)59]. На данный момент в нашей стране собрана обширная нормативная база в области опеки и попечительства [6)5] и определена специальная терминология по данной теме [6)1].
По данным Росстат на 2014 г. всего в РФ — 621774 детей-сирот, это 2,19% от всего детского населения страны, из них в организациях — 11,6% (72151 детей) [6)207]. Доля в детском населении РФ: на 1000 детей — почти 22 ребенка-сироты, доля в организациях: 2,5 ребенка из каждой 1000 детей [6)207]. При этом в Москве — 18552 детей-сирот, из них 23% (4 258 дет.) — в организациях для детей-сирот [6)91]. По Москве сегодня — всего 144 различные государственные организации под ведомством соцзащиты [6)204].
По данным Департамента труда и соцзащиты населения [6)191] по состоянию на 1 января 2013 года [6)91] из общего количества детей, оставшихся без попечения родителей, 77% (14 294 дет.) воспитывалось в семьях и 23% (4 258 дет.) находилось в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом 89% детей (3 628 человек), помещенных под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляют дети в возрасте от трех до 18 лет, 11% детей (451 человек) — дети в возрасте до трех лет [6)204]. Планируемая Правительством средняя наполняемость таких организаций — до 30 детей, наполняемость групп шесть-восемь детей [6)91].
В Москве Департаментом труда и соцзащиты населения для решения проблем по защите прав детей была разработана Модель профилактики социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей [6)91], целевым ориентиром которой стало обеспечение приоритета семейного воспитания детей-сирот.
В России после 1991 г. актуальны меры по борьбе с беспризорничеством и социальным сиротством. Потиенко Н. Д. отмечает факт обнаружения «качественно нового явления» — так называемое «скрытое» социальное сиротство, которое распространяется под влиянием ухудшения условии жизни значительной части семей, факт нахождения почти 50% детского населения РФ «в зоне социального риска» [6)112].
В 1990 году в России было 564 детских дома, а к 2004 их стало практически втрое больше: 1,4 тыс. детских домов, число учреждений-интернатов возросло с 2,4 тысячи в 1990 г. до 3,2 тыс. в 2004 г. [6)71].
К концу ХХ века система воспитания в приютах и воспитательных учреждениях устарела, встал вопрос социализации детей из государственных детских домов. Отличительной особенностью нашего времени является то, что в развитых странах, Европе и США, детских домов для постоянного проживания детей нет, дети-сироты, в том числе дети с ограниченными возможностями здоровья, имеют право жить и воспитываться в семье, и их права регулируются в международных документах — Конвенциях ООН [6)2, 6)3]. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом часто речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье за материальную компенсацию). Альтернативной формой государственному содержанию и воспитанию детей сирот являются детские дома семейного типа.
В США и Великобритании сформировалась фостерная система (foster care) — «система воспитания и оказания необходимой помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которая может реализовываться в различных видах (или формах) и устанавливается на основе договора» [6)59]. При такой системе дети распределяются по различным формам семейного устройства на коммерческой основе, содержание детей оплачивается и контролируется государством. Отечественный аналог фостерной системы — патронат, патронатное воспитание.
Сегодня патронатные семьи — самая распространенная зарубежная форма социальной адаптации детей-сирот, также популярны усыновление и опекунство. На 2010-й год в фостерной системе США находилось 408 тысяч детей [6)174]. 48% из них (194 тысячи детей) проживали с фостерными родителями-неродственниками, 26% (103 тысячи) — в фостерных семьях родственников, 6% (25 тысяч) — в групповых домах, 9% (37 тысяч) — в учреждениях [6)174]. За год из фостера усыновляют примерно 50 тысяч детей, в половине случаев их усыновляют сами фостерные родители [6)174]. Усыновление из фостерной системы самое низкое по стоимости или полностью бесплатное [6)174].
В современной РФ существуют различные типы замещающих семей — «семей, которые замещают собой биологическую, родную для ребенка семью» [6)59]. По профессиональному характеру замещающие семьи классифицируются «на профессиональные, в которых «родители» (воспитатели) получают заработную плату за воспитание и уход за детьми, для них воспитание детей является профессиональной деятельностью, и непрофессиональные. К профессиональным семьям относятся: приемная семья, патронатная семья, семейная воспитательная группа, детский дом семейного типа, семейный центр. Непрофессиональные замещающие семьи представлены семьями усыновителей и опекунов (попечителей)» [6)59]. По срокам устройства ребенка в семью выделяются: «бессрочный характер» — устройство в семью усыновителей и «ограниченные сроки» — во всех остальных случаях» [6)59].
В России к сегодняшнему дню в массовом жилищном строительстве зданий с многокомнатными квартирами (более трех комнат) почти нет, а имеющиеся четырех — и пятикомнатные квартиры в домах-новостройках не обеспечивают нормальные условия проживания больших многодетных семей. Внедрение в практику проектирования новых типов жилых зданий и квартир с учетом нового социально-демографического состава опекунских семей, взявших на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволит гуманизировать воспитание таких детей [6)207].
Отдельным направлением в области опеки детей-сирот является положение в стране детей-инвалидов. В программах социального проектирования были выделены следующие статистические данные по РФ: «29 тысяч детей-инвалидов постоянно живут в домах-интернатах органов социальной защиты; 67 тысяч — в специальных (коррекционных) школах-интернатах органов образования; пять тысяч — в домах ребенка» и установлено, что «17 процентов детей-инвалидов лишены семейной среды» [6)106], что свидетельствует об актуальности проектирования ДДСТ с учетом обеспечения доступности для детей-инвалидов.
Законопроекты по реструктуризации и реформированию системы интернатных учреждений [6)7], Указ 2012 года «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы» [6)36], предложения депутатов Общественной палаты РФ о разукрупнении детских домов — являются составляющими государственной политики в сфере защиты детства с целью создания для детей-сирот условий, максимально приближенных к жизни в семье. Одним из прообразов для детских домов нового типа могут стать детские деревни SOS. SOS-деревни стабильно получают дотации государства, имеют льготы и платят минимально возможные налоги. Согласно финансовому отчету за 2012 год, SOS-деревни получили государственные субсидии в размере 38 млн рублей.
С экономической точки зрения, семейный детский дом выгоднее детского дома-интерната, что во многом определяет современную государственную политику при создании подобного учреждения. Затраты на содержание одного ребенка в детской деревне, где на одного взрослого приходится три ребенка, составляют около 30 тысяч рублей в месяц. В детских домах в два раза больше воспитателей и персонала, поэтому и содержание одного ребенка обходится в два раза дороже. В среднем бюджет детской деревни из 14 домов, в которых живут до 90 детей, составляет 32 млн рублей ежегодно, включая зарплаты «SOS-мам» (воспитателей в детских деревнях SOS), расходы на лечение детей, в том числе с инвалидностью, дополнительное образование детей, налоги и коммунальные платежи. Реализуются программы профилактики социального сиротства, специалисты работают с семьями, в которых родители находятся на грани лишения родительских прав.
Итак, для решения социальных задач, связанных с детьми-сиротами, сегодня актуальна разработка следующих объектов архитектурного проектирования:
1400 детских домов — это, как правило, приспособленные для проживания и обучения детей школы, детские сады и прочие здания, не отвечающие современным тенденциям организации воспитательного процесса. Если «типовые дома-интернаты» строились вместимостью до 500 человек, то сегодня в РФ планируемая Правительством средняя наполняемость таких организаций — до 30 детей [6)91]. Разукрупнение интернатов и переход к «детскому дому семейного типа» потребует реконструкции многих из них.
Существующая материальная база учреждений для детей-сирот требует модернизации. Модернизацию существующих и проектирование новых типов детских домов с учетом современных требований к воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо вести на основании научно обоснованной нормативной и методической базы.
Степень научной разработанности темы
Проблемы, возникающие при проектировании детских домов семейного типа, рассматривал ряд отечественных и зарубежных ученых, которые осветили отдельные аспекты, касающиеся данной темы.
Только начиная с 1950-60-х гг. в нашей стране появляются первые научные разработки, диссертационные исследования, создаются научно обоснованные проекты, по которым осуществляется строительство типовых и экспериментальных домов-интернатов. Обобщение и анализ опыта проектирования и строительства домов-интернатов в этот период были проведены в работах П. Г. Рудакова, О. Я. Смирновой, А. С. Хартофилакаса. В работах 1980-х гг., проведенных в ЦНИИЭП жилища (Б. Р. Рубаненко, П. Г. Рудаков, К. К. Карташова, Б. Л. Крундышев и др.), был выявлен сложный характер соотношения между потребностью в интернатной форме обслуживания и проживания и реальным желанием перехода на жительство в дом-интернат — для пожилых людей.
Вопросами проектирования детских дошкольных и средних профессиональных образовательных учреждений занимались в 2013—14 гг. Кузнецова А. А. и Калинкина Н. A., в 80-е гг. Тихонова Е. А., Малик Т. В. В конце 70-х гг. архитектурой игрового пространства в жилой застройке занималась Потапова Т. М. В 70-е гг. Александровой Л. А. велись исследования по проектированию домов пионеров и школьников. Вопросами проектирования жилья на социально-демографической основе занимались в 1984 г. К. К. Карташова, в 1992 г. В. Ю. Дурманов. Квартирами для больших семей в многоэтажных жилых домах на примере г. Ташкента занимался в 1971 г. О. С. Джаббар (научн. рук. Барщ М.). Исследования жилья для социально незащищенной категории граждан на примере г. Самары в 2002 г. вела Н. Д. Потиенко. Жилище для семей с ограниченным доходом на примере Иордании изучал в 1994 г. Альреджуб А.
В области жилищного строительства проблемы социальных, экономических и технических предпосылок формирования жилых комплексов рассматривались Э. Цайдлером, С. Масетти, Н. А. Федяевой, Т. Б. Набоковой. Вопросами проектирования жилых зданий и комплексов занимались Д. Максаи, Т. Б. Набокова, Э. Цайдлер, Ю. Клабер, С. Масетти, И. В. Григорьев, И. В. Дубынин, Н. А. Федяева, С. Ю. Алексеев, М. B. Лисициан, В. М. Молчанов, Л. А. Солодилова, Г. А. Трухачева, Т. Т. Чопалавов, С. Д. Альбанов, В. И. Бабакин, М. О. Барщ, И. С. Генкина, Н. В. Дубынин, Е. Д. Капустян, К. Н. Красильников, А. В. Крашенинников, Ф. Рафайнер, Л. А. Солодилова, В. Е. Тихонов, Э. Цайдлер.
Архитектурное формирование воспитательных заведений для детей-сирот рассматривалось архитекторами Н. М. Акчуриной-Муфтиевой, Н. М. Волковым, И. В. Кабановым, А. Ю. Розенбергом, В. В. Смирновым, В. И. Степановым, В. К. Степановым, В. М. Чурилиным; учреждений, организованных по семейному типу, — Б. С. Гранцевым, В. Л. Захваткиным, Е. Ю. Пересветовым, А. А. Смирновой, Л. А. Смывиной, М. Н. Тюричевой и другими. Разработка рекомендаций по проектированию детских домов семейного типа велась в ЦНИИЭП жилища и Институте Общественных зданий, детских домов — в ЦНИИЭП учебных зданий и ГУП МНИИП «Моспроект-4».
Формирование реабилитационных центров в различных аспектах изучали А. А. Ахаимов, С. В. Бодня, А. И. Бородина, А. Р. Гайдук, О. В. Грицких, А. А. Латыпова, В. О. Мосин, а также А. Шамрай и другие. В 1996 г. Ф. Д. Мубаракшина разрабатывала тему: «Принципы архитектурного формирования детских домов семейного типа с помещениями для трудовой деятельности» (Казанский государственный архитектурно-строительный университет).
Проблемы зданий учреждений социальной реабилитации и опеки, пути решения жилищной проблемы для беспризорных детей и подростков в России рассматриваются в 2010-х годах Андриановой О. С. (РФ, Ульяновский государственный технический университет) и Потиенко Н. Д. (РФ, Самарский государственный архитектурно-строительный университет).
За рубежом детские дома семейного типа изучали: R. Bohle, I. Bösch, U. Fohrmann, Th. Klostermann, S. Kramer, M. Kramm, T. Nurmi, A. Schindler; архитектуру для детей — A. Bokem, A. Busà, A. Russ, S. Schneider, A. Wilson; учреждения системы воспитания и опеки — E. Feiersinger, S. Hofmann, D. Kurz, G. Ritchie, H. Scherpner; социально ориентированные объекты — A. Chin, L. Collier, J. Gonchar, S. Linhart, L. Porter, M. Rossi, Ch. Schläppi.
В нашей стране есть исследования по архитектурному проектированию детских домов, в частности детских домов семейного типа, однако, данные теоретические разработки противоречивы и не в полной мере отвечают изменениям государственных требований последних лет по реструктуризации учреждений системы опеки. По Постановлению Правительства РФ от 2014 года № 481 с изменениями от 2018 года были скорректированы и дополнены требования к организации детских домов семейного типа, что свидетельствует о необходимости актуализации теоретической и нормативной базы проектирования. В научном исследовании автором определяется, что входит в понятие «детского дома семейного типа» сегодня и, в соответствии с ним, разрабатываются актуальные архитектурные принципы проектирования.
Рабочая гипотеза. Проектирование детских домов нового типа необходимо осуществлять на основе принципов, учитывающих особенности современных социальных тенденций в области организации детских домов семейного типа, с учетом различных факторов, влияющих на их функциональный состав и пространственную организацию, обеспечивающих разработку архитектурно-планировочных решений, способствующих полноценному функционированию рассматриваемых учреждений.
Целью исследования является разработка принципов и рекомендаций по проектированию детских домов семейного типа.
Задачи исследования:
Объектом исследования являются детские дома семейного типа, спроектированные и построенные в Российской Федерации и за рубежом.
Предмет исследования — архитектурно-планировочные решения детских домов семейного типа.
<...>
СОДЕРЖАНИЕ
ТОМ 1
ВВЕДЕНИЕ.. 4
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОПЫТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДЕТСКИХ ДОМОВ СЕМЕЙНОГО ТИПА.. 16
1.1. История формирования понятия «детский дом семейного типа».. 16
1.2. Отечественный опыт проектирования, строительства и эксплуатации.. 30
1.3. Зарубежный опыт проектирования, строительства и эксплуатации.. 45
Выводы по главе 1.. 70
ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ ДЕТСКИХ ДОМОВ СЕМЕЙНОГО ТИПА.. 71
2.1. Анализ натурных обследований детских домов семейного типа.. 71
2.2. Факторы, влияющие на архитектурно-планировочные решения ДДСТ.. 80
2.3. Классификации детских домов семейного типа.. 93
Выводы по главе 2.. 108
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДЕТСКИХ ДОМОВ СЕМЕЙНОГО ТИПА.. 109
3.1. Принципы архитектурной организации детских домов семейного типа.. 109
3.2. Приёмы архитектурной организации детских домов семейного типа.. 127
3.3. Рекомендации к архитектурному проектированию ДДСТ.. 139
Выводы по главе 3.. 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 162
СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ.. 165
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 175
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
ТОМ 2. ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ИЛЛЮСТРАЦИИ.. 3
Глава 1.. 4
Глава 2.. 61
Глава 3.. 62
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ..63
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ГРАФИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ.. 71
Глава 1.. 71
Глава 2.. 78
Глава 3.. 85
СПИСОК ГРАФИЧЕСКИХ ТАБЛИЦ.. 98
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 101
3.1. Справки о внедрении.. 101
3.2. Результаты внедрения в практику.. 107
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 130
4.1. Универсальная анкета детского дома семейного типа.. 131
4.2. Экспертные опросы-интервью.. 141
4.3. Отчеты о посещении объектов.. 144
СПИСОК ОТЧЕТОВ О ПОСЕЩЕНИИ ОБЪЕКТОВ.. 242
Примеры страниц       
Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 24,8 МБ).
Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].
23 апреля 2020, 1:08
0 комментариев
|
|
| tehne.com © 2011—2024 Все права защищены. |
Если у вас есть интересная для нас
информация – пишите на почту [email protected] |
|
Сайт разработан
Лабораторией дизайна «Pixel»© 2012 |
Комментарии
Добавить комментарий