Коренева Н. А. Тезис о «конце искусства» в эстетике Гегеля и его трактовка в современной философии. — Москва, 2013

  

 

 

 

 

 

 

 

Актуальность исследования

 

Данная диссертационная работа посвящена изучению того положения, которое сложилось на сегодняшний день вокруг первоисточников «Лекций по эстетике» Г. В. Ф. Гегеля, а также анализу гегелевского тезиса о конце искусства.

 

Актуальность исследования обусловлена несколькими причинами. Во-первых, речь идет об источниковедческой и текстологической ситуации с перво- и второисточниками лекций по эстетике Гегеля, широко обсуждающейся западными гегелеведами и не затрагиваемой в полной мере российскими учеными. Тексты лекций немецкого философа дошли до нас лишь в форме конспектов его студентов и нескольких страниц из тетради, которую вел Гегель при разработке лекционного курса и использовал при чтении лекций. Именно такая судьба постигла гегелевскую эстетику, известную нам, в основном, из студенческих конспектов.

 

До сих пор считалось, что ученик Гегеля Генрих Густав Гото отредактировал и издал полный и точный текст лекций, используя доступные ему материалы, а на тот момент они включали не только конспекты учеников, но и две тетради с записями самого Гегеля по эстетике. Сложно было предположить, что гегелевская философия искусства, спустя более ста лет, откроется с новой стороны исследователям творчества философа даже при условии практически полного отсутствия рукописей, сделанных Гегелем.

 

Однако, во второй половине ХХ века благодаря созданию Гегелевского архива и собранию в нем большого количества ранее не известных лекционных конспектов, ученые получили возможность тщательного сравнения всех источников (а точнее, второисточников) и более точного восстановления воззрений немецкого философа. Выяснилось, что Гото, проделав, бесспорно, колоссальную по трудоемкости работу, внес достаточное количество собственных добавлений и примеров в лекции по эстетике, тем самым предоставив читателю, на его взгляд, более структурированный и связный текст. В 1995, 1998 и 2004 гг. вышли новые издания лекций по эстетике Гегеля, содержащие конспекты лекций по эстетике студентов Гегеля разных лет. На сегодняшний день это наиболее точные и достоверные источники по философии искусства Гегеля, которые, к сожалению, еще не переведены на русский язык и широко не используются отечественными учеными. Исследование данных источников, а также дополнительной литературы, написанной немецкими гегелеведами, имеющими на данный момент наиболее широкий доступ к архиву с рукописями, позволит сократить разрыв в исследованиях философии Гегеля между российскими и западными учеными.

 

Во-вторых, философия искусства Гегеля впервые затронула проблематику так называемого тезиса о «конце искусства», который стал весьма популярен в последние десятилетия. Это связано с неоднозначным развитием искусства и появлением его новых форм, заставляющих искать новое определение того, что именуется искусством. Некоторые современные философы считают, что Гегель предсказал такое развитие в сфере искусства, другие же отмечают: сложилось неправильное понимание гегелевской эстетики вследствие ее искажения первым редактором. Тем не менее, вопрос о том, говорил ли Гегель о конце искусства или же был неправильно понят современниками, остается открытым, а в условиях развития искусства в ХХ—XXI вв. он приобретает особую актуальность.

 

Степень разработанности проблемы

 

Философия Гегеля всегда представляла большой интерес для исследователей. Невозможно перечислить всех ученых, изучавших гегелевскую философию. Так, наиболее полная библиография, разработанная К. Штайнхауэром и включающая список работ самого Гегеля и литературы, посвященной Гегелю, занимает более 1000 страниц и содержит несколько тысяч наименований¹. Составлена также обширная библиография работ о Гегеле, изданных на английском языке².

____________

¹ Steinhauer, K. Hegel Bibliography. Parts 1 and 2. — Munich, 1998.

². Weiss, F.G. “Hegel: a bibliography of books in English arranged chronologically” // J.J. O' Malley et al. The Legacy of Hegel. 1973.

 

Безусловно, большую ценность представляет анализ гегелевского творчества в работах таких философов, как М. Хайдеггер, Д. Лукач, Т. Адорно, Г.-Г. Гадамер, А. Кожев, Ж. Иполлит, С. Жижек.

 

Что касается биографии философа, то она представлена в работах таких авторов, как К. Фишер, Т. Хэринг, Р. Гайм, К. Розенкранц, Ф. Видманн.

 

Общие исследования творчества Гегеля содержатся в работах Э. Блоха, Ч. Тейлора, М.Инвуда, Дж. Мьюра, Т. Рокмора, Р. Стерна, С. Хулгейта, Р.-П. Хорстманна, В. Хёсле, Ф. Бейсера, Т. С. Хоффманна, Д. Хенриха, В. Йешке, К. Вестфала и др.

 

Существует большое количество исследований, посвященных общим проблемам его философии искусства. Среди них особого внимания заслуживают работы таких авторов, как Р.Бубнер, К. Хаст, Б. Хилмер, А. Гетманн-Зиферт, Й.-И. Квон, Б. Колленберг-Плотникова, О. Пёггелер, Х. Шнайдер, Ф. Ианелли, К. Вестфал, П. Гайер, М. Инвуд, У. Десмонд, С. Бангей, М. Донохью, Б. Эттер, Дж. Гайгер, К. Хаммермайстер, Д. Хенрих, У. Мейкер, Р. Пиппин, Р. Д. Винфилд, К. Берр.

 

Если говорить о проблеме источников по эстетике Гегеля, то здесь наиболее компетентными являются работы А. Гетманн-Зиферт³, Х. Шнайдера⁴, Б. Колленберг-Плотниковой⁵.

____________

³ Gethmann-Siefert A. Einführung in die Ästhetik. — München: Fink, 1995; Gethmann-Siefert A. Einführung in Hegels Ästhetik. — Wilhelm Fink, München, 2005.

⁴ Schneider Н. Neue Quellen zu Hegels Aesthetik. In: Hegel-Studien. Band 19. — Bonn, 1984.

⁵ Collenberg-Plotnikov B. Wissenschaftstheoretische Implikationen des Kunstverständnisses bei Hegel und im Hegelianismus // Kulturpolitik und Kunstgeschichte. Hrsg. U.Franke und A.Getmann-Siefert. — Hamburg: Meiner, 2005.

 

Исследование и интерпретация тезиса о «конце искусства» начинается с работ М. Хайдеггера и Т. Адорно. Наиболее подробно данную проблематику разрабатывали Й.-И. Квон⁶, Е. Гойлен⁷, А. Гетманн-Зиферт⁸, А. Данто⁹. Для нас будут важны именно исследования двух последних в этом списке философов, ибо они — выразители различающихся философских напралений — истории философии и философии и критики искусства. Отметим, что их работы не переведены на русский язык.

____________

⁶ Kwon J-I. Das Ende der Kunst: Analyse und Kritik der Voraussetzungen von Hegels These. — Würzburg, 2004.

⁷ Guelen E. The End of Art. Readings in a Rumor after Hegel. — Stanford: Stanford University Press, 2006

⁸ Gethmann-Siefert A. Ist die Kunst tot und zu Ende? Überlegungen zu Hegels Ästhetik. — Jena: Palm und Enke, 1993

⁹ Danto A. C. The End of Art: A Philosophical Defense. History and Theory. — Vol. 37, N. 4. P.127-143.

 

Что же касается отечественной философской мысли, то философия Гегеля была достаточно популярна в прошлом веке, однако его философии искусства уделялось незначительное внимание. Среди отечественных гегелеведов отметим таких исследователей, как Н. В. Мотрошилова, Т. И. Ойзерман, Э. Ю. Соловьев, Ю. Р. Селиванов, М. Ф. Быкова; проблемы эстетики Гегеля наиболее полно затрагивали в своем творчестве лишь А. В. Гулыга, М. А. Лифшиц, М. Ф. Овсянников. Об их вкладе в отечественное изучение гегелевской эстетики будет сказано более подробно в первой главе работы.

 

Объектом диссертационного исследования является философия искусства, или эстетика, Гегеля.

 

Предметом исследования является так называемый гегелевский тезис о конце искусства, рассмотренный на основании ранее известных, а также новых источников по эстетике.

 

Целью данного исследования является систематический анализ новых источников в области эстетики Гегеля, который послужит основой для рассмотрения тезиса о «конце искусства». Как показывают современные исследования гегелевской философии искусства, нецелесообразно изучать многие аспекты эстетики, не принимая в данной ситуации во внимание проблему первоисточников и вторичных источников.

 

Задачи исследовательской работы, таким образом, будут следующими:

 

1) Систематизировать и подробно изложить историю издания гегелевских лекций по эстетике, обозначить основные и наиболее важные последствия издания под редакцией Гото, обосновать необходимость использования при изучении эстетики Гегеля не только первое издание лекций, но и новые изданные конспекты гегелевских учеников; показать, что философия искусства Гегеля представляет собой «work in progress», а не завершенную дисциплину.

 

2) Проанализировать основные различия издания под редакцией Гото и новых источников по эстетике, установить те неточности издания Гото, которые в дальнейшем могли бы повлиять на неверное толкование эстетики Гегеля; рассмотреть основные понятия и проблемы гегелевской эстетики в свете новых источников, сопоставить их с тем, что сказано по поводу данных понятий и проблем в издании Гото.

 

3) Рассмотреть так называемый гегелевский тезис о «конце искусства» на основании различных гегелевских текстов: «Энциклопедии философских наук», «Лекций по эстетике» под редакцией Гото, а также новых лекционных конспектов учеников Гегеля, сделанных в 1823 и 1826 гг.

 

4) Изложить и проанализировать две основные интерпретации гегелевского положения о завершении искусства: теорию Аннемари Гетманн-Зиферт, отстаивающую положение о характере прошедшести искусства, т.е. об изменении культурно-исторической роли искусства в философии Гегеля, а также теорию Артура Данто, объясняющую конец искусства как изменение значения самого понятия искусства и полную свободу творчества.

 

Научная новизна исследования

 

Настоящее исследование представляет собой первую в отечественной философии попытку разобрать и проанализировать две важнейшие проблемы в области эстетики Гегеля: проблему источников, а также проблему интерпретации положения о завершении искусства.

 

В работе детально рассматривается история публикаций лекций по эстетике, объясняется, в чем специфика гегелевской эстетики как незавершенной философской науки. Впервые в отечественной философии анализируются основные понятия философии искусства на основе недавно опубликованных записей лекций, а также приводится сравнительный анализ новых изданий и единственно известного до недавних пор издания лекций под редакцией Гото.

 

Также приводятся две интерпретации тезиса о «конце искусства», одна из которых дана в русле философско-теоретического исследования (А. Гетманн-Зиферт), другая же — как иллюстрация развития современного искусства (А. Данто).

 

Положения, выносимые на защиту

 

1) «Лекции по эстетике» Гегеля под редакцией Гото, которые до сих пор представляли собой единственное авторитетное издание, утратили свой статус действительно достоверного источника. Расхождения, выявленные в ходе сопоставительного анализа данного издания с новыми источниками по эстетике, не позволяют более рассматривать текст под редакцией Гото как излагающий гегелевскую философию искусства. Прежде всего, это основано на том факте, что на момент смерти Гегель все еще продолжал разрабатывать эстетику. Гото же придал его взглядам форму завершенной системы, скомпоновав на свое усмотрение текст лекций, причем основываясь, главным образом, на собственных записях лекций 1823 года; эстетика же была прочитана философом еще дважды — в 1826 и 1828/29 годах.

 

2) Как показывают новые источники, Гегель не стремился в лекциях по эстетике анализировать место искусства в процессе развития Абсолютного духа. Его задачей было исследование сферы прекрасного в искусстве через понятие искусства и посредством приведения примеров из истории искусств.

 

3) Гегель не делал, как считалось ранее, излишнего акцента на классической форме искусства как на высшей точке развития искусства. Такая позиция, действительно, прослеживается а тексте под редакцией Гото, однако уже в 1826 году Гегель уделяет значительно больше внимания символической форме, а в курсе 1828/29 гг. расширяет и раздел, посвященный романтическому искусству, при этом не исследуя более подробно классическую форму. Акцентирование классического искусства как идеального принадлежит Гото.

 

4) Под «концом искусства» Гегель понимал изменение социально-культурной роли искусства, то обстоятельство, что искусство переставало быть основным способом выражения мировоззрения народов. Однако вместе с тем оно освобождалось, по Гегелю, от религиозного содержания и становилось частью повседневной жизни человека, обретало возможность изображать обыденные сцены, не претендуя на высокое звание выразителя высшей истины.

 

5) Согласно А. Гетманн-Зиферт, искусство в контексте гегелевского тезиса приобретает преходящий характер (Vergangenheitscharakter), или характер «прошедшести» и «парциальности (частичности) его исторического значения» (Partialität ihrer geschichtlichen Bedeutung).

 

6) С точки зрения А. Данто, тезис о «конце искусства» означает новую эпоху в истории искусства: оно освобождается от предзаданного направления развития, законов (к примеру, обязательного сходства изображенного и изображаемого) и продолжает существовать как абсолютно свободное явление, где возможен любой результат, если он вписан в рамки определенной художественной теории.

 

---

 

 

 

Введение ... 4

 

Глава 1. Источниковедческая проблематика „Лекций по эстетике“ Г. В. Ф. Гегеля ... 13

1.1. История издания „Лекций по эстетике“ Г. В. Ф. Гегеля ... 13

1.2. Издание Гото: проблема первоисточников ... 19

1.3. Лекции по эстетике Гегеля как «work in progress» ... 30

1.4. Отечественные исследования в области эстетики Гегеля ... 34

 

Глава 2. Основные проблемы и понятия эстетики Гегеля в свете новых источников ... 40

2.1. Основные формы и этапы духовного исторического развития человека и человечества в философии духа Гегеля и движение к анализу искусства ... 42

2.2. Сопоставление новых изданий лекционных курсов и издания под редакцией Гото: основные моменты ... 50

2.3. Понятие искусства ... 53

2.4. Понятие идеи ... 60

2.5. Прекрасное в искусстве, или Идеал ... 64

2.6. Формы искусства ... 69

2.7. Произведение искусства ... 77

 

Глава 3. Гегелевский тезис о «конце искусства» и его трактовка в современной философии ... 84

3.1. «Энциклопедия философских наук» ... 86

3.2. «Лекции по эстетике» под редакцией Гото ... 90

3.3. Так называемый „тезис о конце искусства“ в контексте новых источников по эстетике Гегеля ... 94

3.4. «Конец искусства» как изменение социальной функции искусства ... 99

3.5. Интерпретация гегелевского тезиса о «конце искусства» в философии Артура Данто ... 104

 

Заключение ... 111

Библиография ... 115

 

---

 

 

 

  

 

---

 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 1,1 МБ)

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].