Красовский М. В. Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века). — Москва, 1911

  

 

 

 

 

 

 

В семидесятых годах прошлого столетия на страницах журнала «Зодчий» были напечатаны незабвенным Л. В. Далем его исследования памятников старо-русского зодчества, которые произвели переворот в общем взгляде на прошлое архитектуры русского народа и пробудили к ней интерес.

 

С того времени сделано многое, и каждый год приносит все новые и новые вклады в сокровищницу истории русской архитектуры; материала накопилось много, и, казалось бы, уже давно настал момент, когда не составило бы никакого затруднения изложить историю русской архитектуры в рассказе цельном, не прерываемом недочетами исследований. К сожалению, в действительности это не так: — чем глубже зарываетесь в груду имеющихся материалов, тем более приходите к убеждению, что существует еще очень много темных мест, все еще ожидающих научного освещения.

 

Правда, общая схема развития нашего строительства уже вылилась в определенную форму, последовательная трансформация как конструктивных, так и художественных приемов намечена уже Л. В. Далем, — мы имеем прекрасно разработанные отдельные части истории русской архитектуры, — ее разветвлений, но многих звений, которые связали бы все это в одну непрерывную цепь, у нас не хватает, и, повидимому, для этого нужен еще многолетний и упорный труд.

 

Правда, попытка дать свод всего сделанного уже появилась¹), но она-то именно и служит ярким доказательством непреодолимой до настоящего времени трудности написать историю русской архитектуры; знаменателен также и тот факт, что после первого опыта прошло более десяти лет, а никто еще не рискнул его повторить²).

____________

¹) История русской архитектуры. Сочинение академика А . M. Павлинова. Москва, 1894 г.

²) В данном случае мы не можем принимать во внимание труда Новицкого (История Русского Искусства с древнейших времен. А. Новицкий. Москва. 1903 г.), охватывающего русское искусство вообще и, следовательно, уделяющего архитектуре лишь сравнительно небольшое место. К тому же книга Новицкого является произведением чисто популярным.

 

Если невозможно в настоящий момент написать историю всей русской архитектуры, то нам кажется, что дать вполне связный очерк какой-нибудь из отдельных ее областей является целью вполне осуществимой, хотя и сопряженной с большими затруднениями. Здесь приходится столкнуться с массой почти сырого, пока мало систематизированного материала — с отдельными монографиями, подробно описывающими тот или иной памятник, но производящими это часто без общей системы, иногда без необходимых чертежей или фотографий и редко ставящих этот памятник в ряд однородных с ним произведений архитектуры, в строго определенное ему хронологией и известным стилем, вернее «пошибом», место.

 

Последнее более, чем о какой-либо другой ветви русского зодчества, можно сказать о ветви нас интересующей — о Московской архитектуре.

 

Да и что собственно следует подразумевать под этим термином? Ведь с того момента, когда Москва стряхнула с себя последние осколки татарского ярма, когда, собрав под свою державную руку разрозненные до того области русской земли, она стала ее центром в полном смысле этого слова, когда эпитет «московский» стал почти синонимом слова «русский», тогда естественно и архитектура Москвы стала, за немногими лишь исключениями, архитектурой всей Руси. Само собой разумеется, что местные пошибы существовали, но проявлялись лишь в сравнительно незначительных деталях, обусловливавшихся либо особенностями местности и климата, либо настолько укоренившимися традициями, что даже сама Москва не могла совладать с ними.

 

Таким образом, если первоначальное московское зодчество представляет в общих чертах продолжение или возрождение строительных приемов предшествовавших Москве культурных центров древней Руси, то в своем расцвете оно теряет областной характер и в XVI и XVII веках, поглотив стили других областей, становится обще-русским.

 

Конечно, в глухих, отдаленных от центра углах продолжали строить по стародавним заветам; затерявшиеся среди тундры села севера не переставали рубить шатровые церкви, несмотря на запрещение Москвы, — они либо не знали о нем, либо, оберегаемые дальностью расстояния, просто не боялись ответственности. Но там, куда проникали глаза и уши бдительного московского правительства, где жизнь не стояла на месте, там всюду сказывалась московская культура и прививала свои вкусы ко всему, не исключая, само собою разумеется, и зодчества.

 

Да и могло ли быть иначе? — Москва стремилась к осуществлению цели, интересовавшей не одну какую-нибудь область, ее задачи были задачами всего русского народа, который сформировался и с течением времени вылился в одну народность из тех различных в деталях, но общих по духу племен, которые до татарского погрома составляли не русский народ, а «Русскую землю».

 

Постепенное нивеллирование областных особенностей, совместное искание путей движения вперед, сознание единства народности, — одним словом общая народная жизнь под одной верховной властью неминуемо должна была создать и одну общую для всей страны архитектуру, так как последняя, как в зеркале, отражает все течения, возникающие и в глубинах и на поверхности народной жизни.

 

Если это верно по отношению ко всей архитектуре, то тем более верно в отношении церковного строительства такого народа, как русский; его глубокая, искренняя вера, являвшаяся одним из главных факторов его объединения, нуждалась в храмах, построенных по одному общему приему, отличающихся друг от друга лишь настолько, насколько различны между собою отдельные личности одного и того же народа.

 

Итак, задавшись целью говорить о московском периоде древне-русского церковного зодчества, приходится в сущности рассматривать историю церковного зодчества всей Руси в пределах времени от возвышения Москвы до реформ Петра Великого, но при этом не затрогивать искусства прежних, местных, центров, уже дряхлевшего в зависимости от тех или других причин. Но, как указано выше, такой труд нам кажется еще преждевременным и, наконец, не входящим в программу, предложенную И. М. А. Обществом. Труд, который охватил бы весь упомянутый выше период, не может вылиться в форму очерка, он займет целые тома, поэтому в настоящем очерке автор предлагает лишь исследование типичных памятников церковной старины самой Москвы и ее окрестностей, что в общих чертах, конечно, даст обзор всего периода московской архитектуры, но исключит необходимость упоминать о тех памятниках, что во множестве разбросаны по другим городам. К этому вынуждает не безынтересность последних, а то соображение, что многочисленность приводимых примеров, рассматриваемых в силу необходимости лишь поверхностно, только затемняет общую картину и, отвлекая внимание читателя от ее центра к расползающимся зигзагами краям, мешает уловить и усвоить общее направление и последовательность известной трансформации. Намеченная программа не устраняет конечно, возможности включения в описание памятников более или менее отдаленных от Москвы, но не имеющих себе подобных в ближайших окрестностях города или в нем самом и необходимых, как образцы определенных моментов развития интересующей нас эволюции.

 

 

---

 

 

Предисловие.. V

Глава I. Деревянное зодчество Московского княжества.. 1

Глава II. Первый период каменного церковного зодчества Москвы (1272—1461 г.). Успенский собор в Звенигороде.. 10

Глава III. Аристотель Фиоравенти. Соборы: Успенский и Благовещенский; церкви: Положения Ризы П. Богородицы и Чуда Арх. Михаила. Архангельский собор; церкви в Старом Симоновом монастыре и св. Николая в Мясниках.. 35

Глава IV. XVI век. Начало самобытного стиля: церкви в селах Дьякове, Коломенском, Беседах и Медведкове.. 98

Глава V. Покровский собор (Василий Блаженный).. 146

Глава VI. He-шатровые церкви XVI века. Характеристика церковного зодчества XVI века.. 169

Глава VII. Шатровые церкви XVII века.. 191

Глава VIII. Колокольни.. 221

Глава IX. He-шатровые церкви первой половины XVII века.. 252

Глава X. Церкви расцвета самобытного искусства.. 275

Глава XI. Вторая половина XVII века. Упадок самобытного зодчества и переходный стиль. Характеристика зодчества XVII века.. 315

Глава XII. Русский Барокко.. 383

Заключение.. 428

 

---

 

 

  

 

  

 

  

 

---

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 476 МБ)