Красовский Мих. Планы древне-русских храмов : (Опыт исследования до-Петровского церковного русского зодчества в связи с церковным зодчеством Византии). — Петроград, 1915

  

 

 

 

 

 

 

 

Введение ... I

Глава I. Памятники Константинополя ... 1

Глава II. Анализ памятников Константинополя ... 54

Глава III. Памятники Афин ... 71

Глава IV. Анализ памятников Афин ... 124

Глава V. Памятники Салоник ... 137

Глава VI. Анализ памятников Византии и общий очерк памятников древней Руси ... 168

Глава VII. Памятники древней Руси ... 183

Глава VIII. Заключение ... 232

 

---

 

 

 

В распоряжении Совета Института Гражданских Инженеров Императора Николая I-го имеются некоторые суммы, на проценты с которых от времени до времени он командирует молодых инженеров за границу в целях пополнения образования и специализации по какой-либо из отраслей техники или искусства.

 

К сожалению, поездки с научной целью по России не допускаются правилами Института, в данном случае совершенно непонятными — словно русскому зодчему нечего посмотреть и нечему научиться у себя на родине; поэтому, как это ни было досадно, я должен был отказаться от мысли изучить на месте церковные памятники нашего севера, о чем давно мечтал, и был вынужден представить на конкурс какую-нибудь программу поездки за пределы России. Раздумывая над тем, куда именно направиться и имея всетаки заднюю мысль добыть в путешествии такой материал, который более всего мог бы мне быть полезным при работах в области нашего древнего искусства, я естественным образом остановился на поездке в те края, которые некогда входили в состав Византийской империи.

 

Однако, зная из опыта своей первой командировки, что широко поставленная задача заставляет разбрасываться, торопиться и что по этому в результате не успеваешь удовлетворительно сделать многого из того, что было намечено, я ограничился указанием в программе путешествия очень незначительного числа городов, а именно четырех: Константинополя, Смирны, Афин и Салоник, а целью их посещения выставил возможно полное выяснение связи памятников византийского церковного зодчества с церковными памятниками древней Руси.

 

Но, само собою понятно, что такая задача слишком сложна, чтобы собрать достаточный материал, необходимый для сколько-нибудь удовлетворительного ее решения в течении тех двух месяцев, которые я мог употребить на поездку. Это соображение вызывало необходимость еще более сузить задачу поездки; поэтому окончательная программа вылилась в форму изучения на месте планов византийских церквей и сопоставления их с планами наших древних храмов.

 

Как известно, внешняя архитектура последних сравнительно быстро потеряла свой византийский характер, как бы затянулась формами зодчества других народов, имевших сношения с Русью, а затем, в московский период, окончательно выработался свой самобытный стиль, поэтому необходимость ограничить цель поездки указанной областью исследования не особенно меня смущала и я решился выступить на конкурс с упомянутой программой, полагая, что работа и в этих узких рамках может быть интересна, т. к. византийский прием плана, как это принято считать, удержался в нашем древнем зодчестве долее, нежели приемы конструкции и наружного убранства.

 

Программа показалась заслуживающей внимания, и поездка осталась за мною.

 

8-го Апреля 1908 года я выехал из Петербурга, направляясь прежде всего в Константинополь. Результатом совершенного путешествия является настоящий очерк, в котором, как это явствует из сказанного, я не ставлю себе задачей подробного описания осмотренных памятников зодчества, а сосредоточиваю внимание только на их планах, и касаюсь конструктивных приемов лишь постольку, поскольку они могут служить пояснением причины выбора зодчим того или иного приема плана.

 

Считаю долгом заранее оговориться, что я не имел возможности обмерить ни одного из памятников, находящихся в пределах Турции, т. к. не только обмер, но даже простой доступ внутрь их сопряжен с такими трудностями, что пришлось бы непроизводительно потратить массу времени, прежде чем получить от турецких властей разрешение на производство обмеров. Таким образом, в Константинополе, Смирне и Солуни, приходилось ограничиваться одним только подробным обзором памятников, что же касается церквей города Афин и его окрестностей, то, благодаря любезному содействию Ю. Н. Щербачева*), я уже на второй день по приезде в Грецию получил открытый лист для беспрепятственного обзора и обмера всех церквей королевства. Из этого, однако, не следует, чтобы прилагаемые к отчету планы вполне точно отвечали действительности; возить с собой геодезический инструмент, хотя бы небольшую астролябию, было бы очень обременительно; поэтому, при обмерах, я пользовался одною только рулеткой, дающей в результате лишь сравнительную точность, для моей цели, впрочем, вполне достаточную**).

____________

*) Российский Посланник при Е. В. Короле Эллинов.

**) Прилагаемые разрезы афинских церквей исполнены по глазомерным наброскам.

 

В некоторых случаях приходилось, за недостатком времени, отказываться даже от рулетки, и ограничиваться простым обмером шагами; так, например, на обратном пути из Дафни***), я заметил развалины небольшой церкви, которая оказалась настолько интересной, что, знай я заранее о ее существовании, я сосредоточил бы именно на ней все внимание, а знаменитый Дафнийский собор осмотрел бы только бегло, т. к. он уже давно подробно обмерен. Солнце уже садилось, до Афин было далеко, поэтому, несмотря на всю мою досаду, оставалось только сделать, без надежды на удачу, фотографические снимки и обмерить развалины шагами.

____________

***) Монастырь в окрестностях Афин.

 

Подобных случаев было несколько, но о них буду упоминать при описании отдельных памятников.

 

Что касается принятого порядка изложения, то он заключается в описании памятников в той последовательности, в которой я их осматривал; такой порядок, а не группировка однохарактерных церквей, вызвана желанием дать возможно ясную картину архитектуры того или иного города, чего при другом методе изложения добиться казалось мне трудным.

 

В силу сложившейся привычки я пытался на месте собирать сведения о времени постройки осматриваемых памятников; однако, в большинстве случаев, все попытки в этом направлении разбивались о явно фантастичные ответы проводников, церковно-служителей или, наконец, окрестных жителей; тратить же время на справки в местных ученых учреждениях не представлялось производительным. Поэтому все, приводимые в настоящем очерке, даты заимствованы мною из различных сочинений, на авторов которых слагаю с себя ответственность за достоверность этих дат

 

---

 

 

 

H. Е. Бранденбург. Старая Ладога. Рисунки и техническое описание В. В. Суслова. 1896.

 

Е. Голубинский. История русской церкви.

 

И. Грабарь. История Русского Искусства.

 

И. Е. Забелин. Русское искусство. Черты самобытности в древне-русском зодчестве. Москва. 1900.

 

„Зодчий“. 1902.

 

Н. П. Конданов „Македония“.

 

Мих. Красовсний. Очерк истории московскаго периода древне-русского церковного зодчества. Москва. 1911 г.

 

А. М. Павлинов. История русской архитектуры. Москва. 1894.

 

A. М. Павлинов. Спасо-Преображенский храм в гор. Чернигове. „Зодчий“. 1882.

 

Памятники древне-русского искусства. Издание Императорской Академии Художеств. Выпуск II.

 

П. П. Покрышкин. Отчет о капитальном ремонте Спасо-Нередицкой церкви. 1906.

 

П. П. Покрышкин. Православная церковная архитектура в нынешнем Сербском королевстве. Спб. 1906.

 

B. Прохоров. Христианские древности. 1863.

 

Ф. Рихтер. Памятники древне-русского зодчества. 1860.

 

К. Романов. Георгиевский собор в Юрьеве-Дольском. Известия Имп. Археол. Комиссии. Вопросы реставрации. Выпуск 6.

 

Н. Султанов. Памятники зодчества средних веков магометанского востока. Атлас. Спб. 1908.

 

Труды I-го Археологического Съезда. „По вопросу об архитектуре XII века“. Статья И. И. Васильева.

 

Труды VI-го Археологического Съезда в Одессе. Том III. 1887. Византийские церкви и памятники Константинополя. Статья Н. П. Кондакова.

 

Труды VI-го Археологического Съезда в Одессе. Том III. 1887. Планы древних церквей Константинополя. Статья А. Люикса.

 

Г. Филимонов. Археологические исследования по памятникам (выпуск I): Церковь Св. Николы Чудотворца на Липне близ Новгорода. Москва. 1859.

 

Е. Фрешфильд. Archeologia. Том LV. London. 1897.

 

Фундуклей. Обозрение Киева в отношении к древностям, изданное по Высочайшему соизволению Киевским гражданским губернатором Иваном Фундуклем. Киев. 1847.

 

Ф. И. Шмит. Мечеть Кахриэ-Джами.

 

А. Шуази. История архитектуры. Перевод Курдюмова.

 

Jules Gailhabaud. Monumentes anciens et modernes. Paris. 1857.

 

G. Gurlitt. Die Baukunst Konstantinopel.

 

A. Couchaud. Choix d'églises byzantines en Grèce. Paris. 1842.

 

W. Salzenberg. Altchristliche Baudenkmale von Konstantinopel. Berlin. 1855.

 

Pulgher. Les anciennes églises byzantines de Constantinople. Vienne. 1880.

 

Charles Texier and R. Pullan. Bizantine Architecture. Londres. 1864.

 

---

 

 

 

  

 

  

 

---

 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 95,3 МБ)