наверх
 
Удмуртская Республика


Макарян М. С. Формирование школ и детских яслей-садов с классами и групповыми ячейками свободной конфигурации в плане. — Москва, 1990

Формирование школ и детских яслей-садов с классами и групповыми ячейками свободной конфигурации в плане : Диссертация / М. С. Макарян ; ЦНИИЭП учебных зданий. — Москва, 1990  Формирование школ и детских яслей-садов с классами и групповыми ячейками свободной конфигурации в плане : Диссертация / М. С. Макарян ; ЦНИИЭП учебных зданий. — Москва, 1990
 
 

Формирование школ и детских яслей-садов с классами и групповыми ячейками свободной конфигурации в плане : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : Специальность 18.00.02 Архитектура зданий и сооружений / М. С. Макарян ; ЦНИИЭП учебных зданий ; Научный руководитель кандидат архитектуры Г. Н. Цытович. — На правах рукописи. — Москва, 1990. — 218 с., ил.

 
 

ВВЕДЕНИЕ

 
Среди общественных зданий самыми значительными для формирования личности считаются массовые учебно-воспитательные здания — общеобразовательные школы и детские ясли-сады. В настоящее время в нашей стране наличный фонд зданий общеобразовательных школ насчитывает около 35 млн. уч. мест, а дошкольных учреждений 13 млн. мест. В XII пятилетке объем строительства школ достигнет 7,2 млн. уч. мест, детских яслей-садов — 4,4 млн. мест. Только за 1987 г. сданы в эксплуатацию школы на 1,5 млн. уч. мест, а дошкольные учреждения — 678 тыс.мест. Эти показатели по сравнению с 1986 г. выше соответственно на 18 и 7% /II, с. 5—6/.
 
Вместе с тем значительно отставало от требований времени качество архитектуры. По всей стране строились однообразные, лишенные индивидуальных черт школы и дошкольные учреждения. Экономической стороне этих зданий уделялось исключительное внимание, а проблемы по улучшению функционально-планировочной структуры и повышению выразительности архитектуры оставались нерешенными. Это привело к обострению противоречий между требованиями учебно-воспитательного процесса и объемно-планировочными решениями.
 
Перестройка во всех областях деятельности нашего общества охватила также сферу народного образования. Партией и правительством намечены пути по совершенствованию и углублению принятой в 1984 г. реформы общеобразовательной и профессиональной школы в условиях перестройки. На современном этапе в качестве основных задач выдвинуты; демократизация системы образования, интенсификация учебного процесса путем индивидуализации и дифференциации обучения, масштабное техническое переоснащение учебно-воспитательных учреждений, повышение их самостоятельности.
 
Необходимость повышения качества архитектуры массовых учебно-воспитательных зданий определяется градостроительными, архитектурными, социальными и идеологическими требованиями. Вопросами проектирования и совершенствования учебно-воспитательных учреждений, являющихся в настоящее время объектами наиболее массового строительства среди общественных зданий, занимаются ряд ведущих научно-исследовательских и проектных институтов: ЦНИИЭП учебных зданий, Гипропрос, МНИИТЭП, ЛенЗНИИЭП, ТашЗНИИЭП, Моспроект и другие.
 
В отечественной науке большой вклад в этом направлении внесли известные ученые: Г. А. Градов, В. И. Ежов, С. Г. Змегул, С. К. Саркисов, В. И. Степанов, В. К. Степанов, А. И. Урбах и др.
 
Среди работ, касающихся проблемы архитектурно-функциональной организации школ и дошкольных учреждений следует отметить также труды Н. П. Афанасьевой, Н. Б. Блохиной, Е. Б. Дворкиной, В. И. Жердева, А. С. Иноземцевой, В. М. Киселева, Л. Н. Ковальского, С. Я. Кузнецова, Б. М. Полуй, Н. С. Придоновой, В. В. Смирнова, Г. Н. Цытовича, Н. Н. Щетининой и др.
 
В диссертационных работах А. В. Меренкова, С. С. Нацушьян, Г. И. Наумкина, И. С. Сибирякова, Л. А. Смывиной, Е. А. Тихоновой, В. И. Толкочева, И. Б. Федорова, В. Т. Шпаковского и др. рассмотрены отдельные аспекты этой проблемы.
 
Предлагаемые в работах вышеуказанных авторов объемно-планировочные решения зданий школ и детских яслей-садов из-за широкого применения в них сборных элементов конструкций, характеризуются прямоугольной планировочной сеткой. Работы же, исследующие свободное формирование массовых учебно-воспитательных зданий в непрямоугольной планировочной сетке на основе применения гибких строительных систем, практически отсутствуют.
 
Полносборные системы, выполняя определенную положительную роль в деле количественного решения проблемы обеспечения массовыми типами общественных зданий, в то же время имеют серьезные недостатки качественного характера. Объемно-планировочные решения прямым образом зависят от конструктивной системы, жесткая структура которых не только затрудняет получение качественных архитектурных решений, но и делает чрезвычайно трудным, а порой невозможным дальнейшее функциональное и планировочное развитие здания /24, 56, 99/.
 
Наличие в учебно-воспитательных зданиях разнородных функциональных элементов приводит к большому разнообразию геометрических параметров помещений и конструктивных элементов и является причиной относительно низкого (по сравнению с жилыми зданиями) уровня индустриальности их строительства. Поэтому не всегда целесообразно их возводить полносборными методами.
 
Для максимального удовлетворения требований формообразующих факторов архитектуры (функция, окружающая среда, экономика, техника, художественные требования и т. д.) в нынешних условиях расширения объемов строительства, улучшения качества архитектуры и реконструкции сложившихся районов необходимо иметь более гибкие и универсальные строительные системы, позволяющие возводить легко трансформируемые и реконструируемые здания, учитывающие быстроменяющиеся социальные, функциональные , художественно-эстетические и технические условия /7, 8, 65/. На современном этапе развития строительной науки этим требованиям на высоком уровне отвечают системы, основанные на применении монолитного железобетона.
 
Пластические возможности монолитного железобетона позволяют формировать объемно-планировочную структуру здания в полном соответствии с его функциональными особенностями и одновременно создают условия для повышения его художественно-эстетических качеств. С его помощью можно возводить и реконструировать здания и сооружения различного назначения, этажности, любого размера и формы и в различных градостроительных и природных условиях строительства /27, 40, 41, 72, 78/.
 
В условиях децентрализации типового проектирования повышается также значение применения кирпича, камня и других местных стройматериалов. Они обладают довольно большой гибкостью е формировании свободных планировочных решений и могут способствовать повышению архитектурной выразительности и разнообразия учебно-воспитательных зданий.
 
Актуальность темы определяется, таким образом, большой социальной, художественной и экономической значимостью проблемы.
 
Цель работы — выявление закономерностей формирования общеобразовательных школ и детских яслей-садов со свободной конфигурацией в плане и разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций и предложений.
 
Задачи исследования:
  • обобщение и анализ опыта проектирования и строительства общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений с нетрадиционными планировочными решениями;
  • исследование особенностей формообразования массовых учебно-воспитательных зданий с непрямоугольной планировочной структурой;
  • определение архитектурно-функциональных требований к проектированию школ на основе анализа современных (новаторских) педагогических концепций;
  • выявление особенностей организации планировочных решений со свободной конфигурацией в гибком и трансформируемом пространстве;
  • разработка принципов формирования основных функциональных элементов и блоков школ и детских яслей-садов в непрямоугольной планировочной сетке;
  • обоснование технико-экономической и социальной эффективности .
 
Методика работы предусматривает комплексное изучение исходных материалов и основана на системном подходе к исследованию. Она включает:
  • анализ отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства на основе изучения литературных источников, научно-исследовательских работ и проектных материалов;
  • проведение натурных обследований школ и дошкольных учреждений для выявления противоречий существующих архитектурных и функциональных решений с современными требованиями;
  • использование экспертно-аналитического метода с привлечением ведущих специалистов ЦНИИЭП учебных зданий для проверки актуальности основных положений настоящего исследования;
  • экспериментальное проектирование;
  • использование методик, разработанных специалистами ЦНИИЭП учебных зданий, ЦНИИЭП жилища и других институтов, в части определения функционального и социально-экономического эффекта, получаемого от применения рекомендаций и предложений настоящей работы в практике строительства.
 
В ходе исследования при разработке отдельных разделов использованы также графо-аналитический метод, сравнительный анализ проектных решений, статистический анализ, теоретическое и структурное моделирование.
 
Границы исследования: в работе исследовано формирование основных групп помещений массовых типов городских учебно-воспитательных зданий — общеобразовательных школ и детских яслей-садов в непрямоугольной планировочной сетке. В школах рассматриваются классы (кабинеты), учебные секции и блоки, а в дошкольных учреждениях — групповые ячейки и блоки групповых ячеек. Помещения и зоны общего назначения не рассматриваются.
 
Учитывая, что нынешний уровень функционально-планировочных решений дошкольных учреждений в основном удовлетворяет потребности общества, а требования к школьным зданиям меняются быстро и носят более радикальный характер, в исследовательской части работы проблемам формирования школ уделено больше внимания.
 
<...>
 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ.. 4
 
Глава 1. ОБОБЩЕНИЕ И АНАЛИЗ ОПЫТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА ШКОЛ И ДЕТСКИХ ЯСЛЕЙ-САДОВ СО СВОБОДНОЙ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРОЙ.. 11
1.1. Краткий обзор эволюции массовых учебно-воспитательных зданий в СССР.. 11
1.2. Анализ объемно-планировочных решений школ и детских яслей-садов.. 20
1.2.1. Отечественный опыт.. 20
1.2.2. Зарубежный опыт.. 29
1.3. Применяемые строительные системы и их влияние на планировочную структуру зданий.. 40
Выводы по главе 1.. 47
 
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПЛАНИРОВОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ШКОЛ И ДЕТСКИХ ЯСЛЕЙ-САДОВ НА ОСНОВЕ СВОБОДНОЙ РАЗБИВОЧНОЙ СЕТКИ.. 50
2.1. Педагогические требования как основной формообразующий фактор.. 50
2.2. Особенности формирования планировочных ячеек.. 63
2.3. Учебные помещения со сложной формой в плане.. 76
2.4. Гибкий план как трансформируемая конфигурация планировочных элементов.. 86
Выводы по главе 2.. 93
 
Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ ШКОЛ И ДЕТСКИХ ЯСЛЕЙ-САДОВ СО СВОБОДНОЙ ФОРМОЙ В ПЛАНЕ.. 98
3.1. Особенности проектирования отдельных функциональных зон и блоков.. 98
3.2. Формирование композиционных схем школ и детских яслей-садов на основе свободной планировочной структуры.. 111
3.3. Функционально-планировочная структура классных ячеек для перспективных типов школ.. 116
3.4. Новые типы мебели и трансформируемых перегородок для помещений со сложной конфигурацией в плане.. 125
3.5. Технико-экономическая эффективность зданий школ и детских яслей-садов со свободной планировочной формой.. 134
Выводы по главе 3.. 139
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 143
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 149
ИЛЛЮСТРАЦИИ.. 160
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 198
 

 

Примеры страниц

 
Формирование школ и детских яслей-садов с классами и групповыми ячейками свободной конфигурации в плане : Диссертация / М. С. Макарян ; ЦНИИЭП учебных зданий. — Москва, 1990  Формирование школ и детских яслей-садов с классами и групповыми ячейками свободной конфигурации в плане : Диссертация / М. С. Макарян ; ЦНИИЭП учебных зданий. — Москва, 1990
 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 86,0 МБ).
 
 
Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу 42@tehne.com.
 

6 ноября 2020, 17:47 0 комментариев

Комментарии

Добавить комментарий

Партнёры
УралДомСтрой
Архитектурное бюро КУБИКА
Компания «Уралэнерго»
Фототех-Поволжье
ООО «АС-Проект»
Архитектурное бюро «РК Проект»
Джут