наверх
 
Удмуртская Республика


Новиков Н. М. Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства). — Москва, 1979

Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979  Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979
 
 

Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979. — 136 с. + Прил. (33 с.: ил.).

 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

 
Актуальность проблемы. На современном этапе развития общества социальный и научно-технический прогресс привели к концентрации населения в крупных городах. Так в СССР за период с 1920 по 1970 гг. доля городского населения возросла с 15 до 61%, а к 2000 году увеличение доли городского населения прогнозируется до 73%. При существующих темпах увеличения городского населения эффективность и качество жилищного строительства становятся важнейшими показателями уровня жизни населения растущих городов. По количеству ежегодно строящихся квартир СССР находится на одном из первых мест в мире [71, с. 7]. Успешное выполнение программы жилищного строительства создает реальную основу обеспечения права советских людей на жилище, предусмотренного новой Советском Конституцией [2, с. 47].
 
Особенно широкое распространение районы массовой индустриальной застройки получили в крупных и крупнейших городах страны, где они во многом определяют характер материально-пространственной среды города. Так, в Москве на 1976 г. около 60 млн. м² жилой площади размещалось в новых районах, что составляет 79% всего жилого фонда и 74% всей селитебной территории города [96, с. 9].
 
Строительство крупных жилых комплексов способствует не только решению жилищной проблемы — обеспечению каждой семьи отдельной благоустроенной квартирой. Важным компонентом жилого комплекса являются окружающие застройку открытые пространства, которые создают в новых районах благоприятные гигиенические условия проживания. Наряду с оздоровительной функцией, окружающие застройку пространства, также выполняют роль своего рода „продолжения“ жилища: на озелененных территориях размещаются здания общественного назначения — детские сады, школы, учреждения культурно-бытового обслуживания, а также игровые площадки и спортивные сооружения, остановки общественного транспорта, стоянки автомобилей. Обеспечение тесной связи жилой застройки с природным окружением, включение системы общественного обслуживания в структуру застройки являются несомненными достижениями советского градостроительства послевоенного периода.
 
Вместе с тем широкое распространение новых форм организации жилой застройки с включением в ее структуру обширных свободных пространств осложнило градостроительные условия. Так, экстенсивное освоение городских территорий оказывает существенное влияние, с одной стороны, на качество городской среды в целом (сокращение ценных земель, усложнение коммуникационных связей между жильем и местами приложения труда, разрушение природного ландшафта), а с другой стороны, на качество открытых пространств внутри самих жилых районов (неухоженность территорий между домами, отсутствие четкого разделения пространств с различной интенсивностью функциональной нагрузки, нарушение человеческого масштаба и традиционной системы ориентации в городской среде). Можно выделить три периода в развитии массового строительства жилых районов, в каждый из которых организация открытых пространств изменялась определенным образом.
 
В середине 50-х годов — начальный период массового жилищного строительства — начинается комплексное освоение крупных территорий, размещаемых на периферии городов. Для районов этого периода характерна относительно высокая интенсивность использования территории (3800—4000 м²/га) и традиционное в виде кварталов композиционное решение открытых пространств. Сосредоточение строительства на крупных участках наряду с совершенствованием технологии строительства жилых и общественных зданий давала возможность более рационально, чем в условиях выборочного строительства, решать организацию открытых пространств. Вместе с тем сохраняющееся еще в этот период членение территории на мелкие кварталы не позволяло в полной мере использовать преимущества комплексного освоения крупных территорий.
 
С конца 50 — начала 60-х годов осуществляется переход к более крупным членениям территории, при этом размеры межмагистральных территорий в отдельных случаях достигают 50—80 га. Для этого периода характерно экстенсивное освоение территорий (2800—3200 м²/га). Открытые пространства организуются по принципам свободной планировки. Укрупнение межмагистральных территорий позволило увеличить размеры озелененных территорий, предназначающихся для отдыха и бытовых нужд населения, а также изолировать от транспорта внутримикрорайонное пешеходное движение. В то же время низкая интенсивность использования территории, обусловленная применением преимущественно пятиэтажной застройки, оказалась экономически малоэффективной.
 
В 70-е годы повышается интенсивность использования территории жилых районов за счет повышения этажности жилых зданий. Еще более укрупняются размеры межмагистральных территорий. Это позволяет улучшить функциональную организацию открытых пространств, более экономично решать планировку и застройку жилых районов. Однако повышение этажности жилых зданий, увеличение общей площади межмагистральных территорий и абсолютных размеров пространств между домами привело к утрате человеческого масштаба и уютности, характерных для районов первого периода.
 
Сложившаяся в районах массовой застройки ситуация ставит перед градостроителями и архитекторами ряд новых проблем, к которым относятся повышение интенсивности использования территорий жилых районов, развитие массового благоустройства этих территорий, улучшение архитектурного облика жилой среды.
 
Важность проблемы повышения интенсивности использования городских территорий, повышения уровня благоустройства, качества жилой среды отмечается многими учеными и специалистами, работниками партийных, плановых и хозяйственных органов [27, 112, 113, 126]. В этом направлении предпринимаются конкретные практические шаги. Научно-исследовательские и проектные институты Москвы, Ленинграда, Киева и других городов ведут исследования возможных путей повышения интенсивности использования территорий в жилых районах послевоенного строительства, включающие доуплотнение, сокращение участков функциональных зон и т.д. [48, 96, 117, 176]. Повышение плотности застройки и сокращение свободных территорий в свою очередь требует разработки новых более эффективных способов организации открытого пространства, предназначающегося для размещения сопутствующих жилью элементов благоустройства.
 
Актуальность исследований в этом направлении обуславливается также причинами внутреннего характера, в частности, нерациональным использованием территорий внутри жилых районов, которые вытекают из несоответствия фактического функционирования открытого пространства его программируемому действию.
 
Так значительная доля территории, отводимая под озеленение, тем не менее не всегда обеспечивает оптимальный для жилой среды биоклиматический режим, поскольку часть отводимых территорий по технологическим причинам оказывается непригодной для нормального роста зелени. Это приводит к образованию участков с открытой поверхностью грунта, являющихся летом — источником пыли и грязи, а зимой наиболее продуваемыми местами. Чрезмерное разрастание зеленых насаждений исключает инсолируемость поверхности земли и приводит к исчезновению на ней растительного покрова, а в конечном итоге — также к образованию источников пыли и сырости.
 
Ниже планируемой оказывается эффективность открытого пространства и в выполнении функции внутриквартальной рекреационной зоны. Часть специально отводимых для игр и отдыха территорий используется населением под пешеходные транзитные пути, для временного хранения автомобилей (число которых непредвиденно возросло), под подсобные территории для хозяйственных нужд учреждений обслуживания районного и городского уровней, все более активно проникающих в жилую среду и т.п. Специально отведенным местам для игр, большинство детей предпочитает территории транспортных проездов, которые привлекают их летом — ровным и твердым покрытием, а зимой — искусственным освещением.
 
Часто не соответствует действительному результату предполагаемое проектом эстетическое воздействие открытых пространств. Обширные неосвоенные фрагменты „естественной среды“ — пустыри, заросли — снижают эстетические свойства жилой застройки. Отсутствие каких-либо признаков „архитектонической субстанции“ в растянутых (по сравнению с традиционной квартальной застройкой), „перетекающих“ пространствах между широко расставленными домами придает жилой среде новых районов оттенок провинциальности и захолустья. Социологические исследования [85, 167] показывают, что именно высокая степень освоенности, избыточная сложность и многообразие городской среды центральных районов, наряду с ощущением их обжитости и ухоженности, создают тот особый дух, который привлекает горожан в исторические кварталы.
 
Психологический дискомфорт среды новых районов обостряется сложностью пространственной ориентации, вызываемой обезличенностью открытых пространств, а также разобщенностью и дисгармоничностью отдельных разнохарактерных фрагментов застройки. Более того запрограммированная композиция открытых пространств зачастую дезориентирует пешеходов, поскольку уже не соответствует во многом усложнившейся под натиском динамичного развития города структуре фокусов городской активности (станций метро, транспортных магистралей и т.д.). Неразвитость теоретических представлений о реальной сложности процесса функционирования открытого пространства в жилой застройке и, как следствие, несоответствие применяемых единообразных приемов организации открытого пространства множественности реальных ситуаций, выступает другой, внутренней причиной развертывания исследования в этой области.
 
Таким образом, дальнейшее развитие теоретических обоснований организации открытых пространств в жилой застройке обуславливается необходимостью решения проблем, возникающих, с одной стороны, на уровне города — это интенсификация использования городских территорий — и, с другой стороны, на уровне жилого комплекса — это повышение эксплуатационных качеств свободных от застройки территорий. Это требует комплексного решения проблемы повышения эффективности использования территории жилых районов, включая вопросы интенсивности освоения территории, архитектурно-планировочной организации и благоустройства открытых пространств.
 
Вопросы организации открытых пространств в жилых районах освещаются в работах многих ученых и специалистов:
 
— взаимодействие природного ландшафта с архитектурой жилого комплекса рассматривается в трудах Лунца Л., Машинского Л., Микулиной Е., Блиновой Г., Вараксиной О., Машковой Г., Мержанова Б., Хромова Ю. и др.; в исследованиях этих авторов развиваются принципы формирования природного ландшафта в жилой среде;
 
— принципы рационального размещения на территории жилого комплекса зон различного функционального назначения и организации оптимальных с точки зрения практической пригодности коммуникационных связей между ними рассматриваются в трудах Бочарова Ю., Лаврова В., Смоляра И., Александера К., Крайней Н., Кудрявцева О., Ромма А., Садовского С.; в исследованиях этих авторов развиваются методы планировочного членения и функционального зонирования территории;
 
— проблемы архитектурной организации жилого комплекса рассматриваются в трудах Иконникова А., Беляевой Е., Кирилловой Л., Конторович И., Киселевича Л., Рабиновича И., Плишкина В., Тальковского В., Трубниковой Н., в исследованиях этих авторов принципы архитектурной организации открытого пространства разрабатываются преимущественно с точки зрения эстетического восприятия жилой среды;
 
— вопросы определения экономической эффективности освоения территории в жилых районах рассматриваются в трудах Вайнберга М., Конторович И., Сегединова А., Силантьевой М., Полуботько И., Ривкина А.; в исследованиях этих авторов развиваются методы экономической оценки интенсивности использования территории, определяются принципы оптимальной организации открытого пространства по экономическим критериям.
 
Большая часть работ, рассматривающих организацию открытого пространства, представляет собой углубленные локальные исследования отдельных подсистем объекта. Результаты исследований, проводимых в данных работах позволяют успешно решать специальные вопросы организации открытых пространств. В то же время для решения задач по интенсификации использования территорий сложившихся районов и улучшения качества среды необходимо проведение комплексной реконструкции открытых пространств. Это требует уже не только фрагментарных специализированных исследований, но целостного изучения объекта.
 
Для ряда работ характерно целостное рассмотрение функционально-пространственной организации территории жилых районов. Однако, применяемые в них методы описания объекта ориентированы на оптимизацию отдельных эксплуатационных свойств открытых пространств. Для повышения же общей эффективности функционирования жилого комплекса важна координация действий по оптимизации основных эксплуатационных свойств открытого пространства. Эффект координации во многом зависит от разработанности моделей, обобщенно фиксирующих наиболее важные свойства открытого пространства с помощью единой системы взаимосвязанных объемно-пространственных характеристик, позволяющих осуществлять их оптимизацию уже по единому основанию.
 
Развитие и обоснование объемно-пространственных характеристик организации открытых пространств жилого комплекса, дополняющих более детальные специализированные описания, и составляют предмет данного исследования.
 
Цель диссертации заключается в выявлении взаимосвязей между архитектурной организацией открытых пространств и их эксплуатационными свойствами и разработке рекомендаций по комплексной оптимизации сложившихся форм организации открытого пространства в районах 50—60-х годов строительства.
 
Для достижения этих целей в работе были поставлены следующие задачи:
  • установить основные эксплуатационные свойства открытых пространств жилых районов;
  • выявить факторы, влияющие на степень проявления основных свойств открытых пространств;
  • разработать критерии эффективности архитектурной организации открытых пространств;
  • разработать принципы организации и приемы переформирования открытых пространств в сложившихся районах.
 
Методика исследования предусматривает комплексное рассмотрение (по основным свойствам объекта) взаимодействия архитектурной среды открытого пространства с „потребителем“ — жителями района. Это нашло отражение в методах исследования:
  • во-первых, исследуется объемно-пространственная структура свободных территорий в жилой застройке; разрабатываемые модели описания строятся с помощью конкретных пространственных характеристик объекта;
  • во-вторых, исследование ориентировано на изучение естественного формирования в процессе эксплуатации жилой среды, включая и исторические описания трансформации массовой застройки, расширяющие фактическую базу исследований действительности.
 
Техника исследования включала натурные обследования (картографирование, фотофиксация), сравнительный анализ фото- и графического материала, экспериментальную проверку результатов исследования в проектировании реконструкции новых районов.
 
Исследование проводилось преимущественно на материале жилых районов Москвы 50—60-х годов строительства. Выбор этих районов обусловлен наличием большого массива материала и большим сроком эксплуатации районов порядка 20—25 лет, достаточным для изучения объективных закономерностей естественной трансформации форм организации открытого пространства в современной массовой застройке.
 
Научная новизна и практическая ценность. Работа является первым комплексным исследованием архитектурной организации открытых пространств в современных жилых районах массовой застройки. В диссертации впервые даны рекомендации по последовательности проведения и характеру предпроектных и проектных операций по переформированию открытых пространств при реконструкции районов 50—60-х годов строительства.
 
На защиту выносятся:
  • научное обоснование системы параметров пространственной структуры территорий жилых районов, являющейся единой базой оптимизации эксплуатационных свойств открытых пространств;
  • критерии эффективности архитектурной организации открытых пространств в жилых районах;
  • принципы реконструкции открытых пространств сложившихся районов массовой застройки;
  • приемы по интенсификации освоения открытых пространств и улучшению качеств жилой среды.
 
Внедрение результатов работы. Основные выводы и положения работы опубликованы в шести статьях; использованы и внедрены в „Проекте реконструкции Фрунзенского района г. Москвы“, выполненного в мастерской № 18 „Моспроекта-1“, шифр № 18-73-5060.
 
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, изложенных на 120 страницах машинописного текста, а также иллюстраций в виде схем, чертежей и фотографий.
 
В первой главе для научного обоснования основных эксплуатационных свойств открытого пространства проведен анализ градостроительных концепций XIX—XX вв. Анализ проводился с точки зрения освещения в них вопросов организации открытого пространства.
 
Также была проанализирована практика эксплуатации открытых пространств в районах современной массовой застройки. В результате установлены основные эксплуатационные свойства открытого пространства и определены критерии их оценки.
 
Во второй главе выявляются критерии эффективности архитектурной организации открытого пространства. Для этой цели в ходе специальных исследований устанавливаются закономерности изменения эксплуатационных свойств открытого пространства в зависимости от формы его объемно-пространственной организации. В результате выявлены конкретные параметры, определяющие эффективность функционирования открытых пространств.
 
В третьей главе сформулированы принципы реконструкции открытых пространств в сложившихся новых районах. Предлагаются конкретные мероприятия по интенсификации использования территорий жилых районов и улучшению качества жилой среды. Приводятся результаты экспериментальной проверки выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования.
 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 
Введение.. 1
 
Глава I. Эксплуатационные свойства открытого пространства в жилом комплексе и критерии их оценки.. 12
1.1. Развитие представлений в градостроительной теории XIX—XX вв. о социальной роли открытого пространства в жилой среде.. 12
1.2. Социально-психологические особенности использования человеком открытого пространства.. 29
1.3. Критерии оценки эксплуатационных свойств открытого пространства в жилом комплексе.. 39
Выводы.. 50
 
Глава II. Влияние архитектурной организации открытого пространства на его эксплуатационные свойства.. 52
2.1. Характер изменения архитектурной организации открытого пространства в ходе естественной трансформации массовой застройки.. 52
2.2. Объемные параметры открытого пространства, влияющие на его эксплуатационные свойства.. 58
2.3. Критерии эффективности архитектурной организации открытого пространства в жилой среде.. 72
Выводы.. 84
 
Глава III. Методика реконструкции архитектурной среды открытых пространств в сложившихся жилых районах.. 85
3.1. Нормативы пространственной организации свободных территорий в жилой застройке.. 85
3.2. Основные принципы реконструкции и приемы организации открытого пространства в жилой застройке.. 92
3.3. Пространственный синтез результатов исследования: проверка теоретических выводов и практических рекомендаций в эксперименте.. 102
Выводы.. 111
 
Заключение.. 113
Библиография.. 119
 

 

Примеры страниц

Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979  Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979
 
Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979  Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры : 18.00.04 / Н. М. Новиков ; Московский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт. — На правах рукописи. — Москва, 1979
 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 55,0 МБ)
 
 
Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу 42@tehne.com.
 

30 июня 2019, 16:58 0 комментариев

Комментарии

Добавить комментарий

Партнёры
УралДомСтрой
Архитектурное бюро КУБИКА
Компания «Уралэнерго»
Архитектурное бюро Шевкунов и Партнеры
Фототех-Поволжье
ООО «АС-Проект»
Архитектурное ателье «Плюс»
Компания «Мир Ворот»
Архитектурное бюро «РК Проект»
Джут