Первое Всесоюзное совещание советских архитекторов : 4—9 ноября : Информационный бюллетень : № 2, декабрь. — Москва, 1934

  

 

 

 

 

 

 

4—9 ноября состоялось Всесоюзное архитектурное совещание, посвященное вопросам подготовки I Всесоюзного съезда архитекторов. Совещание, как известно, единодушно и с большим подъемом приветствовало инициативу Московской архитектурной организации о созыве Всесоюзного съезда и вынесло целый ряд решений, направленных к его лучшей организационной и творческой подготовке. Совещание прошло с огромной активностью многих десятков его участников, при исключительном интересе всей архитектурной и советской общественности. Обсуждены были важнейшие творческие и организационные вопросы архитектурной работы. Результаты обсуждения заслуживают широкого внимания общественности нашей страны.

 

Дискуссия по первому пункту предложенного порядка дня съезда о положении на архитектурном фронте и новых творческих задачах носила особенно оживленный характер.

 

Архитектура всегда являлась одним из сильнейших видов материализации эпохи, ее социально-экономического и политического уклада, культуры и господствующей идеологии. И каждый из мастеров, как и любая из архитектурных группировок в своем творчестве, исканиях и мастерстве неизбежно формулируют собой свое особое индивидуальное или групповое отношение к современности. Советский союз — единственная в мире страна социализма, и в области своего архитектурного творчества, как и всего другого, он идет своими особыми, отличными от капитализма, путями. Впервые в истории массовое архитектурное творчество освобождено от подавляющей его задачи способствовать выколачиванию большей прибыли и поставлено на службу благоустройству жизни миллионов. Путь этот весьма тернист, слишком много приходится брать еще ощупью. Этим в значительной степени объясняется, почему советская архитектура до последних лет находилась в состоянии некоторого творческого надлома. Необходимая критика архитектурного прошлого со стороны радикальной части советской архитектурной общественности, попытки наметить новые пути, на основе задач социалистического строительства с учетом последних достижений науки, техники и искусства, — сопровождались серьезными принципиальными ошибками.

 

Оставаясь верной ленинскому отношению к культурному наследию, советская архитектура должна вобрать в себя все лучшее, что осталось нам от архитектурного прошлого, поднять это наследие на новую гигантскую высоту, на уровень задач социализма. Только в этом гарантия, что мы окажемся способными создать архитектуру, созвучную нашей эпохе и выражающую всю силу, мощь и красоту страны социализма и его многомиллионных строителей.

 

Большой советской архитектуры мы не создадим, если допустим грубое игнорирование, например, архитектурного наследия классиков, третирование веками накопленного великолепного человеческого опыта в области архитектурного мастерства, если задаче создания красивого архитектурного сооружения, раскрывающего подлинную правду истинного творчества, мы будем противопоставлять «упрощенную геометрию объемов», всенародно окрещенную «коробочной» архитектурой. Глубоко неверны взгляды некоторых архитекторов, что вся сила и звучание архитектурного наследия целиком в прошлом, что малейшая попытка его использования есть творческое насилие над современностью. Эта откровенная пропаганда наплевательства к гениальным творениям мировой архитектуры глубоко ошибочна.

 

Правильно борясь за широкое использование современных конструкций и материалов, конструктивизм в целом обеднял арсенал средств и форм архитектурного мастерства.

 

Нашей архитектуры мы, однако, не создадим и при условии, если станем на путь слепого, рабского копирования и подражания архитектуре прошлого, механического перенесения ее на нашу почву, эстетского любования прошлым, на путь отрицания величайших творческих возможностей, открытых советским строем, отрицания необходимости борьбы за советскую архитектуру и по форме и по содержанию. Именно эта ошибка присуща представителям так называемого классического направления, глубоко идеализирующим архитектуру прошлого, не считая даже возможным ее превзойти, использовав ее опыт для советской действительности. Наконец подлинной советской архитектуре чужда и так называемая «золотая середина», представляющая собой мещанскую безвкусицу и эклектическую мешанину, беспринципное заимствование «кусочков» из каждого стиля и их механическое смешение, неоправданное декретирование или нагромождение одного из приемов классики (например, колонномания) для всех сооружений, независимо от их назначения. Пустое украшенчество, увлечение дворцовой пышностью, нагромождение декоративных элементов вне органической связи с самым сооружением и его композиционными основами — вот что характеризует «творчество» этой группы.

 

Советская страна, под гениальным руководством своего вождя т. Сталина, блестяще преодолевала и преодолевает трудности строительства социализма. Огромные хозяйственные и культурные успехи, рост материального благосостояния трудящихся поставили со всей остротой задачу борьбы не только за жизнь зажиточную, но и культурную, красивую, за создание внутренней и внешней материальной обстановки труда, жизни и отдыха, зовущих к великой радости творчества.

 

Партия, устами тт. Сталина и Кагановича, решение ЦК по городскому хозяйству и архитектурному образованию, результаты конкурса на Дворец советов и т. п. не только призвали всю архитектурную общественность нашей страны к творческому подъему, но и дали все основные руководящие указания, создали важнейшие организационно-материальные предпосылки, обеспечивающие этот перелом (реорганизация проектного дела, создание Академии архитектуры и т. п.). Под творческим руководством т. Кагановича идейное перевооружение архитекторов, проходящее для многих из них с неизбежными трудностями, срывами и болезнями, захватывает все более широкие и лучшие кадры нашей архитектурной общественности. Сознание того, что рабочий класс не для того в великих муках свергал капитализм, чтобы замкнуться в бездушной «коробочной» архитектуре и построить безрадостную, скучную жизнь, — стало проникать в самые широкие круги архитекторов. Требования красивого жилья, клубов, заводов и т. п., задача удовлетворения гигантски выросших разносторонних и многогранных культурно-материальных интересов и потребностей человека стали основой социального заказа для советской архитектуры. И здесь с особой резкостью сказалась глубокая порочность творческих установок сложившихся архитектурных группировок. Конструктивизм в архитектуре, сыграв свою известную положительную роль, обнажил всю ошибочность важнейших принципиальных моментов своей системы творчества. Новые тенденции, новая обстановка — объективная и субъективная — требуют более глубокого красочного творчества, и только осознав это до конца, став в ногу с требованиями многочисленных строителей социализма, упорствующие еще отдельные его представители могут, подняться на подлинную высоту творчества и мастерства.

 

Социалистический строй создал тысячи возможностей новых архитектурных решений, выдвинул бесконечное количество новых проблем. И никакое священное преклонение перед лучшими памятниками прошлого не подымет современного архитектора на уровень нашей социалистической действительности и ее задач. Совершенно по-новому в советской архитектуре встали проблемы социальной выразительности и эстетики сооружений, вопросы планировки, масштаба и пропорций сооружений, принципы новых объемно-пространственных и высотных решений; по-новому встали вопросы использования новейших конструкций, строительных материалов и их художественное освоение. Перед каждым архитектором встала задача приучить глаз и творческое мышление к новым решениям, на основе опыта социалистической действительности, достижений строительной техники, дающих не только средства, но и элементы новой архитектурной выразительности.

 

Представители так называемого классического направления в архитектуре, равно как и отдельные «конструктивисты», делали за последнее время неоднократные попытки «приложить» мерку и формы классики к современному строительству. Далеко не всегда эта попытка оказывалась успешной и объяснялось это лишь одним: слишком внешне, отчужденно они подходили к нашей богатейшей и сложнейшей действительности, слишком силен у них был еще груз их творческого прошлого, неправильно и некритически осваивалось ими культурное наследие. В итоге — эклектизм.

 

Но грубейшей ошибкой являются попытки некоторых упорствующих представителей старых архитектурных группировок доказать свою правоту и ненужность перестройки на основании этого, подчас не совсем удачного, опыта. И уже совсем недопустимым является использование этих отдельных неудач для характеристики всего современного архитектурного творчества, характеристики борьбы партии за архитектуру, красивую и полноценную, как насаждение мещанства.

 

Социалистическая архитектура не появляется на манер «пистолетного выстрела» или просто по воле и желанию людей или их приказу. Социалистическая архитектура в великих муках творчества и исканий находит свой путь и подлинный образ. И наша историческая задача состоит в том, чтобы здоровой критикой и самокритикой, товарищеским советом помочь воем товарищам быстрее перестроиться на подлинную учебу, на творческое изучение опыта мировой архитектуры, на более органическое освоение основных задач и требований социалистического строительства.

 

Творческие сдвиги в архитектурном мастерстве видны каждому непредубежденному зрителю, наблюдавшему традиционные архитектурные выставки московских проектных мастерских и целый ряд крупных построек последнего времени (гостиница Моссовета, дом Комитета СТО, Дворец культуры в Пролетарском районе, дом на Моховой, новые магистрали, площади и т. п.). Об этом говорит гигантский размах архитектурной реконструкции Москвы, Харькова, Киева, Баку, Горловки, Сочи и др., дающих часто принципиально новое решение проблем архитектуры (метро, набережные и др.). Создано около сотни новых городов с миллионами жителей. Все более преодолеваются в сознании и творчестве архитекторов ошибки прошлого, архитектор вооружается и технически, в массе своей связавшись непосредственно со стройками. Конечно далеко не все созданное удовлетворяет нас в архитектурном отношении. Однако стоит только сравнить наше недавнее «охотнорядское» прошлое с новыми и реконструируемыми магистралями, площадями, огромными монументальными сооружениями, нарастающее величие замысла и реализации, глубоко возвышающее всю нашу жизнь, чтобы по достоинству оценить крокодиловы слезы кое-кого из архитектурных лекарей — ценителей старины — по поводу уничтожения лачуг, равно как и заявления с противоположного лагеря о наблюдающихся в советской архитектуре упадке и реакции.

 

Задачи социалистического строительства, сложность и своеобразие новых форм творчества все же столь велики, что достигнутый качественный размах и уровень архитектурного дела все еще значительно отстают от возросших потребностей нашей страны. Ряд серьезных творческих недостатков дает себя остро чувствовать на каждом шагу: недостаточная идейность, цельность и правдивость как в отношении содержания, назначения сооружения, так и технико-конструктивного его оснащения, невысокая культура архитектурного мастерства многих работ и творческих предложений.

 

Новые задачи и требования, поставленные эпохой социализма перед советской архитектурой, значительный рост архитектурных кадров, идеологическая и творческая перестройка их рядов, ведущаяся под глубоко конкретным и идейным руководством т. Кагановича, всеобщий творческий подъем — всё это дает основание считать абсолютно необходимым и целесообразным созыв Всесоюзного архитектурного съезда.

 

Несмотря на различие творческих установок, всех подлинно советских архитекторов объединяет одна цель и задача: борьба за архитектуру, созвучную по своему содержанию и образу нашей замечательной эпохе, борьба за высококачественные архитектурные сооружения, за правдивую и целеустремленную архитектуру, архитектуру красивую, порывающую с примитивом и упрощенством, эклектизмом и украшенчеством. Эта общая позиция должна и может объединить всю советскую архитектурную общественность в единую всесоюзную организацию.

 

Дискуссия по основным задачам советской архитектуры поставила на обсуждение все коренные вопросы, начиная с определения сущности архитектуры и ее художественно-технических основ, роли и значения техники и искусства в архитектуре, проблемы культурного наследия и архитектурного образа, формирования стиля и о социалистическом реализме, кончая такими вопросами, как архитектура больших, монументальных сооружений и сооружений массового строительства, качества и организации проектирования, ролью архитектора на стройке и т. п.

 

В СССР архитектура вошла в культуру, в производство, самую жизнь, быт миллионов людей, их общественная деятельность и индивидуальный быт протекают в архитектурном окружении. Масштабы влияния архитектуры необычайно растут, ибо каждый трудящийся ощущает с величайшей конкретностью, как меняется архитектурный облик городов, домов, заводов, поселков, парков и т. п. Вот почему и повестка дня съезда, намеченная совещанием, охватывает все стороны народнохозяйственной жизни и строительства.

 

Особо следует подчеркнуть две темы, являющиеся по существу совершенно новыми для архитектуры, — это вопросы архитектуры промышленных и сельскохозяйственных сооружений. Только в нашей стране социализма могут быть поставлены эти проблемы как глубоко архитектурные. Только в наших условиях завод перестает быть вместилищем машин, высасывающих кровь и плоть рабочего класса во славу капитала. Советский завод есть прежде всего форма трудовой организации людей, в творчестве и радостном труде строящих свою социалистическую жизнь. Вот почему организация заводской территории и ее озеленение, архитектура производственных цехов, их внутреннего оборудования, строительство культурно-бытовых зданий завода и т. п. входят и должны войти в железный арсенал архитектурного творчества и ставиться на службу человеку. Мы уже сейчас имеем ряд промышленных комплексов (Днепрострой и др.), составляющих нашу законную архитектурную гордость. Надо, чтобы и некоторые наши хозяйственники, учтя прекрасный опыт краматорцев и других предприятий, отбросили прочь свое барское, пренебрежительное отношение к архитектуре заводского комплекса.

 

Выступление делегации колхозных бригадиров на совещании, красочно рассказавшей о жизни и потребностях новой колхозной деревни, показало всем присутствующим, что для работы в области сельскохозяйственной архитектуры надо большое мастерство, творчество и острое политическое чутье. Некоторые из делегатов, возражая фактически против постановки на обсуждение крупнейших проблем отраслевой архитектуры, ссылались на существование якобы единой советской архитектуры. Мастер-архитектор должен, мол, все уметь строить, и в доказательство приводились примеры работ архитектурных классиков. Ошибочность подобных высказываний столь явственна, что можно ограничиться лишь следующими двумя замечаниями: 1) аргумент от архитектурного прошлого глубоко ошибочен лишь потому, что он смазывает разницу веков и принципиальное различие в характере, типе и социальном назначении строительства в СССР и в странах капитализма; 2) конечно, советская архитектура едина, конечно, ее образ и творческий метод, равно как и основные принципы, едины для всех сооружений, но приемы творчества и мастерства столь сложны и различны в применении к разным сооружениям, что это делает жизненно насущным архитектурную дифференциацию. Если взять физкультурный стадион, санаторий, завод, театр, Дворец культуры, МТС и прочие здания, то все они резко различаются по своему функциональному содержанию и назначению, своими художественными требованиями, формально-техническими приемами и т. п. И заслуга I Всесоюзного совещания состоит в том, что оно «узаконило», ввело в арсенал архитектурного творчества в качестве его важнейших составных элементов архитектуру промышленных зданий и колхозной деревни.

 

Высокое художественное и техническое качество архитектурных сооружений немыслимо без значительного разворота строительной индустрии, без подъема строительной культуры. Бесконечное богатство материалов, огромное развитие конструктивных, современных методов труда открывает богатейшие архитектурные возможности. Наша строительная промышленность еще значительно отстает от потребностей строительства, лимитируя его темпы, размах и качество. Мы не можем строить лишь здания-«уникумы», где почти все делается кустарно, дорого и долго. Мировые достижения в области строительной техники и стройматериалов уже сейчас столь велики, условия применения и реализации этих достижений в СССР столь благоприятны, что правильное и широкое использование их может дать, огромный технический и художественный эффект. Со всей энергией мы должны добиваться высокого художественно-технического освоения советского строительного стандарта, могущего сослужить значительную службу советскому архитектору. Поэтому совещание уделило серьезное внимание этим вопросам, выделив их для проработки на секциях, съезда.

 

Советская архитектура необычайно многогранна. Один перечень наименований объектов ее творчества (дома, планировка, дворцы, заводы, колхозы, парки и многое другое) занял бы целые столбцы. Мы должны создать архитектуру глубочайшей социальной, технической и художественной выразительности. Чтобы выполнить эту задачу, наши архитектурные кадры должны стать лучшими в мире. Волей партии реорганизована постановка в нашей стране архитектурного образования, создана Всесоюзная академия архитектуры, готовящая высококвалифицированных архитекторов, научно разрабатывающая важнейшие проблемы архитектуры.

 

Чтобы осуществить указание т. Кагановича об обогащении нашего строительства, нам нужны также высококвалифицированные мастера строительного дела. Вопросы архитектурного образования и подготовки высококвалифицированных мастеров строительного дела, поставленные совещанием для проработки на пленуме съезда, имеют огромное значение. Мы обязаны, наконец, бороться и за высокую культуру наших заказчиков, за развитие архитектурных знаний среди широчайших масс трудящихся — лучших ценителей подлинной красоты и творчества.

 

Кое-где в архитектурных кругах вынашиваются настроения, которые в общем сводятся к попыткам устранения пролетарского руководства архитектурным творчеством. Этим настроениям мы обязаны дать самый решительный отпор. Наш класс — носитель самого прогрессивного и великого во всем человечестве. Наша партия аккумулирует и реализует в своих руководящих указаниях творческие идеи сотен миллионов трудящихся. В этом гарантия будущего величия и исключительной красоты советской социалистической архитектуры.

 

В нашей стране отсутствует монополия какого-либо одного течения в архитектурном творчестве. Напротив, на общей платформе действуют и творчески соревнуются различные направления и именно в процессе этого творческого соревнования будут найдены новые архитектурные формы, созданы произведения архитектуры, созвучные нашей эпохе. Ошибаются те, кто думает, что мы боремся за господство во что бы то ни стало одного единственного стиля. Мы — принципиальные противники творческого разброда, но социализм не мыслит также и стилевого ограничения творчества архитектора, могущего развернуться по-настоящему только в нашей стране. Социализму чужда такая установка, ибо интересы и потребности трудящегося человека исключительно многогранны и разносторонне они постоянно и все более растут. Напротив, вернее всего, что в рамках единой советской архитектуры, скрепленной единым архитектурным образом и творческим методом, найдут себе выражение и будут соревноваться различные стилевые формы. Мы боремся за советскую социалистическую архитектуру, которая должна стать важнейшим моментом красоты в повседневной жизни социалистического общества и которая должна, по замечательной формулировке т. Кагановича, стоять на высоком техническом и художественном уровне, выражать высокую принципиальность и честность, идейность и социальную целеустремленность, величественную простоту, единство композиции, стремление ввысь, дерзание — в этом отличие советского архитектора. Предстоящий I Всесоюзный съезд архитекторов, организовав и сплотив на этой идейной творческой основе всю архитектурную общественность Советского союза, обеспечит новый гигантский подъем архитектурного мастерства в нашей стране.

 

За социалистическую архитектуру должна бороться вся страна, а подготовка Всесоюзного архитектурного съезда требует максимальных усилий не только всей архитектурной общественности, но и большой авторитетной поддержки всей страны. Уже сейчас в активную работу различных, творческих бригад и комиссий вовлечены сотни архитекторов и специалистов смежных областей науки и искусства. Задача заключается, однако, в том, чтобы в это дело включить широчайшую пролетарскую общественность. Тема по колхозному строительству может быть поднята только при участии широчайшего актива самих колхозников, работников политотделов МТС и т. п. Для проработки вопросов, строительной техники, архитектуры промышленных зданий нужно деятельное участие наших хозорганов и предприятий; планировка городов, улиц, кварталов и площадей должна стать в центре внимания советской общественности. Подготовка темы о задачах советской архитектуры требует широчайшей творческой дискуссии, самокритики и критики существующих творческих установок. Здесь крайне необходима и полезна будет помощь деятелей различных пространственных искусств, в частности для исчерпывающей проработки вопроса синтеза архитектуры и искусства. Нужна, наконец, широкая массовая работа на предприятиях, где происходящие встречи заводской общественности с архитекторами — строителями конкретных производственных, жилых и общественных объектов — вызывают огромный и необычайный интерес.

 

Дело лучшей подготовки архитектурного съезда должно стать задачей всей страны, задачей лучшей части се общественности.

 

 

---

 

 

I Всесоюзное совещание советских архитекторов — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу и Совнаркому СССР — т. Молотову.. 3

К итогам I Всесоюзного совещания советских архитекторов.. 5

I Всесоюзное совещание советских архитекторов.. 15

Состав оргкомитета союза советских архитекторов.. 38

Порядок дня I Всесоюзного съезда советских архитекторов.. 39

I Всесоюзный съезд советских архитекторов.. 40

Список делегатов I Всесоюзного совещания советских архитекторов.. 44

 

---

 

  

 

---

 

Скачать издание в формате djvu (прямая ссылка; 1,3 МБ).