Рончевский К. И. Римские триумфальные арки и родственные членения в древнем зодчестве. — Москва, 1916

 

 

 

 

 

Первыми мастерами римского строительства были, как известно, этруски, и с понятием об их технике и вкусе связано наше представление о стиле ранних римских храмов; мы восстановляем мысленно систему портиков с широкими междустолпиями и деревянными антаблементами, облицованными своеобразной терракотой.

 

В таких формах было много типичного, и среди них обращает на себя внимание интересный мотив переработки основных частей дорической колонны, именно „тусская капитель с шейкою“. Но ведь этим стилем не исчерпывался запас архитектурных деталей этрусков: они рано усвоили себе также мотивы ионического и даже коринфского ордера, изменяя, разумеется, греческие образцы соответственно своему умению и вкусу.

 

Нельзя утверждать, чтобы наше представление о характере этрусской монументальной архитектуры было вполне полное: по малочисленности фрагментов приходится анализировать ее путем сравнения более декоративных деталей урн, саркофагов и гробниц. В таких древнейших примерах заметно влияние Финикии и, особенно сильно, древнеионийского искусства.

 

Приблизительно с 400 года до Р. Хр. в стиле этрусских памятников намечается изменение, соответственно эволюции греческих форм, и младшие этрусские детали приближаются уже к эллинистическому характеру. Таким образом этруски издревле подготовляли римское зодчество к восприятию известных греческих приемов, а что этрусские мастера не были единственными наставниками Рима в области искусства, доказывает, хотя бы, капитолийская волчица, отмеченная особенностями старо-ионической школы.

 

Ловкие ремесленники, не лишенные индивидуальности в понимании форм природы, этрусские художники VI до IV веков до Р. Хр. создали немало интересного, особенно в живописи и скульптуре, внесли также известные своеобразности в разработку планов; и все же этот деловитый, но в то же время пристрастный к роскоши народ издревле больше заимствовал, нежели изобретал в области художественных форм и членений.

 

То же самое можно предположить и относительно применения сводов и арки; конечно, старательные техники-каменотесы этруски могли бы сами додуматься до рациональной конструкции перекрытия из клиновидных камней, но ведь древний Восток уже раньше использовал арку и разной формы своды.

 

В самой Греции применение арки установлено уже для ворот Акарнании, относящихся к V веку до Р. Хр.; принципы этой техники должны были уже рано проникнуть и в Этрурию (как вообще в Италию), благодаря ее широким сношениям с Грецией и с Востоком.

 

 

 

 

Руина греческих ворот в Палеоманине (фиг. 1) интересна именно потому, что форма полуциркульной дуги здесь применена исключительно из художественных побуждений, ради „круглого“ перекрытия, хотя в действительности здесь проведен более старинный прием горизонтальной кладки. Греческие ворота покрывались также настоящей конструктивной аркой, например, в Палэросе (фиг. 2), но и в подобных старинных примерах арка отмечала именно только вход, а дальше, во всю глубину ворот, выведено перекрытие из горизонтальных поперечных плит.

 

Влияние Востока, в смысле распространения клиновидной кладки и форм сводчатых покрытий, со временем усиливается, а с конца четвертого века до Р. Хр. случаи применения цилиндрических сводов в архитектуре греческих оседлостей очевидно уже нередки.

 

До нас дошли даже примеры с украшениями на поверхности, именно в гробницах близ Александрии¹) и на юге России. С южнорусскими памятниками нас подробно знакомит капитальный труд профессора Ростовцева: „Античная декоративная живопись на юге России“, Петроград 1913—1914 г.г. В этом же издании помещен разбор интересного свода гробницы в Анфуши (Александрия)²).

____________

¹) Thiersch, 2 antike Grabanlagen bei Alexandria, Berlin, 1904. Один свод расписан на подобие паруса, другой разделен как бы на кессоны.

²) Табл. XXV и текст стр. 63.

 

Распространение сводчатых покрытий в архитектуре эллинистического периода засвидетельствовано и литературой, так что трудно представить себе богатое позднегреческое зодчество на Востоке, особенно в Александрии и в Антиохии, без применения арки и свода, притом не только в утилитарных конструкциях, но и в художественных членениях. Остатки таких приемов найдены в Пергаме, в Приенах и др. м., а в Эфесе даже обнаружен род пропилей с тремя проходами, из которых два было арочных. Отметим, наконец, что восточные окраины некогда великой греческой монархии, даже в римскую и древнехристианскую эпоху, представляются очагами своеобразного продолжения месопотамских заветов: отсюда распространялись на Запад усовершенствования, например, купольных сводов, еще не игравших видной роли в Риме эпохи Августа.

 

Что касается этрусков, то в древнейших сооружениях они применяли, как и ранние строители греческих областей, сводоподобные покрытия из горизонтальных, постепенно выдвигающихся слоев каменной кладки; таковы примеры под Карцером Римского Форума (Tullianum) и в источнике в Тускулуме. Настоящие же своды и арки во многих случаях могут быть отнесены к эпохе преобладания в этрусской архитектуре сравнительно поздних греческих мотивов. Понятно, что этруски, как трезво-практичный народ, охотно подхватили идею свода, вводя ее и в римское утилитарное зодчество; но так как около 200 г. в Риме уже определенно водворяются восточно-греческие формы, то распространение в римской архитектуре арочных мотивов членения, а позже более сложных форм сводов, возможно отнести также на счет прямого влияния эллинистического Востока.

 

Оттуда же позаимствован, вероятно, и знаменательный для римских приемов мотив сочетания арки с системой колоннады.

 

Мы не знаем подобных законченных образцов в греческой архитектуре, но фрагменты памятников сепулькрального круга допускают предположение, что мотив этот уже был знаком позднегреческим зодчим.

 

В керченских гробницах найдены саркофаги и сохранились их части в виде арочек, обрамленных полуколоннами или пилястрами; по находкам в этих саркофагах есть основание отнести применение подобного типа к первому веку до Р. Хр.¹).

____________

¹) Ср. о памятниках южной России, кроме указанного труда Ростовцева еще предшествовавшие ему исследования: C. Watzinger, Griechische Holzsarcofage и G. v. Kieseritzky & Watzinger, Griechische Grabreliefs aus Südrussland, 1909.

 

Изображение ниш с арочным мотивом встречается в аттических стелях второго века до Р. Хр., а в надгробных камнях с островов Делос и Спрос (фиг. 3) интересующее нас членение уже обозначено вполне ясно: портик перед аркой; эти камни датируются приблизительно 100 г. до Р. Хр.

 

 

 

 

На фиг. 3 мы видим изображение плоской арочки, что напоминает некоторые решения центральных мотивов т. н. II. стиля стенных фресок.

 

В них обрамление картины имеет вид двухколонного портика перед аркою; это решение перешло, вероятно, в италийское искусство, как и большинство мотивов фресок, из декоративной эллинистической живописи. Заметим, что II. стиль италийских стенных украшений по времени соответствует эпохе древнейших известных нам комбинаций арки и ордера в римской архитектуре, но сами мотивы II стиля могли быть древнее.

 

Мотив обрамления арки ордером возник, вероятно, из побуждения малыми средствами вызвать впечатление богатого сооружения — впечатление портика перед стеной с арочным отверстием или нишей. Это иллюзия, достигаемая путем рельефа, т. е. скульптурного изображения в сжатых планах. Подобно тому, как барельефы греков и римлян передают в сравнительно невысокой лепке группы фигур и даже пейзажный фон, так псевдопортики дают представление о стене, лежащей за колоннами. Ведь греческие надгробные камни V и IV вв. до Р. Хр. отчетливо имитируют, путем рельефа, фигуры сидящие и стоящие под навесом.

 

Архитектурный фон в большинстве надгробных рельефов отсутствует, но он мог дополняться живописью. Есть однако среди восточно-греческих надгробных камней и композиции, на которых намечены архитектурные части¹), между прочим арочки.

____________

¹) Cp. Pfuhl. Das Beiwerk auf ostgriechischen Grabreliefs. Jahrb. d. D. Archäol. Inst. XX, 1905.

 

Возможно, что эти арки — намек на свод гробницы, но, может быть, это изображение прохода или ниши. В более поздних стелах арочка часто лежит непосредственно на пилястрах обрамления и образует опять как бы навес над фигурой покойника.

 

Для нас интересно выяснить, вошло ли типичное для римской архитектуры сочетание арки и ордера в систему этрусского зодчества. Особое внимание заслуживают в этом отношении фасады ворот в этрусских стенах; скромный опыт украшения арки наблюдается уже в древних воротах города Вольтерры, где в пятах и в замке арки помещены изваяния человеческих голов, ныне уже неузнаваемых. Это решение повторено и на урне для пепла в музее г. Вольтерры.

 

<...>

 

---

 

I. Общий взгляд на обработку этрусских ворот. Членение римских арок мотивами ордеров. Тип ранних триумфальных арок... 5

II. Примеры однопролетных арок. О триумфальных рельефах.. 20.

III. Трехпролетные триумфальные арки. Рельефы эпохи Траяна и Марка Аврелия. 53.

IV. Четырехпилонные арки и фасады городских ворот.. 77.

Таблица І. Планы триумфальных арок.

Таблица II. Кессоны на сводах триумфальных арок.

 

---

 

 

 

 

 

---

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 35,2 МБ).