|
|
Самойлов К. И. Архитектура Казахстана XX века (развитие архитектурно-художественных форм). — Москва ; Алматы, 2004  Архитектура Казахстана XX века (развитие архитектурно-художественных форм) / К. И. Самойлов ; Российская академия архитектуры и строительных наук, НИИТАГ ; Министерство науки и образования Республики Казахстан, КазГАСА. — Москва ; Алматы : «М-АРи», 2004. — 930 с., ил. — ISBN 9965-576-17-3
В монографии впервые проведён анализ процесса архитектурно-художественного формообразования в зодчестве Казахстана на протяжении ХХ века, хронологически структурированного на ряд периодов, соответствующих основным историческим этапам в развитии государства. Акцентированы основные направления, характеризующие этот процесс, и показана их эволюция. Кроме того, рассмотрен ряд построек Древности, Средневековья и объектов, возведенных в XIX веке, которые привлечены для иллюстрации сформировавшихся к началу XX века направлений развития архитектурно-художественных форм, а также выделено некоторое количество примеров из зодчества первых лет XXI века, показательных в аспекте тенденций архитектурно-художественного формообразования.
Для архитекторов, искусствоведов и историков.
Рецензенты:
доктор архитектуры ГЛАУДИНОВ Б. А.
доктор архитектуры КОСЕНКОВА Ю. Л.
кандидат исторических наук АНТОНОВА И.В.
КРАТКО ОБ АВТОРЕ
САМОЙЛОВ КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ
Родился в 1958 г. в г. Москве.
С 1969 г. проживает в г. Алматы.
Получил многоступенчатое архитектурное образование:
С 1987 г. совмещает научную работу с педагогической и проектной практикой.
Проектную деятельность начал в Казахском научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте автомобильного транспорта, где работал в должности архитектора, архитектора III категории, архитектора I категории, заведующего сектором, главного архитектора архитектурно-строительного отдела. Руководитель Архитектурной мастерской АО «Автотехника». Является автором и соавтором около двухсот проектов зданий и сооружений жилищно-гражданского, промышленного, транспортного и мемориально-культового назначения, большинство которых реализовано строительством в различных городах Казахстана.
В Алма-Атинском архитектурно-строительном институте — ныне Казахской Головной архитектурно-строительной Академии — работал в должности ассистента, старшего преподавателя, доцента, заведующего кафедрой «Графики и истории архитектуры». Является автором и соавтором более ста опубликованных работ по проблемам теории и истории архитектуры Казахстана, а также ряда комплектов учебно-методических материалов для нескольких дисциплин архитектурно-дизайнерских специальностей высших учебных заведений.
Член Союза архитекторов СССР;
Член Союза архитекторов Республики Казахстан;
Член Союза градостроителей Республики Казахстан.
E-mail:
ВВЕДЕНИЕ
Архитектура Казахстана в целом представляет собой своеобразный феномен. Географически находясь в центре Евразийского континента, территория Республики и её полиэтническое население за многовековую историю неоднократно оказывались вовлеченными в крупные политические конфликты и экономические катаклизмы, чередовавшиеся периодами относительно равномерного развития. Это естественным образом отражалось на темпах формирования и преобразования среды для жизнедеятельности. Специфичность же данного процесса определялась имеющими различную степень стабильности факторами природно-климатических и инженерно-геологических условий той или иной части территории, наличия местных или доставляемых строительных материалов, уровня развития производительных сил, особенностями хозяйственной деятельности, бытового уклада и мировоззрения местных жителей, имеющих различный срок проживания в данной местности, а также административно-территориального деления возникавших и распадавшихся государственных образований. Совокупность этих факторов придавала черты оригинальности зодчеству страны в различные периоды.
Особое место в развитии архитектуры Казахстана занимает ХХ век, когда, в отличие от предыдущих эпох, разнонаправленные социальные коллизии, в исторически короткий срок, сменяя друг друга, сопровождались резкими изменениями уклада жизни и идеологии на государственном и бытовом уровне в сочетании с несопоставимым с предыдущими веками ускоренным ростом застройки территорий, как в зонах сложившихся поселений, так и на вновь осваиваемых участках. Отличительной чертой, в историко-географическом аспекте, стало то, что эти процессы проходили при неизменности на протяжении большей части столетия государственных границ. Политически стимулированный процесс ликвидации традиционных форм хозяйствования в сочетании с несколькими волнами интер- и экстертерриториальной миграции определили культурно-субрегиональную коллизию второй половины XIX и большей части ХХ столетия. Оригинальность процессу добавила этнохарактерная по форме и общесоциально-политическая по содержанию трактовка культурного взаимодействия, создавшая потенциал частичного нивелирования, размывающего культурно-субрегиональные границы. Социальные процессы последней четверти ХХ и начала XXI века характеризуются постепенной кристаллизацией доминирования глобально-территориального культурно-регионального евразийского феномена, где наличие достаточно ярких субрегиональных особенностей активизирует развитие региональных культурных связей. Как отмечает, оценивая ситуацию рубежа веков, Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев, «сегодня наблюдается восстановление геополитического единства нескольких объективно взаимосвязанных «плоскостей» — Центральной Азии, Кавказа, Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии. [...] В рамках этой конструкции более уместно говорить о «Большой Центральной Азии» [466, С.183].
Многофакторная уникальность зодчества периода ярко прослеживается и в процессе развития архитектурно-художественных форм. Вообще, несмотря на то, что проблемы развития собственно архитектурно-художественных форм являются постоянно исследуемой темой на протяжении последних столетий, особое внимание они привлекают именно в ХХ веке, когда частая смена художественных направлений резко актуализировала различные аспекты этого вопроса. Существенное значение приобрели, соответственно, и проблемы осмысления мирового архитектурного процесса, активность исследования которых значительно возросла к концу ХХ века (А.Аалто, И.Азизян, М.Бархин, А.Беккер, А.Боков, И.Бондаренко, А.Буров, Р.Бэнем, Р.Вентури, Ю.Волчок, А.Воронов, Р.Гаряев, З.Гидион, В.Глазычев, Н.Гуляницкий, А.Гутнов, К.Дворжак, Р.Джангужин, И.Добрицина, А.Ефимов, О.Железняк, Д.Жирардо, Б.Ибраев, К.Иванов, A.Иконников, Н.Коломиец, В.Колясников, Н.Кордо, А.Криппа, К.Кук, А.Куркчи, К.Курокава, Ле Корбюзье, И.Лежава, Ю.Лиханский, Т.Маклакова, А.Маслов, И.Морозов, В.Никитин, О.Нимейер, B.Орфинский, А.Пападакис, Н.Певзнер, М.Посохин, Т.Проскурякова, Ф.-Л.Райт, Ю.Ранинский, А.Раппапорт, Г.Русанов, Е.Рыкова, А.Рябушин, А.Сарторис, А.Сергеев, Т.Славина, Н.Смолина, К.Танге, В.Тасалов, Д.Фесенко, А.Флиер, К.Фрамптон, В.Хайт, С.Хан-Магомедов, Чой Чжу Хи и др. [1, 21, 22, 48, 94, 104, 113, 114, 119, 124, 128, 129, 139, 149, 158, 159, 165, 169, 170, 171, 193, 197, 198, 200, 210, 217, 218, 229, 234, 256, 261, 268, 269, 270, 276, 280, 284, 338, 341, 348, 366, 372, 377, 379, 389, 393, 401, 408, 426, 454, 482, 484, 487, 502, 503, 518, 524, 530, 531, 536, 554, 556, 563, 565, 568, 570, 605, 610, 615, 639, 641, 643, 675, 679, 680, 682, 684, 685, 688, 691, 697, 699, 705, 706, 720, 741, 777, 781, 782, 784]).
С позиций внутриконтинентального взаимодействия для рассматриваемой тематики важны особенности развития архитектуры близлежащих к Казахстану стран и территорий в преддверии и начале ХХ века (Э.Абрамян, И.Азимов, Г.Айдарова, М.Ахмедов, Е.Багина, Н.Бачинский, М.Булатов, А.Власюк, Л.Вольская, В.Воронина, В.Горбачёв, В.Горюнов, А.Гуменюк, В.Гусаченко, Р.Дадабаев, И. Дмитриева, А.Драги, Т.Жукова, С.Заварихин, Б.Засыпкин, С.Захидов, Т.Иноземцева, Е.Кириченко, Б.Кочнев, В.Кошаев, М.Кузнецова, В.Куренной, В.Лавров, Б.Литвинский, С.Мамаджанова, Л.Маньковская, М.Массон, Р.Мукимов, С.Мукимова, Р.Муксинов, Р.Муксинова, Д.Назилов, М.Нащокина, И.Ноткин, В.Нусов, С.Ожегов, А.Прибыткова, Г.Пугаченкова, Д.Пюрвеев, А.Рачкин, М.Рузиев, Н.Свирина, Н.Смурова, Т.Степанская, И.Суханов, О.Сухарева, С.Терёхин, Т.Туманик, Н.Турсунов, А.Уралов, К.Усманов, Н.Халитов, С.Хан-Магомедов, С.Хмельницкий, Л.Холодова, А.Хусаинова, М.Штиглиц, В.Царёв, Р.Чекаева, С.Шумилкин, А.Щенков, М.Юсупова и др. [9, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 71, 75, 102, 103, 123, 136, 142, 143, 146, 147, 152, 186, 187, 188, 189, 194, 195, 203, 216, 220, 239, 244, 245, 246, 247, 289, 327, 328, 329, 330, 331, 360, 361, 371, 376, 383, 400, 415, 416, 419, 428, 458, 459, 460, 461, 462, 467, 468, 469, 475, 491, 493, 495, 498, 520, 522, 526, 538, 593, 618, 628, 634, 635, 648, 654, 666, 700, 701, 723, 726, 727, 729, 730, 733, 748, 749, 750, 752, 753, 762, 763]).
Особое место занимают исследования советской архитектуры, как в целом, так и отдельных её периодов (Д.Агранович, И.Азизян, Е.Асс, М.Астафьева-Длугач, К.Афанасьев, К.Ашихмин, Н.Баранов, А.Боков, М.Бархин, И.Белинцева, В.Белоусов, В.Блохин, Ю.Бочаров, О.Бутаев, Ю.Волчок, И.Гайнутдинов, Р.Гаряев, А.Гутнов, А.Дайнеко, А.Журавлёв, Т.Зиновьева, И.Игнатьева, А.Иконников, И.Кадина, И.Казусь, В.Касимов, Л.Кириллова, В.Ковалёв, Н.Коломиец, Н.Кордо, Ю.Косенкова, В.Красильников, А.Кривов, А.Кудрявцев, Л.Кулага, В.Курбатов, В.Лавров, Г.Лебедева, Г.Макарова, Б.Мержанов, Г.Минервин, В.Нестеров, В.Никитин, Н.Овчинникова, Г.Ревзин, М.Рзянин, А.Рябушин, Ю.Савицкий, Н.Смолина, И.Смоляр, Г.Степанов, В.Тасалов, Д.Фесенко, М.Фёдоров, Г.Фомин, В.Хазанова, А.Шайхет, И.Шишкина, В.Шквариков, В.Хайт, С.Хан-Магомедов, М.Цапенко, О.Швидковский, Г.Яковлева, Ю.Яралов и др. [12, 47, 51, 63, 66, 67, 70, 73, 93, 105, 112, 120, 126, 141, 148, 151, 153, 155, 160, 196, 199, 204, 207, 241, 250, 264, 267, 271, 277, 286, 287, 294, 297, 302, 319, 335, 345, 347, 352, 353, 354, 355, 362, 363, 364, 370, 374, 392, 402, 403, 404, 407, 444, 447, 480, 481, 485, 497, 504, 505, 506, 507, 521, 540, 547, 548, 558, 559, 560, 561, 566, 567, 571, 573, 574, 576, 577, 581, 584, 614, 642, 667, 676, 681,683,692,693,702,703,707, 709, 728, 745, 757, 764, 765, 768, 769]), а также различных союзных республик (А.Азимов, В.Аникин, Г.Асарис, Ш.Аскаров, К.Бальян, И.Бовт, О.Бука, В.Веселовский, А.Войнов, Л.Волков, Е.Высоцкий, A.Григорян, В.Дахно, У.Жаббор, А.Журавлёв, А.Иконников, Т.Кадырова, Ю.Кацнельсон, Т.Квирквелия, А.Колотовкин, Ю.Косенкова, Я.Крастиньш, В.Курбатов, В.Ладный, С.Мамаджанова, М.Мамадназаров, Н.Мгалоблишвили, И.Минкявичус, Р.Мукимов, И.Ноткин, Е.Писарской, Ю.Писковский, Ю.Потапов, М.Рзянин, А.Рочегов, И.Седак, В.Соколовский, И.Страутманис, М.Товмасян, С.Шойхет, А.Щусев, И.Эльтман, Р.Эфендизаде и др. [40, 61, 135, 137, 192, 232, 242, 298, 320, 340, 350, 351, 448, 515, 598, 629, 754, 758]), так как на протяжении долгого периода политико-экономическое единство оригинально сосуществовало с национально-бытовыми особенностями многочисленных народов, что своеобразно проявлялось в архитектуре, давая обширный материал для наблюдения за похожими, но во многом оригинальными процессами трансформаций зодчества.
Соответственно, очень важными, в рассматриваемом аспекте, являются работы, посвященные проблеме национального своеобразия и его взаимодействия с интернациональным (Ш.Аскаров, М.Астафьева-Длугач, К.Бальян, Г.Баравикас, И.Белинцева, И.Бондаренко, B.Воронина, М.Гинзбург, В.Дементьев, Е.Зингер, А.Иконников, В.Ким, С.Колотов, Г.Малиновская, И.Маца, М.Мендикулов, И.Ноткин, Ф.Пащенко, А.Рябушин, А.Саламзаде, Т.Славина, Л.Старостина, В.Хайт, С.Хан-Магомедов, Г.Щедрина, А.Щусев, В.Юркштас, Ю.Яралов, В.Ясиевич и др. [55, 59, 64, 68, 87, 91, 106, 107, 117, 118, 148, 167, 208, 235, 248, 249, 274, 275, 278, 279, 281, 324, 339, 413, 432, 439, 441, 492, 513, 522, 562, 564, 583, 609, 625, 650, 686, 687, 689, 690, 698, 704, 708, 710, 711, 714, 715, 751, 755, 767, 770]), а также региональным особенностям (Г.Айдарова, Ш.Аскаров, М.Астафьева-Длугач, К.Бабиевский, Э.Баллер, К.Бальян, И.Бондаренко, Р.Гаряев, Г.Давиташвили, Т.Датюк, В.Елизаров, А.Иконников, А.Косинский, A.Куркчи, Н.Попова, О.Севан, А.Флиер, К.Фрамптон, В.Хайт, С.Хан-Магомедов и др. [27, 28, 56, 57, 58, 65, 74, 85, 88, 116, 157, 202, 206, 227, 356, 357, 378, 516, 517, 597, 677, 678, 694, 695, 718, 774, 785]).
В этом разрезе существенное значение для данного исследования приобретают ряд проблем архитектурного формообразования вообще (Ф.Авенданьо-Тривиньо, И.Азизян, C.Айзенур, В.Антонов, И.Араухо, Дж.Бонта, А.Бринкман, А.Бурцев, Р.Вентури, Ю.Волчок, B.Высоцкий, И.Добрицина, А.Ефимов, Г.Забельшанский, И.Игнатьева, А.Иконников, Г.Каганов, Л.Кириллова, Л.Кисилевич, В.Коссаковский, Ю.Курбатов, Ю.Лебедев, Г.Лебедева, И.Лежава, К.Лехари, Х.Ликлидер, А.Мардер, В.Маркузон, Г.Минервин, Н.Наумова, А.Некрасов, В.Никитин, А.Носов, Н.Павлов, М.Пучков, И.Рабинович, Ю.Ранинский, А.Раппапорт, Г.Ревзин, А.Рудаков, A.Рябушин, В.Сазонов, К.Сандеев, Н.Сапрыкина, А.Скворцов, Д.Скот-Браун, Н.Смолина, Т. Смольницкая, Г. Сомов, Г. Станишев, М. Суздальцева, Д. Табышалиева, А. Тарханов, В. Трегубов, B.Ухов, В.Хайт, С.Хан-Магомедов, А.Цирес, В.Чистова и др. [10, 23, 41, 42, 49, 121, 140, 230, 231, 282, 283, 296, 326, 333, 359, 375, 390, 391, 395, 396, 399, 423, 424, 425, 446, 474, 479, 485, 490, 510, 525, 532, 534, 537, 541, 555, 569, 582, 585, 588, 608, 616, 617, 623, 624, 633, 637, 640, 651, 672, 696, 716, 732, 773, 779, 788]) и во взаимодействии с произведениями монументально-декоративного искусства (И.Азизян, Р.Ергалиева, А.Матвеева, Б.Мержанов, В.Мошков, Е.Мурина, Н.Сабур, Г.Степанов, О.Швидковский и др. [18, 19, 20, 228, 429, 445, 455, 463, 580, 626, 627, 744, 746,]). Особое место в исследуемом аспекте принадлежит ряду проблем стилеобразования (Н.Адаскина, Ш.Аскаров, К.Бальян, Н.Бицадзе, Р. Вентури Г. Гарсиа, К. Гартман, Ю.Герчук, М. Гинзбург, Ч.Дженкс, С.Заварихин, А.Иконников, Г.Исабаев, А.Каплун, Н.Курбатова, И.Лежава, А.Мазаев, Т.Малинина, И.Маца, М.Меад, М.Нащокина, Н.Николаева, В. Опарин, Х.Потхорн, Г.Ревзин, Л.Ремпель, А. Рубцов, Е.Рябинина, А.Рябушин, Д.Сарабьянов, А.Сардаров, В.Симагин, Г.Степанов, М.Тубли, М.Уигли, Е. Ульман, П.Франкль, С.Хан-Магомедов, Д.Хмельницкий, С.Хмельницкий, Л.Холмянский, Н.Черныш, Н.Энеева и др. [14, 60, 86, 111, 156, 163, 168, 190, 213, 214, 243, 272, 273, 285, 291, 308, 394, 405, 410, 431, 476, 477, 478, 486, 499, 542, 545, 546, 551, 557, 572, 589, 590, 591, 606, 664, 712, 717, 719, 721, 722, 724, 725, 735, 736, 756, 775, 776, 780, 783, 786, 787]).
Что касается непосредственно архитектуры Казахстана, то различные её проблемы освещены с многих сторон (Г.Абдрасилова, А.Абилов, А.Абсадыков, Н.Агубаев, С.Акатаев, К.Акишев, А.Арефьев, М.Арзымбетова, К.Арынов, А.Ахмедова, Н.Аужанов, С.Баймагамбетов, К.Байпаков, Ч.Бапишев, Д.Барагин, Т.Басенов, В.Белоусов, И.Белоцерковский, А.Бернштам, A.Будин, Н.Былинкин, З.Вавилова, С.Васильковский, В.Васильченко, А.Володев, В.Востров, B.Генералов, М.Гинзбург, В.Гершберг, Б.Глаудинов, А.Головков, Г.Гольдштейн, В.Гребень, C.Дарбинян, Н.Дикий, Е.Дуйсебай, У.Дуйсебаев, Е.Елгин, Л.Ерзакович, А.Жилина, С.Жолдасбаев, К.Ибрагимова, Е.Ибраимов, Н.Иванова, Б.Игнатов, Л.Илюхин, И.Ионов, А.Исин, Г.Исходжанова, Г.Камалова, А.Капанов, Б.Каракбаев, В.Карамышев, А.Карпыков, Ж.Кекилов, Ким Досен, Г.Кисамединова, Г.Климова, Н.Козбагарова, М.Козлов, Е.Конобрицкая, В.Константинова, А.Копп, A.Корнилова, С.Космериди, А.Кривов, Д.Кричевский, Б.Куспангалиев, В.Лавров, В.Лаптев, B.Латышев, М.Левин, В.Максимов, Е.Малиновская, А.Манн, Л.Маньковская, А.Маргулан, C.Маханов, Э.Меликов, М.Мендикулов, О.Мирошник, Ю.Мишев, К.Монтахаев, Р.Мусаева, А.Мухтаров, Б.Нарбаев, В.Наумова, Г.Новожилов, Э.Образцов, Э.Озолинг, Н.Оразымбетов, С.Перегудова, К.Пищулина, В.Проскурин, П.Рагулин, Т.Рапопорт, Л.Рахимжанова, Н.Рипинский, А.Сабитов, М.Сапаргалиев, М.Сейдалин, Р.Сейдалин, Е.Смагулов, В.Смирнов, А.Смоленский, Э.Соколкин, Н.Соколов, С.Сулейменова, Л.Тажиева, А.Татыгулов, В.Тоскин, В.Тоскина, А.Тулеуова, И.Туманшин, Т.Турекулов, Н.Турекулова, Р.Чекаева, Н.Чемисов, Н.Черныш, А.Чиканаев, Б.Чурляев, Б.Шакербаев, З.Шарденова, П.Шишков, А.Юнусов и др. [3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 45, 50, 53, 69, 72, 76, 78, 79, 90, 92, 100, 101, 108, 109, 110, 122, 127, 133, 138, 150, 161, 166, 174, 180, 185, 205, 215, 222, 224, 226, 236, 237, 252, 260, 262, 263, 286, 290, 293, 295, 299, 300, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 310, 311, 314, 322, 325, 332, 334, 336, 337, 342, 343, 344, 346, 349, 358, 365, 367, 380, 381, 382, 384, 386, 387, 388, 397, 409, 411, 412, 418, 420, 427, 430, 435, 440, 450, 451, 453, 464, 470, 471, 473, 488, 489, 496, 501, 508, 512, 514, 519, 523, 529, 533, 539, 549, 578, 586, 594, 595, 596, 599, 600, 601, 602, 604, 611, 612, 613, 619, 620, 636, 638, 645, 649, 652, 655, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 734, 737, 738, 739, 740, 742, 759, 771]) и, в частности, по различным аспектам развития архитектурно-художественных форм (С.Аджигалиев, М.Балгабаев, Э.Байтенов, Б.Балыкбаев, Т.Басенов, Ш.Валиханов, Г.Герасимов, Б.Глаудинов, М.Глаудинова, Т.Джанысбеков, Б.Ибраев, К.Ибраева, Г.Исабаев, В.Какорин, А.Карпыков, И.Леонидов, Е.Малиновская, А.Маргулан, А.Медоев, М.Мендикулов, М.Павлов, М.Сейдалин, А.Сейдимбеков, Н.Соколов, И.Тасмагамбетов, Л.Турганбаева, Ш.Утенова, Л.Ухоботов, Р.Фатиков, Б.Чурляев, Ю.Яралов и др. [15, 16, 17, 46, 52, 81, 82, 83, 84, 89, 95, 97, 98, 130, 131, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 212, 253, 254, 255, 259, 292, 312, 313, 315, 316, 317, 414, 422, 433, 434, 436, 437, 438, 442, 443, 509, 603, 644, 656, 668, 669, 670, 671, 673, 766]).
Кроме того, для Казахстана существенна проблема орнамента и его архитектурной интерпретации (С.Авижанская, С.Алексеев, Асифа аль Халлаб, Н.Аскерова, В.Аугер, Т.Басенов, Н.Бикбулатов, В.Василенко, В.Воронина, Н.Гаврилова, Б.Гамбургер, Ю.Герчук, Б.Денике, У.Джанибеков, С.Дудин, Т.Жанысбеков, К.Ибраева, Э.Кильчевская, Р.Кузеев, Ф.Мирзоева, М.Муканов, Н.Оразбаева, Л.Ремпель, М.Рузиев, Т.Соколова, А.Тибо, Б.Туякбаева, С.Хан-Магомедов, О.Цибадзе, Е.Шнейдер и др. [11, 36, 54, 62, 96, 99, 132, 144, 145, 154, 164, 209, 211, 221, 233, 257, 258, 323, 373, 449, 456, 500, 544, 553, 622, 663, 713, 731, 747, 772, 778]), а также ряда аспектов развития исторически сложившихся типов сборно-разборных построек вообще и особенно юрты (М.Альдербаев, Б.Даажав, Б.Дадабаев, К.Ли, Д.Майдар, А.Маргулан, М.Муканов, С.Нарынов, А.Нурдубаева, Д.Пюрвеев, Н.Сапрыкина, Л.Тульбасиева, Л.Уразбекова, Р.Фатиков и др. [38, 201, 406, 421, 457, 472, 494, 527, 528, 587, 653, 665, 673]).
Указанные работы отражают значительную СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ различных аспектов проблемы. Однако по объективным причинам анализ феномена ХХ века как культурной целостности только начинается, и, соответственно, процесс развития архитектурно-художественных форм в зодчестве Казахстана на протяжении ХХ века в целом не был пока предметом самостоятельного исследования. Не изучена архитектура последней декады закончившегося столетия и первых лет XXI века, которая обладает рядом характерных черт, связанных как с иными темпами развития, так и с особенностями формообразования, что обусловлено изменившимися политико-экономическими и социально-мировоззренческими ориентирами. Она находится в начальной стадии фотофиксации, и выявление её тенденций ещё не начиналось. Кроме того, фиксируются в основном крупные уникальные объекты, а рядовые постройки, иногда частично или полностью реконструируемые каждые 2-3 года, остаются без внимания, хотя именно в них достаточно ярко проявляется трансформация архитектурно-художественных предпочтений. Практически не акцентируется и само реконструкционное архитектурно-художественное формообразование, в той или иной степени использующее особенности первоначальной постройки.
Хотя теория своеобразия зодчества отдельных стран и народов имеет весьма глубокие проработки, собственно процесс развития совокупности архитектурно-художественных форм Казахстана изучен недостаточно. Необходимо приращение знания в области сосуществования и конкретно-территориального развития разновременных по происхождению универсальных, привнесенных и местных архитектурно-художественных форм. Кроме того, в локальной сфере изучения развития зональных архитектурно-художественных направлений в рамках историко-культурного региона, а также формирования национальных школ и региональных вариантов в пределах стилевого единства в зодчестве Казахстана ХХ века существует явный пробел.
Эта проблематика определила выбор темы исследования, НАУЧНАЯ НОВИЗНА которого заключается во впервые проведенном на основе системного подхода теоретическом исследовании особенностей процесса формообразования в зодчестве Казахстана всего ХХ века, выявлении и анализе направлений развития, а также определении черт своеобразия архитектурно-художественных форм этого времени, структурированного с учётом сложившейся периодизации.
Важным, с точки зрения новизны, представляется проведение данного исследования на примерах не только уникальных зданий и сооружений, но и рядовой застройки, ярко отражающей наиболее характерные черты и различную степень устойчивости тенденций. Существенным видится и сам факт привлечения большого количества примеров. Это позволяет в определённой степени проследить широту распространения и массовость тех или иных явлений в отдельные периоды. Кроме того, значительный массив привлечённого фактологического материала позволил зафиксировать ряд черт, касающихся зарождения, слабо выраженного присутствия или угасания той или иной темы. Будучи представлено обычно отдельными, зачастую малоизвестными постройками, это в некоторой степени «ускользает» при рассмотрении процесса с позиций «характерных примеров».
Показательно, что процесс естественного запаздывания в системе «уникальное-массовое» и «центр-периферия» зримо отражает эволюцию архитектурно-художественных форм, а периоды переходных этапов приобретают важность в аспекте творческой направленности архитектурной деятельности. Причём наличествует не только изменение типов «уникальных» примеров подражания и тематик интерпретации, но также смещение, перестановка или замена «центров» с соответствующей переориентацией векторов распространения новаций.
Архитектурно-художественные формы в зависимости от комплекса факторов используются в различных сочетаниях друг с другом. Всё их многообразие, подразумевающее не только своеобразие отдельных наборов составляющих, но и нюансные внутриформенные отличия, составляет совокупность, которую, с определённой степенью условности, можно структурировать тем или иным образом. Исходя из этого, ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что, сгруппировав выявленные при рассмотрении большого количества примеров архитектурно-художественные формы, которые наличествовали в различные периоды развития зодчества Казахстана в ХХ веке, по признаку условно доминирующей в пластическом решении постройки темы, их соответствующим образом дифференцированное множество представляется достаточным для выявления наличествовавших направлений и проведения анализа процессов их развития. Для наименования направлений использованы как утвердившиеся названия сформировавшихся стилей, направлений или тенденций, так и в определённой мере условные обозначения, данные по совокупности характерных признаков.
Результатом исследования является совокупность новых научных результатов и положений, определяющих НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ФОРМ В КАЗАХСТАНСКОМ ЗОДЧЕСТВЕ ХХ ВЕКА.
Они имеют определённое НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ и ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ:
Это определяет возможность использования полученных результатов в научно-исследовательских работах, учебном процессе, а также их учёта в проектной практике, как при реконструкциях, так и при новом строительстве.
Исходя из вышеизложенного, определена ЦЕЛЬ ДАННОЙ РАБОТЫ, которая заключается в выявлении характерных черт процесса развития архитектурно-художественных форм в зодчестве Казахстана ХХ века. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Решение поставленных задач проводилось в следующих ГРАНИЦАХ ИССЛЕДОВАНИЯ:
В качестве ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ выбраны отдельные здания и сооружения различного назначения, возведенные, реставрированные, реконструированные или перестроенные в очерченный границами исследования период. Общее количество рассмотренных объектов составляет 2729 единиц. В том числе: кратко рассмотрено 86 построек Древности и Средневековья и 192 объекта, возведенных в XIX веке, которые привлечены для иллюстрации сформировавшихся к началу ХХ века направлений развития архитектурно-художественных форм, а также выделено 339 примеров из зодчества первых лет XXI века, показательных в аспекте тенденций архитектурно-художественного формообразования.
В тексте и подписях к иллюстрациям использованы в основном современные названия областей, населённых пунктов и улиц; наименования объектов указаны по их функции на момент строительства или реконструкции, а также по исторически закрепившемуся названию. Определившая повремённую группировку объектов датировка соответствует времени их сдачи в эксплуатацию, что представляется важным в связи со встречавшимися корректировками проектного решения в ходе строительства или его сохранения, несмотря на существенное изменение архитектурно-художественных предпочтений. Зодчие, авторы произведений, привлечённых для анализа, указаны согласно суммарным данным, приведённым в различных публикациях, указанным в проектной документации, а также полученным соискателем на основе бесед с коллегами. Однако по некоторым объектам авторские коллективы в ряде источников имеют отличия по количественному и персональному составу, а для значительной группы объектов сведений об их авторской принадлежности получить не представилось возможным.
Краткие описания зданий и сооружений даны только в аспекте образуемых в каждом конкретном случае групп архитектурно-художественных форм. Каждый объект рассматривается только в одной из групп, кроме случаев изменения архитектурно-художественного строя при реконструкциях. Не умаляя важности объёмно-планировочного решения зданий и сооружений для формирования их архитектурно-художественного строя, особенности компоновки и взаимосвязи помещений условно выведены из объекта данного исследования, учитывая их специфичность и, естественно, самодостаточность в аспекте возможности образования отельного объекта исследования. Кроме того, решения фасадов в большинстве случаев оказываются значительно более долговременными явлениями, чем планировка. Конструкционные и отделочные материалы, а также цветовое решение указаны в случаях, когда наличествует их ярко выраженная специфичность в контексте исследуемой проблемы. Градостроительный контекст или ландшафтное окружение построек одиночного характера, входящих в комплекс или составляющих ансамбль, акцентировано по ряду объектов, только если оно выступает как фактор, существенно повлиявший на архитектурно-художественное решение. Акцентируя ряд особенностей произведений, в описаниях некоторых из них использованы цитаты из трудов как членов соответствующих авторских коллективов, так исследователей, чьи оценки показательны в качестве отражения специфики восприятия явления с позиций того или иного этапа.
Использованным в работе МЕТОДОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является общенаучный диалектический путь познания от наблюдения через обобщения к практике. В его контексте применены:
Методика определила СПОСОБЫ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ:
Иллюстративный ряд работы представляет 630 рисунков, где использованы 32 карты, схемы и 4050 фотографий. Из них 2938 сделаны автором с натуры в 1969 — начале 2004 гг., остальные взяты из ряда энциклопедических, справочных и рекламных изданий; работ, авторами которых являются: Г.Абдрасилова, С.Ажигали, Ю.Айбасов, М.Альдербаев, А.Арефьев, М.Астафьева-Длугач, С.Байболов, Э.Байтенов, К.Байпаков, Т.Басенов, О.Белялов, И.Будневич, С.Васильковский, Ю.Волчок, В.Гершберг, Б.Глаудинов, В.Гребень, Ф.Григорьев, А.Головков, Б.Дадабаев, А.Дунаев, А.Журавлёв, К.Ибраева, Е.Ибраимов, Л.Игнатьева, В.Иванов, Г.Исабаев, А.Исин, Ф.Кабдыкаиров, И.Кадина, А.Капанов, А.Карпыков, А.Кобозев, С.Космериди, Ж.Курманкулов, К.Ли, В.Лиханов, Е.Малиновская, А.Маргулан, Э.Меликов, М.Мендикулов, К.Монтахаев, Н.Мурзамуратова, К.Мустафин, Р.Насыров, А.Нурдубаева, С.Орынбеков, Н.Перкарева, Б.Подгорный, Д.Пюрвеев, Н.Рипинский, М.Рзянин, В.Романов, А.Седельников, М.Сейдалин, Б.Сейсенов, Д.Сланов, Е.Смагулов, А.Смоленский, О.Сухарева, А.Татыгулов, С.Толстов, В.Тоскин, Т.Турекулов, Н.Турекулова, Н.Турсунов, С.Хамзина, С.Хан-Магомедов, М.Цапенко, Н.Черныш, А.Чиканаев, Е.Шен, П.Шишков, Ш.Юсупов и др.; а также любезно предоставлены Э.Байтеновым, Р.Баязитовым, Б.Глаудиновым, Г.Камаловой, Н.Козбагаровой, А.Никитиным, М.Павловым, В.Паниным, В.Перебоевым, В.Романовым, Н.Черныш из личных архивов.
Автор выражает благодарность сотрудникам НИИТАГ, МАрхИ, КазГАСА, давшим консультации по составу и содержанию работы; руководству Международной ассоциации союзов архитекторов стан СНГ, членам правлений Союза архитекторов и Союза градостроителей Республики Казахстан, сотрудникам департаментов градостроительства и архитектуры городов Астаны, Алматы, Талдыкоргана, Шымкента, Туркестана, Кентау, Тараза, Жанатаса, Павлодара, Кокшетау, Усть-Каменогорска, оказавшим помощь в сборе иллюстративного материала; Российской государственной библиотеке, Национальной библиотеке Республики Казахстан и Научно-технической библиотеке Республики Казахстан, фонды которых были использованы для подбора литературы.
Особая признательность научному консультанту проведённого исследования А.В.Рябушину и рецензентам монографии Б.А.Глаудинову, Ю.Л.Косенковой и И.В.Антоновой.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... 4
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИЕСЯ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ФОРМЫ
1.1. Территориальные природно-климатические условия ... 11
1.2. Исторический контекст развития древней и средневековой архитектуры ... 11
1.3. Архитектура Древности и Средневековья ... 21
1.4. Архитектурно-художественные формы Древности и Средневековья ... 36
Глава 2. АРХИТЕКТУРА XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
2.1. Условия развития архитектуры в XІX — начале XX века ... 40
2.2. Архитектура XIX века ... 43
2.3. Архитектура начала XX века ... 79
2.4. Архитектурно-художественные формы XIX — начала XX века ... 124
Глава 3. АРХИТЕКТУРА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА
3.1. Условия развития архитектуры в первой половине ХХ века ... 133
3.2. Архитектура 1920-х — первой половины 1930-х годов ... 136
3.3. Архитектура второй половины 1930-х — начала 1940-х годов ... 154
3.4. Архитектура середины 1940-х — середины 1950-х годов ... 218
3.5. Архитектурно-художественные формы первой половины ХХ века ... 318
Глава 4. АРХИТЕКТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА
4.1. Условия развития архитектуры во второй половине ХХ века ... 337
4.2. Архитектура конца 1950-х — 1960-х годов ... 340
4.3. Архитектура 1970-х — 1980-х годов ... 425
4.4. Архитектурно-художественные формы второй половины ХХ века ... 610
Глава 5. АРХИТЕКТУРА КОНЦА XX — НАЧАЛА XXI ВЕКА
5.1. Условия развития архитектуры в конце ХХ — начале XXI века ... 627
5.2. Архитектура конца ХХ века ... 630
5.3. Архитектура первых лет XXI века ... 743
5.4. Градостроительные комплексы Астаны как отражение тенденций архитектуры рубежа веков ... 826
5.5. Архитектурно-художественные формы конца ХХ — начала XXI века ... 835
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... 849
BRIEF SUMMARY ... 888
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАЦИЙ ... 898
Библиографический список использованной литературы ... 902
Словарь терминов ... 930
Кратко об авторе ... 931
Примеры страниц   
Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 50,9 МБ).
Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].
8 октября 2016, 3:23
1 комментарий
|
|
| tehne.com © 2011—2024 Все права защищены. |
Если у вас есть интересная для нас
информация – пишите на почту [email protected] |
|
Сайт разработан
Лабораторией дизайна «Pixel»© 2012 |
Комментарии
Добавить комментарий