наверх
 
Удмуртская Республика


СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва, 1933

СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
 

СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933. — XXV, 282, [4] с., ил.

 
 
Альбом является визуальной хроникой, зримым отчётом о результатах первой пятилетки, рапортует о победах в главных отраслях социалистического строительства — горной, тяжёлой промышленности, машиностроении, сельском хозяйстве. Это одни из первых успешных проектов Эль Лисицкого совместно с ИЗОГИЗом. Альбом «СССР строит социализм» — своеобразный дайджест первых номеров журнала «СССР на стройке», в него включена большая часть уже опубликованных фотографий. В основе конструкции альбома заложен журнальный принцип — подшивка номеров. Развитие визуальных блоков акцентируют развороты фотомонтажей, напечатанные в две краски, чёрной и красной. Введение коротких текстов-лозунгов в фотомонтажи делает эти листы похожими на плакат. Выходные данные в книге сведены к минимуму и вынесены в начало, на оборотную полосу авантитула. Авторы фотографий не указаны. Фотографии про Днепрострой, опубликованные и в «СССР на стройке», делал Макс Альперт, с которым Лисицкий специально ездил на строительство ГЭС.
 
 
 

[Из доклада И. В. Сталина на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г.]

I. Международное значение пятилетки

 
Товарищи! При появлении в свет пятилетнего плана, едва ли предполагали люди, что пятилетка может иметь громадное международное значение. Наоборот, многие думали, что пятилетка есть частное дело Советского Союза, дело важное и серьезное, но все-таки частное, национальное дело Советского Союза.
 
История, однако, показала, что международное значение пятилетки неизмеримо. История показала, что пятилетка является не частным делом Советского Союза, а делом всего международного пролетариата.
 
Еще задолго до появления пятилетнего плана, в период, когда мы кончали борьбу с интервентами и переходили на рельсы хозяйственного строительства, — еще в этот период Ленин говорил, что наше хозяйственное строительство имеет глубокое международное значение, что каждый шаг вперед Советской Власти по пути хозяйственного строительства встречает глубокий отклик в самых разнообразных слоях капиталистических стран и раскалывает людей на два лагеря — лагерь сторонников пролетарской революции и лагерь ее противников.
 
Ленин говорил тогда:
 
„Сейчас главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой. Все на Советскую Российскую Республику смотрят, все трудящиеся во всех странах мира без всякого исключения и без всякого преувеличения. Это достигнуто... На этом поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строительства приобретают для нас значение совершенно исключительное. На этом фронте мы должны одержать победу медленным, постепенным, — быстрым нельзя, — но неуклонным повышением и движением вперед“.
(Ленин, 3-е изд., т. XXVI, стр. 410—411)
 
Это было сказано в тот период, когда мы заканчивали войну с интервентами, когда от военной борьбы с капитализмом мы переходили к борьбе на хозяйственном фронте, к периоду хозяйственного строительства.
 
С тех пор прошло много лет, и каждый шаг Советской Власти в области хозяйственного строительства, каждый год, каждый квартал блестяще подтверждали правильность этих слов тов. Ленина.
 
Но самое блестящее подтверждение правильности слов Ленина дал пятилетний план нашего строительства, возникновение этого плана, его развитие, его осуществление. В самом деле, кажется, ни один шаг по пути хозяйственного строительства в нашей стране не встречал такого отклика в самых разнообразных слоях капиталистических стран Европы, Америки, Азии, как вопрос о пятилетнем плане, об его развитии, об его осуществлении.
 
Первое время пятилетний план был встречен со стороны буржуазии и ее печати насмешкой. „Фантазия“, „бред“ „утопия“ — так они окрестили тогда наш пятилетний план. Потом, когда начало выясняться, что осуществление пятилетнего плана дает реальные результаты, — они стали бить в набат, утверждая, что пятилетний план угрожает существованию капиталистических стран, что его осуществление приведет к заполнению европейских рынков товарами, к усилению демпинга и углублению безработицы. Затем, когда и этот трюк, использованный против Советской Власти, не дал ожидаемых результатов, — открылась серия путешествий в СССР различных представителей всякого рода фирм, органов печати, обществ разного рода и т. д., с целью разглядеть своими собственными глазами,— что же, собственно говоря, творится в СССР? Я не говорю здесь о рабочих делегациях, которые с самого начала появления пятилетнего плана выражали свое восхищение начинаниям и успехам Советской Власти и проявляли свою готовность поддержать рабочий класс СССР.
 
С этого времени и начался раскол так называемого общественного мнения, буржуазной печати, буржуазных обществ всякого рода и т. д. Одни утверждали, что пятилетний план потерпел полный крах и большевики стоят на краю гибели. Другие, наоборот, уверяли, что хотя большевики скверные люди, — с пятилетним планом у них все же выходит дело и они, должно быть, добьются своей цели.
 
Может быть, не лишне будет, если я приведу отзывы разного рода органов буржуазной печати.
 
Возьмем, например, американскую газету „Нью-Йорк Таймс“. В конце ноября 1932 года эта газета пишет:
 
„Пятилетний промышленный план, поставивший своей целью сделать вызов чувству пропорции, стремящийся к своей цели „независимо от издержек“, как часто с гордостью похвалялась Москва, не является в действительности планом. Это — спекуляция“.
 
Выходит, что пятилетка даже не план, а пустая спекуляция.
 
А вот отзыв английской буржуазной газеты „Дейли Телеграф“, данный в конце ноября 1932 года:
 
„Если рассматривать план, как пробный камень для „планируемой экономики“, то мы должны сказать, что он потерпел полный крах“.
 
Отзыв „Нью-Йорк Таймс“ в ноябре 1932 года:
 
„Коллективизация позорно провалилась. Она привела Россию на грань голода“.
 
Отзыв буржуазной газеты в Польше „Газета Польска“, данный летом 1932 года:
 
„Положение показывает как будто, что правительство Советов зашло со своей политикой коллективизации деревни в тупик“.
 
Отзыв английской буржуазной газеты „Финаншиел Таймс“, данный в ноябре 1932 года:
 
„Сталин и его партия в результате своей политики оказываются перед лицом краха системы пятилетнего плана и провала всех задач, которые он должен был осуществить“.
 
Отзыв итальянского журнала „Политика“:
 
„Было бы абсурдом думать, что четыре года работы народа, состоящего из 160 млн. человек, четыре года сверхчеловеческого экономического и политического напряжения со стороны режима такой силы, какую представляет собой большевистский режим, ничего не создали. Напротив, они создали много... И тем не менее катастрофа налицо, она является фактом, очевидным для всех. В этом убедились друзья и враги, большевики и антибольшевики, оппозиционеры справа и слева“.
 
Наконец отзыв американского буржуазного журнала „Керрент Истори“:
 
„Обозрение нынешнего положения дела в России, таким образом, ведет к заключению, что пятилетняя программа провалилась как в отношении объявленных целей и еще более основательно в отношении ее основных социальных принципов“.
 
Едва ли стоит критиковать авторов этих отзывов. Я думаю, что не стоит, так как эти „твердолобые“ люди принадлежат к породе ископаемых средневекового периода, и как бы ни осуществлялся у нас пятилетний план, — они все равно будут твердить свое.
 
Перейдем к отзывам других органов печати, идущим из того же буржуазного лагеря.
 
Вот отзыв известной буржуазной газеты во Франции „Тан“, данный в январе 1932 года:
 
„СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала“.
 
Отзыв той же „Тан“, данный летом 1932 года:
 
„Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами... Во Франции, где земельная собственность разделена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализуя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему... В состязании с нами большевики оказались победителями“.
 
Отзыв английского буржуазного журнала „Раунд Тэйбл“:
 
„Достижения пятилетнего плана представляют собой изумительное явление. Тракторные заводы Харькова и Сталинграда, автомобильный завод АМО в Москве, автомобильный завод в Н.-Новгороде, Днепровская гидроэлектрическая станция, грандиозные сталелитейные заводы в Магнитогорске и Кузнецке, целая сеть машиностроительных и химических заводов на Урале, который превращается в советский Рур, все эти и другие промышленные достижения во всей стране свидетельствуют, что, каковы бы ни были трудности, советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, растет и крепнет... Пятилетний план заложил основы будущего развития и чрезвычайно усилил мощь СССР“.
 
Отзыв английской буржуазной газеты „Финаншиел Таймс“:
 
„Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. Восхваления этих успехов в печати и в речах отнюдь не являются необоснованными. Не надо забывать, что прежде Россия производила только самые простые машины и орудия. Правда, и теперь абсолютные цифры ввоза машин и инструментов увеличиваются; но пропорциональная доля импортированных машин по сравнению с теми, которые были произведены в самом СССР, непрерывно уменьшается. СССР в настоящее время производит все оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжелых прессов. Что же касается сельскохозяйственных машин, то СССР уже не зависит от ввоза из-за границы. Вместе с тем Советское Правительство принимает меры к тому, чтобы запаздывание в продукции угля и железа не препятствовало осуществлению пятилетки в четыре года. Не подлежит сомнению, что построенные вновь огромные заводы гарантируют значительный рост продукции тяжелой промышленности“.
 
Отзыв австрийской буржуазной газеты „Нейе Фрейе Прессе“, данный в начале 1932 года:
 
„Большевизм можно проклинать, но его нужно знать. Пятилетка — это новый колосс, который необходимо принимать во внимание и, во всяком случае, в хозяйственный расчет“.
 
Отзыв английского капиталиста Гиббсона Джарви, председателя банка „Юнайтед доминион“, данный в октябре 1932 года:
 
„Я хочу разъяснить, что я не коммунист и не большевик, я — определенный капиталист и индивидуалист... Россия движется вперед, в то время, как слишком много наших заводов бездействует и примерно 3 млн. нашего народа ищут в отчаяньи работы. Пятилетку высмеивали и предсказывали ее провал. Но вы можете считать несомненным, что в условиях пятилетнего плана сделано больше, чем намечалось... Во всех промышленных городах, которые я посетил, возникают новые районы, построенные по определенному плану, с широкими улицами, украшенными деревьями и скверами, с домами наиболее современного типа, школами, больницами, рабочими клубами и неизбежными детскими яслями и детскими домами, где заботятся о детях работающих матерей... Не пытайтесь недооценивать русских планов и не делайте ошибки, надеясь, что Советское Правительство может провалиться... Сегодняшняя Россия — страна с душой и идеалом. Россия — страна изумительной активности... Я верю, что стремления России являются здоровыми... Быть может самое важное — в том, что вся молодежь и рабочие в России имеют одну вещь, которой, к сожалению, недостает сегодня в капиталистических странах, а именно — надежду“.
 
Отзыв американского буржуазного журнала „Нейшен“, данный в ноябре 1932 года:
 
„Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основ новой жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости... Это верно относительно Москвы с ее сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на ее окраинах. Это верно и относительно менее значительных городов. Новые города возникли в степях и пустынях, не какие-нибудь несколько городов, а по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки естественных ресурсов. Сотни новых районных электростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постепенно воплощают в жизнь формулу Ленина: „Социализм есть Советская Власть плюс электрификация...“ Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которых Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин с 50 тыс. квт, телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин... Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, иод, поташ и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин не являются больше кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники. Электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали ее. Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает „мыслить машинами“. Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов“.
 
Отзыв „лево“-реформистского журнала в Англии „Форвард“, данный в сентябре 1932 года:
 
„Бросается в глаза огромная работа, которая происходит в СССР. Новые заводы, новые школы, новые кино, новые клубы, новые громадные дома — всюду новые постройки. Многие из них уже кончены, другие еще окружены лесами. Трудно рассказать английскому читателю, что сделано за последние два года и что делается дальше. Надо все это видеть для того, чтобы этому поверить. Наши собственные достижения, осуществленные нами во время войны, — лишь пустяк по сравнению с тем, что делается в СССР. Американцы признают, что даже в период самой стремительной созидательной горячки в западных штатах там не было ничего похожего на теперешнюю лихорадочную творческую деятельность в СССР. За последние два года в СССР произошло так много изменений, что отказываешься далее представлять себе, что же будет в этой стране еще через 10 лет... Выбросьте из головы фантастические страшные истории, рассказываемые английскими газетами, которые так упорно и так нелепо лгут о СССР. Выбросьте также из головы всю ту половинчатую правду и впечатления, основанные на непонимании, которые пущены в ход дилетантствующими интеллигентами, покровительственно глядящими на СССР сквозь очки среднего класса, но не имеющими ни малейшего представления о том, что происходит там... СССР строит новое общество на здоровых основах. Чтобы осуществить эту цель, надо подвергаться риску, надо работать с энтузиазмом, с такой энергией, какой мир до сих пор не знал, надо бороться с огромнейшими трудностями, неизбежными при стремлении построить социализм в обширной стране, изолированной от остального мира. Но, посетив эту страну вторично за два года, я получил впечатление, что она идет по пути прочного прогресса, планирует, творит и строит и все это в таком масштабе, который является ярким вызовом по адресу враждебного капиталистического мира“.
 
Таковы разноголосица и раскол в лагере буржуазных кругов, из которых одни стоят за изничтожение СССР с его якобы провалившимся пятилетним планом, а другие, видимо, за торговое сотрудничество с СССР, рассчитывая очевидно на то, что из успехов пятилетнего плана можно будет извлечь для себя некоторую выгоду.
 
Особо стоит вопрос об отношении рабочего класса капиталистических стран к вопросу о пятилетке, к вопросу об успехах социалистического строительства в СССР. Можно было бы здесь ограничиться приведением отзыва одной из многочисленных рабочих делегаций, ежегодно приезжающих в СССР, хотя бы, например, бельгийской рабочей делегации. Отзыв этот типичен для всех без исключения рабочих делегаций, все равно, идет ли речь об английской или французской делегации, о германской или американской или о делегациях других стран. Вот он:
 
„Мы восхищены тем громадным строительством, которое мы наблюдали во время нашего путешествия. В Москве, как и в Макеевке, Горловке, Харькове и Ленинграде, мы могли констатировать, с каким энтузиазмом там работают. Все машины — новейшей конструкции. На заводах — чистота, много воздуха и света. Мы видели, как в СССР рабочим оказывается медицинская и санитарная помощь. Рабочие жилища построены вблизи от заводов. В рабочих городах организованы школы и ясли; дети окружены самыми тщательными заботами. Мы могли видеть разницу между старыми и вновь построенными заводами, между старыми и новыми жилищами. Все, что мы видели, дало нам ясное представление о громадной силе трудящихся, строящих новое общество под руководством коммунистической партии. Мы наблюдали в СССР большой культурный подъем в то время как в других странах царит упадок во всех областях, царит безработица. Мы могли видеть, какие страшные трудности советские трудящиеся встречают на своем пути. Мы тем в большей степени понимаем гордость, с которой они показывают нам свои победы. Мы убеждены, что они преодолеют все препятствия“.
 
Вот вам международное значение пятилетки. Стоило нам проделать строительную работу в продолжение каких-нибудь 2—3 лет, стоило показать первые успехи пятилетки, чтобы весь мир раскололся на два лагеря — на лагерь людей, которые лают нас без устали, и лагерь людей, которые поражены успехами пятилетки, не говоря уже о том, что имеется и усиливается наш собственный лагерь во всем мире, лагерь рабочего класса капиталистических стран, который радуется успехам рабочего класса СССР и готов оказать ему поддержку на страх буржуазии всего мира.
 
Что это значит?
 
Это значит, что международное значение пятилетки, международное значение ее успехов и завоеваний не подлежит сомнению.
 
Это значит, что капиталистические страны чреваты пролетарской революцией, и именно потому, что они чреваты пролетарской революцией, буржуазия хотела бы почерпнуть в неудачах пятилетки новый аргумент против революции, и, наоборот, пролетариат старается почерпнуть и действительно черпает в успехах пятилетки новый аргумент за революцию, против буржуазии всего мира.
 
Успехи пятилетки мобилизуют революционные силы рабочего класса всех стран против капитализма, — таков неоспоримый факт.
 
Не может быть сомнения, что международное революционное значение пятилетки действительно неизмеримо. Тем с большим вниманием должны мы отнестись к вопросу о пятилетке, о содержании пятилетки, об основных задачах пятилетки. Тем с большей тщательностью мы должны проанализировать итоги пятилетки, итоги исполнения и проведения в жизнь пятилетнего плана.
 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 
Итоги первой пятилетки. Доклад И. В. Сталина на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г. . IX—XXVI
Ленинская национальная политика... 4—5
Электрификация . 24
Нефть.. 38
Уголь.. 48
Черная металлургия. 58—59
Урало-Кузнецкий комбинат. 66—67
Цветная металлургия... 80—81
Электропромышленность. 86
Станкостроение . 92
Котлотурбостроение .. 98—100
Сельскохозяйственное машиностроение . 102
Автотракторное дело...106
Транспортное машиностроение.116
Лесная промышленность.120—121
Химическая промышленность...126
Текстильная промышленность . 136—137
Кожевенно-обувная промышленность..140
Резиновая промышленность.142—143
Строительная промышленность.144
Капитальное строительство .. 146
Железнодорожный транспорт...150
Водный транспорт...158
Авиадирижаблестроение.160—161
Колхозное строительство . 166—167
Машино-тракторные станции (МТС)...172—173
Зерновое хозяйство ... 176—177
Животноводство .182
Молочное хозяйство ... 190
Плодоовощное хозяйство...192
Рыбное хозяйство...198
Текстильные культуры..200
Бумажная промышленность..206
Советская торговля .. 208
Советское строительство . 210
Пролетариат..226
Народное образование и подготовка кадров...230
Здравоохранение ... 242—243
Городское и жилищное хозяйство.262
Общественное питание.. 266—267
Внешняя политика... 268—269
Красная армия и флот .270
 

 

Примеры страниц

СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 
СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933 СССР строит социализм : [Альбом] / Художник Эль Лисицкий. — Москва : ИЗОГИЗ, 1933
 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 236 МБ).
 

6 августа 2017, 16:47 0 комментариев

Добавить комментарий

Партнёры
Алюмдизайн СПб
СОЦГОРОД
АО «Прикампромпроект»
Pine House Corporation
Копировальный центр «Пушкинский»
Компания «Вентана»
Джут