В защиту искусства : Классическая марксистская традиция критики натурализма, декадентства и модернизма. — Москва, 1979

 

 

 

 

 

В книге представлены образцы классической марксистской литературы в борьбе с натурализмом, декадентством и модернизмом. Специальные разделы посвящены марксистской критике 1880—1890-х годов во Франции (П. Лафарг), революционному марксизму в Германии (В. Либкнехт, К. Цеткин, Р. Люксембург, К. Либкнехт, Ф. Меринг), Марксистская традиция в России представлена Г. В. Плехановым. Книга завершается разделом, посвященным ленинизму (В. И. Ленин и большевистская критика).

 

 

Эта книга имеет целью познакомить современного читателя с одной из важных традиций классической марксистской литературы — критикой постепенного, но очевидного упадка художественной культуры буржуазного общества. Тексты, собранные в нашей антологии, показывают, что уже начиная с последних десятилетий прошлого века марксистская публицистика не проходила мимо явления деградации искусства в форме различных течений авангардизма, претендующих на монополию выражения современности и чувства нового. В своей отрицательной позиции по отношению к этим течениям, которые, как известно, являются в настоящее время официально признанным искусством так называемого «западного мира», его новым академизмом и новым мещанством, классическая марксистская литература едина. Разумеется, существует различие между эстетическими взглядами Г. В. Плеханова и В. И. Ленина, выражающее разность их исторической роли, их партийной позиции. Но по отношению к модернизму — и в искусстве и в философии — их позиции совпадают, как бы они ни были различны в силу самого материала, в силу противоречий исторического развития марксистской мысли после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса и, наконец, в силу личных особенностей. Что касается П. Лафарга, В. Либкнехта, Ф. Меринга, В. В. Воровского, то никто из них не сомневался в том, что политическому упадку правящего класса буржуазного общества соответствует упадок духовный, и в частности эстетический.

 

Это направление художественной критики мы можем и даже обязаны рассматривать в свете той позиции, которую уже в первые годы Октября заняли по отношению к так называемому «левому» искусству В. И. Ленин, широкие рабочие организации, Коммунистическая партия, — в свете ленинизма.

 

Важность этого вопроса особенно велика именно потому, что буржуазная идеология нашей эпохи представляет собой исторический парадокс. Ее основным мотивом служит псевдоноваторство мнимого «авангарда», отвергающего прежние демократические идеалы как нечто безусловно устаревшее. Заслугой ленинизма является верное понимание этого парадокса, известного и в политике как всякого рода ультралевизна, выражающая настроение «взбесившегося мелкого буржуа», но выгодная именно правящему классу современного буржуазного общества и обращаемая им слева направо. Оттенок бунта против канонов разума и красоты является общей авангардистской чертой всей буржуазной идеологии современной эпохи даже в лице ее наиболее консервативных представителей — от Шпенглера до Хайдеггера. Образованным обывателем все это рассматривается как величайшая духовная революция наших дней, а буржуазная пропаганда оплакивает судьбы модернистских течений после Октябрьской революции и лицемерно сожалеет о мнимой отсталости нашей страны в области искусства.

 

Нужно быть слепым, чтобы не видеть той особенной роли, которую предназначает современная мировая буржуазная идеология и пропаганда авангардизму в искусстве, хорошо понимая, что такая позиция может показаться очень передовой, хотя на деле она имеет целью «интеграцию» духовной жизни Запада и Востока на самом ретроградном уровне, за счет марксистско-ленинского мировоззрения. «Смешение социализма с модернизмом», по выражению Плеханова, влияние декадентства и ницшеанства в революционной среде были известны и до 1917 года. Плеханов даже пытался возложить ответственность за это противоестественное сочетание на большевизм, имея в виду группу Богданова и его теорию «пролетарской культуры», основанную на модном в те времена махизме и «богостроительстве». Но Ленину в тяжкой борьбе с этим ультралевым уклоном удалось восстановить честь партии, и, оглядываясь назад в 1920 году («Детская болезнь «левизны» в коммунизме»), он недаром ссылался на уроки этой борьбы, без которой не могла бы и не может победить социалистическая революция в любой стране. Поскольку в настоящее время революционному движению вновь пытаются навязать идеи «авангарда» в искусстве в виде «реализма без берегов» или какой-нибудь другой, более осторожной формулы той же сделки с буржуазной идеологией, не будет лишним напомнить читателю, что критика авангардизма в искусстве является старой традицией марксистской литературы и от этого наследства нельзя отказываться.

 

На исходе прошлого века стало ясно, что «современное искусство», то есть искусство позднего буржуазного общества, сворачивает с большой дороги художественного развития человечества в тупик. Марксистская критика должна была занять по отношению к этому явлению определенную позицию именно потому, что не считала это движение искусства фатально необходимым, как не считала фатально необходимым загнивание западного общества даже в экономическом отношении. Между тем ей приходилось иметь дело не с какими-нибудь ничтожествами, стоящими на грани неврастении и шарлатанства, как это часто бывает теперь, а с большими художниками такого масштаба, как Золя, Гонкуры, Гюисманс, Гауптман, импрессионисты в области живописи. Натурализм, провозглашенный во Франции Золя, а в немецкой литературе Арно Гольцем и Гауптманом, родственный импрессионизму в живописи, имел громадный успех, несмотря на все элементы скандала, сопровождавшие обычно появление таких программ. Немаловажным фактором было также влияние натурализма в литературе социалистических партий и стремление литераторов нового направления принять участие в первых опытах самостоятельного культурного творчества рабочего класса.

 

Так, в Германии 1880—1890-х годов к социал-демократии примыкали или старались примкнуть такие известные литераторы нового направления, как Герман Бар, Пауль Эрнст, Арно Гольц, ей сочувствовали многие романисты и драматурги до Гауптмана включительно, часто находившиеся под влиянием позднего Ницше. Одно время, до 1892 года, в руках полуанархистов-полунатуралистов, стремившихся захватить монополию на выражение пролетарской классовой идеологии в искусстве, находилась так называемая «Свободная народная сцена» — рабочий театр Берлина. Во Франции влияние натурализма переплеталось с деятельностью секты позитивистов, последователей Конта, имевшей свои ячейки даже среди рабочих.

 

Все это впервые поставило марксизм лицом к лицу с нарождающейся идеологией авангардизма — совершенно новым явлением, которое можно определить как буржуазный бунт против традиционного мещанства, академического искусства, школьной метафизики и старой морали. Основной схемой этого движения стала абстрактная противоположность между новым и старым, между прогрессом техники, успехами естественных наук, освобождением от патриархальных предрассудков, с одной стороны, и оппозицией к современности, откуда бы эта оппозиция ни исходила, — с другой. К старому многие буржуазные публицисты тех лет относили и гражданское идейное искусство, и традицию классического реализма, и демократию.

 

Марксистская критика верно почувствовала, что в этой абстракции «нового» содержится род социальной демагогии, в которой скрывается, собственно, старая буржуазная точка зрения, подогретая двусмысленным энтузиазмом в пользу больших городов, безличной жизни масс. Многие критические элементы, заключавшиеся в натурализме, его презрение к заскорузлой среде мещан и чиновников, его попытки смотреть в будущее, а не в прошлое были вполне оправданны. Но не все старое плохо, не все новое хорошо — вот позиция, занятая марксистской литературой по отношению к первым манифестациям европейского «авангарда». Борьба классической марксистской литературы с растущей опасностью этой обманчивой новизны есть паша незаменимая традиция. Блестящая полемика П. Лафарга, Ф. Меринга, Г. В. Плеханова, К. Цеткин, В. В. Воровского и других лучших марксистских авторов против первых явлений упадка в буржуазном искусстве не должна быть забыта.

 

История марксизма есть диалектический процесс, имеющий свои противоречия. Но самые глубокие и объективные тенденции этого процесса ясно выражены в деятельности В. И. Ленина. В свете его идей сложный, живой процесс развития марксистской эстетики приобретает свое внутреннее единство, свой недвусмысленный партийный характер.

 

В момент величайшей исторической важности, в эпоху практического осуществления марксистской идеи нового общества Ленин высказал нечто глубоко важное, может быть, самое важное о тех странных явлениях художественной жизни, которые привлекали уже внимание Лафарга, Меринга, Плеханова. Самые заумные формы выражения авангардизма в искусстве, достигшие, как известно, в этот период фантастических масштабов, стояли для Ленина в одном ряду с мелкобуржуазной анархией, распыленностью общественных сил, хаотической ломкой, лишенной внутреннего смысла, растаскиванием общественного добра, мешочничеством и всеми формами чисто негативного, разрушительного бунта мелкой собственности, способной произвести из себя не социалистическую организацию и высшую культуру, а только бюрократизм и произвол Тита Титыча.

 

Таковы были для Ленина социальные корни того «ницшеанского типа» (говоря словами Воровского), который принял в революционной России более плебейские формы — бешеную активность всевозможных мелких карьеристов и хищников, примазавшихся к великой революции, чтобы воспользоваться ею для своего личного подъема.

 

С политической точки зрения ложное сознание, проистекающее из жизнедеятельности этого социального типа, могло иметь широкий размах колебаний в ту и другую сторону. Мелкобуржуазная анархия вела к бунтам кулачества и всякой контрреволюции. Но она оказывала воздействие и на сознание многих убежденных коммунистов или сочувствующих коммунизму людей, настроенных в духе чрезмерного отрицания всего старого — вплоть до отрицания семьи, общественного порядка, государственности, культурной традиции. В этот период Ленин не раз говорил, что самой большой опасностью для настоящих революционеров является, по существу, опасность чрезмерной «левизны», обожествления революции, веры в военно-административные методы решения вопросов хозяйства и культуры, комчванство, то есть убеждение в том, что все эти вопросы можно решить «нахрапом», посредством простого приказа. Для Ленина не было разницы между авангардизмом в политике, который не раз давал себя знать в эту эпоху в различных оппозициях и уклонах типа детской болезни «левизны» в коммунизме, и «нелепейшими кривляниями» полуфилософии-полуискусства, выдаваемыми за самое смелое культурное творчество.

 

С этой точки зрения не лишено интереса одно любопытное место из воспоминаний старого немецкого коммуниста, участника III конгресса Коммунистического Интернационала в 1920 году Фрица Геккерта, который рассказывает: «В гостинице «Континенталь» была устроена маленькая выставка так называемых «революционных» художников. Там фигурировало на фоне пестрой мазни всякое старое тряпье, черепки, кусок печной трубы и т. п., прибитые к полотнам, — и вся эта ерунда должна была представлять новое искусство. Я был просто возмущен. Когда я спорил с товарищем, пытавшимся доказать, что в этих «художествах» есть какой-то смысл (кажется, это был художник Уитц), то Ленин, стоя сзади меня и покачивая головой, сказал мне:

 

— Вот видите, товарищ Геккерт, и у нас такое бывает!»¹

____________

¹ Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине в 5-ти т., т. 5. М., 1970, с. 360.

 

Совершенно ясно, что Ленин считал эти «художества» выражением той же самой болезни, которая проявлялась тогда в политическом авангардизме многих коммунистов, и не только немецких. Что же касается отношения Ленина к подобным явлениям в самой революционной России, то об этом мы имеем достоверные сведения хотя бы из воспоминаний Клары Цеткин.

 

В ответ на замечание Цеткин о том, что в Советской России наряду с горячими поисками нового содержания, новых форм и путей в области культуры замечается часто искусственное культурническое «модничанье» и подражание западным образцам, Ленин ответил, что пробуждение новых сил и хаотическое брожение, вызванное революцией, неизбежны. Революция освободила художника от прежних оков, она открыла ему дорогу к творчеству, свободному от моды и прихоти царского двора, от вкуса и причуд аристократов и буржуазии. Но она сделала это не для того, чтобы поставить на место старых вкусов бессмысленный хаос. И Ленин высказал в этой беседе ту же тревогу, которая часто звучала в его выступлениях тех лет.

 

Хаотическое брожение должно быть подчинено разумному контролю и руководству с точки зрения коммунизма, в противном случае оно будет способствовать восстановлению буржуазных порядков. Крайности сходятся, поэтому чрезмерное отрицание вовсе не способствует целям революции.

 

«Мы чересчур большие «ниспровергатели в живописи», — сказал Ленин. — Красивое нужно сохранить, взять его как образец, исходить из него, даже если оно «старое». Почему нам нужно отворачиваться от истинно прекрасного, отказываться от него, как от исходного пункта для дальнейшего развития, только на том основании, что оно «старо»? Почему надо преклоняться перед новым, как перед богом, которому надо покориться только потому, что «это ново»? Бессмыслица, сплошная бессмыслица! Здесь много лицемерия и, конечно, бессознательного почтения к художественной моде, господствующей на Западе. Мы хорошие революционеры, но мы чувствуем себя почему-то обязанными доказать, что мы тоже стоим «на высоте современной культуры». Я же имею смелость заявить себя «варваром». Я не в силах считать произведения экспрессионизма, футуризма, кубизма и прочих «измов» высшим проявлением художественного гения. Я их не понимаю. Я не испытываю от них никакой радости»¹.

____________

¹ Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине в 5-ти т., т. 5, с. 13—14.

 

Трудно найти более ясное отталкивание от той «современности», которая, к сожалению, уже успела убедить немалое число людей в своем законном происхождении.

 

Выразив возмущение «нелепейшим кривлянием» в живописи, Ленин дает понять, что, с его точки зрения, дело не сводится к тому, чтобы заменить одну манеру другой. Важно не наше мнение об искусстве. «Важно также не то, что дает искусство нескольким сотням, даже нескольким тысячам общего количества населения, исчисляемого миллионами. Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их. Должны ли мы небольшому меньшинству преподносить сладкие, утонченные бисквиты, тогда как рабочие и крестьянские массы нуждаются в черном хлебе? Я понимаю это, само собой разумеется, не только в буквальном смысле слова, но и фигурально: мы должны всегда иметь перед глазами рабочих и крестьян. Ради них мы должны научиться хозяйничать, считать. Это относится также к области искусства и культуры»².

____________

² Там же, с. 14.

 

Это последовательное выражение ленинизма в области оценки задач художественной культуры настолько ясно, что не требует особых комментариев. И можно только удивляться развязности тех ценителей «авангарда», которые иногда в наши дни пытаются перетолковать ленинские слова на свой лад, утверждая, что «левое» искусство было отвергнуто Лениным лишь потому, что он считал народную массу недостаточно культурной для понимания его. Мы надеемся, что собранный в этой антологии материал покажет каждому добросовестному читателю, как тесно связана критика анархо-декадентских идей в искусстве с общим развитием марксистской литературы начиная с последних лет жизни Ф. Энгельса.

 

Книга построена в соответствии с историческими ступенями развития этой литературы, а также с законом перенесения центра революционной борьбы с Запада на Восток и оканчивается ленинским этапом в развитии марксизма. В конце книги читатель найдет краткие примечания. Более подробный анализ вопроса о незаменимой традиции марксистской критики модернизма содержится в специальной литературе.

 

---

 

 

Предисловие 3

 

I. МАРКСИСТСКАЯ КРИТИКА 1880—1890-х ГОДОВ ВО ФРАНЦИИ

 

П. ЛАФАРГ

Принципы натурализма — новый способ оправдания буржуазного общества...10

Золя и Бальзак. Две эпохи.13

Талант Золя и недостатки натуралистического метода ...19

Изображение отвратительного без юмора делает натурализм скучным.22

Падение обобщающей силы мысли в таких направлениях, как натурализм в литературе, импрессионизм в живописи.  24

Погоня за ложной новизной.28

Дарвинизм на французской сцене..28

 

II. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ МАРКСИЗМ В ГЕРМАНИИ

 

1

 

В. ЛИБКНЕХТ

Упадок культуры в буржуазном обществе . 36

 

К. ЦЕТКИН

Искусство и пролетариат...45

Отказ от общественного содержания в декадентском искусстве..56

 

Р. ЛЮКСЕМБУРГ

Гений Толстого и эпоха упадка буржуазного искусства ...57

Толстой и современное искусство.57

Толстой и Золя...61

Толстой и Ибсен..62

Декадентство на Западе и в России..63

Оскар Уайльд..65

Голсуорси.65

Немецкая литература эпохи натурализма и символизма . 66

 

К. ЛИБКНЕХТ

Против искусства, отвергающего общественное содержание ..66

Общественные условия упадка искусства в позднем буржуазном обществе.68

Искусство и наука для народа.69

 

2

 

Ф. МЕРИНГ

Упадок немецкой культуры во второй половине XIX века ...78

Реакционное движение в философии...79

Фридрих Ницше и его влияние на литературу .. 82

Искусство и пролетариат...83

Натурализм.89

Подъем и упадок натурализма в произведениях Герхарта Гауптмана. 98

Натурализм и неоромантизм...107

Капитализм и искусство.110

 

III. МАРКСИСТСКАЯ ТРАДИЦИЯ В РОССИИ

 

Г. В. ПЛЕХАНОВ

Путь буржуазной культуры от демократии к реакции. Первые шаги формализма в искусстве ..120

Падение реализма, натурализм и переход к мистике 124 Символизм, его общественные корни и отрицательное влияние на искусство.128

Символизм и импрессионизм в живописи ..138

Поиски искусственной примитивности...142

Одностороннее развитие субъективного мира художника в декадентской литературе и живописи. От импрессионизма к кубизму...144

Можно ли оправдать модернизм тем, что понятия о красоте меняются?..154

Мнимое новаторство модернизма и сила денег. Возможность перехода художников на сторону рабочего класса.157

Реакционные идеи враждебны искусству ..161

Зарождение в недрах упадочного искусства реакции нового типа — открыто проповедующей порабощение большинства меньшинством и культ «сверхчеловека» ..164

Мнимая левизна и антимещанство декадентов ..172

Евангелие от декаданса.. 173

 

IV. В. И. ЛЕНИН И БОЛЬШЕВИСТСКАЯ КРИТИКА

 

В. И. ЛЕНИН

Партийная организация и партийная литература 208

Реакционный поворот буржуазной идеологии. О «Вехах».212

Материалистическая теория отражения и борьба Ленина против реакционных идей в буржуазной философии эпохи империализма ... 219

Против попытки выдать реакционные идеи современной буржуазной философии за революционную культуру пролетариата (группа А. Богданова). Заметки публициста...223

О декадентской литературе. Из письма В. И. Ленина И. Ф. Арманд.230

Борьба с попытками навязать Советскому государству модернизм как революционное искусство .. 231

В. И. Ленин о пролетарской культуре и ошибках Пролеткульта ... 266

Документы.281

Из статьи А. В. Луначарского...285

Из выступления Я. Яковлева.. 285

 

В. В. ВОРОВСКИЙ

О «буржуазности» модернистов.286

Корни анархического декадентства в буржуазном обществе...293

Декадент и купец..  297

«Лишние люди» XIX века и поворот буржуазной литературы к декадентскому активизму...299

Леонид Андреев ...301

Базаров и Санин. Два нигилизма..306

Станислав Пшибышевский.307

 

М. С. ОЛЬМИНСКИЙ

Преодоление эстетики.310

Отречение буржуазной интеллигенции от передовых идеалов демократии...312

Поход против М. Горького...315

Искусство и Ф. Сологуб ..316

Ф. Сологуб и мировая война.319

По поводу одного рассказа..320

 

Н. К. КРУПСКАЯ

О пролетарской культуре .. 323

Несколько слов о Пролеткульте.325

Пролетарская идеология и Пролеткульт . 328

Из статьи «Главполитпросвет и искусство» .. 332

Из статьи «Внимание изобразительному искусству в школе».. 333

 

А. В. ЛУНАЧАРСКИЙ

Критика буржуазного искусства эпохи упадка .. 334

Критика «левого» искусства послеоктябрьской эпохи 377

 

Приложение I ...  390

Приложение II... 406

Примечания..423

Указатель имен.457

 

---

 

 

 

---

 

Скачать издание в формате djvu (яндексдиск; 7,9 МБ).

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].