Вопросы теории архитектуры : (Материалы совещаний) : Выпуск 5. — Москва, 1960

  

 

 

 

 

 

 

 

Советский Союз вступил в новый, важнейший период своего развития — период развернутого строительства коммунистического общества. В решениях XXI съезда КПСС сформулированы необходимые условия создания материальной базы коммунизма, формирования коммунистической идеологии. Намеченное семилетним планом ускоренное развитие производительных сил страны, дальнейшее совершенствование социалистических производственных отношений, быстрый технический прогресс, мощный подъем всех отраслей хозяйства, расцвет науки и культуры, повышение народного благосостояния — все это выдвигает перед советской архитектурой ответственнейшие задачи.

 

Решение этих задач нельзя представить себе без предвидения хода общественного развития, без учета не только сегодняшних требований к работе архитекторов и строителей, но и тех требований, которые, несомненно, будут возникать по мере перехода к коммунизму. Тем самым подтверждается особая актуальность всесторонней систематической разработки проблем теории советской архитектуры.

 

Весь опыт развития советской архитектуры и архитектурной науки свидетельствует, что, несмотря на некоторые отклонения от поступательного движения, оно шло в основном по верному пути. И своими успехами это развитие обязано прежде всего плодотворному влиянию Коммунистической партии. Постоянная забота партии о судьбах архитектуры, твердость ее руководящей линии в преодолении ошибок и недостатков в архитектурном творчестве помогли становлению нового, прогрессивного этапа в истории нашей архитектуры, началом которого послужило Всесоюзное совещание по строительству 1954 года.

 

Вполне естественным было стремление коллектива Института теории и истории архитектуры и строительной техники как можно быстрее откликнуться на исторические решения XXI съезда партии. В апреле 1959 года Институт провел научное совещание, на котором были обсуждены важнейшие задачи теории и истории архитектуры, вытекающие из материалов съезда.

 

Доклады и выступления на совещании были пронизаны мыслью, высказанной Н. С. Хрущевым в докладе на съезде, о том, что «главное в строительстве коммунизма — это производство материальных ценностей для улучшения жизни людей». Основное внимание выступавшие уделяли социальным задачам архитектуры, постановке и поискам путей решения этих задач. Подчеркивалось огромное значение технического прогресса, дальнейшей индустриализации строительства, как мощного средства успешного осуществления задач архитектуры, в чем заинтересовано все общество в целом и каждый человек в отдельности.

 

Совещание охватило значительную часть назревших проблем теории и истории архитектуры и строительной техники, изучением которых должен заниматься Институт. Материалы совещания одновременно имеют значение для развития теоретической работы, в частности для подготовки капитального труда «Основы теории советской архитектуры», и будут полезны непосредственно для проектно-строительной практики

 

В ходе совещания выявился интерес к теме об отношении к современной архитектуре капиталистических стран. Интерес этот вполне обоснован. Понимая определенную ценность опыта зарубежных архитекторов для нашей практики, мы еще не научились правильно в нем разбираться. Чтобы восполнить в какой-то мере этот пробел, Институт месяц спустя созвал отдельное научное совещание.

 

Участники его внимательно рассмотрели ряд важных вопросов. Было подчеркнуто, что направленность развития современной архитектуры, особенности ее взаимосвязи с индустриальным строительством принципиально различны в наших и в капиталистических условиях. Эти существенные социальные различия требуют строго критического отношения к теории и практике зарубежной архитектуры. Тем не менее критика формалистических извращений в новых исканиях западных архитекторов, в использовании ими строительных материалов и конструкций не должна заслонять того подлинно прогрессивного, что содержится в творчестве лучших зарубежных мастеров архитектуры. В условиях прогресса строительной техники мы обязаны глубоко и всесторонне изучать их опыт.

 

Предлагая вниманию читателей материалы этих двух совещаний, Институт надеется, что издание их, хотя бы в сокращенном виде, будет полезно архитекторам, инженерам, работникам архитектурно-строительной науки и высшей школы

 

 

---

 

 

 

Значение теоретической и исторической науки очень велико для нашей практики, для нашего творчества. Еще более возрастает оно в связи с решениями XXI съезда КПСС, наметившего огромную программу дальнейших преобразований в нашей стране, программу развернутого строительства коммунистического общества.

 

Особенно остро почувствовалась сейчас необходимость практического решения сложных социальных задач архитектуры. Эти задачи обусловлены общими задачами коммунистического строительства, выдвинутыми XXI съездом партии. Они непосредственно определяются объемами и назначением государственных капиталовложений на семилетие, сумма которых близка к двум триллионам рублей. Они теснейшим образом связаны с необходимостью все больше и больше совершенствовать организацию производства и повышать производительность труда. Они, эти задачи, предполагают учет коренных интересов советского человека и в труде, и в общественной жизни, и в быту.

 

При решении социальных задач архитектуры необходимо предвидеть ход общественного развития, учитывать не только сегодняшние требования к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, городам, поселкам и селам, жилым домам и общественным зданиям, но и те требования, которые могут быть предъявлены к ним в будущем. Это означает, что наша теоретическая наука обязана выработать основные критерии соответствия социальной направленности архитектуры задачам построения коммунизма.

 

Разработка и внедрение новых принципов планировки и застройки населенных мест, создание новых типов зданий и сооружений, которые соответствовали бы развитию коммунистических форм труда, культуры и быта советских людей, участие архитектуры в формировании сознания человека, его идеологии, его эстетических вкусов — все эти грандиозные задачи, стоящие перед нашей архитектурой, могут быть осуществлены только на основе непрерывного технического прогресса в строительстве, на основе его самой широкой индустриализации.

 

Всестороннее решение социальных задач архитектуры на базе всеохватывающей индустриализации строительства — это одновременно и ответ на требования строить много и быстро, высококачественно и экономично.

 

Таким образом, дальнейшая индустриализация строительства становится единственным средством, благодаря которому возможно осуществить громадные объемы нашего строительства, добиваясь при этом необходимого уровня его качества, иными словами, добиваясь нужной направленности советской архитектуры.

 

Теоретической основой верной творческой направленности архитектуры в условиях индустриализации строительного производства является всестороннее научное понимание природы архитектуры как единства материальной культуры и искусства. Именно с таких позиций, как я убежден, и будут освещены вопросы, которые поднимут наши докладчики и другие участники этого совещания.

 

Следует сказать о том, какие разделы теоретической работы для нас особенно важны. Прежде всего, за весь послевоенный период у нас не было глубокого методического изучения типов сооружений.

 

Мы мало работали, например, над типами жилых домов, которые должны развиваться как типы, определяющие новый быт, предусматривающие постепенное освобождение женщины-хозяйки, женщины-матери от лишних забот по дому. Вопросы коллективизации быта, устройства общественных помещений в жилых домах недостаточно изучались нами, мы мало творчески над ними работали.

 

В нашей теоретической науке мы не уделяем должного внимания вопросам градостроительства. Между тем, мы обязаны с принципиальных позиций подходить к разрешению таких назревших проблем, как районная планировка, размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий, регулирование роста городов, создание в них оптимальных условий жизни и деятельности советских людей. Еще мало сделано для теоретического обоснования наилучшей организации микрорайона, жилого района города, его общественного центра, промышленных зон, садов и парков, транспорта.

 

Мы часто неправильно трактуем понятие красоты в архитектуре, недостаточно осознали и раскрыли это понятие. Можно рассмотреть в качестве примера внутреннее оборудование жилых домов и общественных зданий: мебель, картины на стенах, драпировки и т. п. Легко увидеть разнохарактерность во всем этом. Хотя нам и пришлось много работать в последние годы по совершенствованию образцов мебели, но у нас еще встречаются славянский шкаф и диван с полочками наверху для мраморных слоников.

 

В свое время мы неправильно осмысливали проблему архитектурного наследия, проявляли некритическое отношение к его освоению, и это способствовало развитию реставраторства, стилизаторства, вызывало и наше пассивное отношение к технике. Проблему взаимосвязи техники и архитектуры нам надо очень тщательно разработать. К сожалению, эти вопросы и в теории вообще, и в Институте в частности еще мало исследуются.

 

Мы вправе требовать, чтобы Институт теории и истории архитектуры и строительной техники влиял на направленность научной деятельности всех институтов Академии. Тогда мы сумеем избежать таких, например, явлений. Не так давно Госстрой вынужден был, на мой взгляд, вполне справедливо, дать отрицательную оценку книге «Керамика в наружной отделке зданий». Несмотря на то, что тираж был полностью отпечатан, было запрещено выпускать книгу в свет. В этом вина Института строительных материалов нашей Академии, причем ошибки заключались не в вопросах технологии изготовления керамики, а в вопросах развития нашей архитектуры. Книга пропагандировала практически тот путь использования керамики, который мы никак не можем признать прогрессивным. Авторы полностью приспосабливали керамические изделия под те архитектурные формы, которые у нас не так давно бытовали. С точки зрения направленности архитектуры эта книга была бы просто вредна.

 

О значении теоретической и исторической науки можно и нужно говорить, рассматривая проблему новаторских исканий в нашей архитектуре. Мне кажется, что Институт теории и истории архитектуры и строительной техники еще далеко не использовал тот материал, который дает практика проведения различных конкурсов. Например, результаты конкурса на проекты кинотеатров обсуждались в Союзе архитекторов, однако это дело не было доведено до своего логического конца, до полного и тщательного теоретического разбора. Бесспорно, новаторство надо всячески приветствовать, но, с другой стороны, мы должны очень настороженно подходить к выявившимся при этом фактам некритического, поверхностного отношения к зарубежному опыту.

 

Мало мы занимаемся в нашей теории проблемой преобразования сел на базе развивающегося сельскохозяйственного производства. А ведь преодоление существенных различий между городом и деревней, со всей очевидностью выдвигаемое семилетним планом, ведет к созданию новых типов населенных пунктов — колхозного поселка, агрогорода.

 

Как будет проходить преобразование наших сел, какие нужно разработать теоретические вопросы, чтобы помочь нашей практике? Все это крайне важно и очень сложно, поскольку огромная территория Советского Союза и по местным условиям и по национальным особенностям чрезвычайно разнообразна. Поэтому вряд ли можно ограничиться какими-то общими рекомендациями.

 

Очень мало внимания мы уделяем и таким вопросам, как правильное освоение национальных традиций, национальных форм архитектуры. Известно, например, что развитие казахского народа до Великой Октябрьской социалистической революции в условиях царизма было очень трудным, народ этот вел полукочевой образ жизни. Я не знаю капитальных сооружений, которые оставил этот период в казахской архитектуре, если не считать надгробий и мавзолеев. Как понималась проблема национальной архитектурной формы в Казахстане? Она в основном сводилась к применению немасштабного узора, который выносили на карнизы зданий.

 

Если внимательно просмотреть работы, которые мы сейчас выполняем в наших проектных организациях и на конкурсах, то можно сделать очень неутешительный вывод: мы еще не сумели разобраться в опыте советской архитектуры, дать ему правильное освещение. Есть такая точка зрения, что вообще все развивалось совершенно нормально, закономерно, но вот, мол, появились отдельные ошибки, которые привели к излишествам в архитектуре, значит, нужны какие-то поправки. Но ведь речь идет не об отдельных ошибках, а о допущенных в свое время серьезных заблуждениях.

 

Нельзя, вероятно, обойти и вопрос об обязанностях архитектора в нашем строительстве, о его месте в городе, на постройке. Во всяком случае нас не может не тревожить, что в практике застройки наших городов имеют место подчас абсолютно недопустимые нарушения градостроительной дисциплины.

 

В больших городах, скажем, в Москве, Ленинграде и некоторых других, дело обстоит лучше, но в различных местах Российской Федерации и многих других республиках, там, где нет действенного архитектурного контроля, нет хорошо разработанного генерального плана, нет правильного его осуществления, происходят очень серьезные и опасные по своим тенденциям явления.

 

Надо надеяться, что наше совещание не пройдет мимо всех этих и других актуальных вопросов развития советской архитектуры, что оно внесет определенный вклад в разработку глубоко научной теории и истории архитектуры и строительной техники.

 

---

 

 

 

Предисловие ... 3

 

Материалы совещания по вопросам теории и истории архитектуры и строительной техники в свете решений XXI съезда КПСС. 15—16 апреля 1959 года (Сокращенная стенограмма) ... 2

А. В. Власов. Вступительное слово ... 7

 

Доклады

К. А. Иванов. Многостороннее социальное значение архитектуры в строительстве коммунизма ... 11

Г. А. Шемякин. Основные направления развития теории архитектуры в свете задач семилетнего плана ... 33

П. А. Володин. Значение исторического опыта советской архитектуры ... 49

Ю. С. Яралов. Проблемы исторической архитектурной науки ... 64

Л. М. Костиков. Значение истории строительной техники для технического прогресса ... 70

Г. Б. Минервин. Некоторые вопросы методики и организации научной работы ... 80

 

Выступления

С. О. Хан-Магомедов. О социально-этических проблемах архитектуры ... 88

Н. Я. Колли. О некоторых вопросах разработки теории и истории архитектуры ... 94

И. П. Антипов. О новой архитектурной форме ... 97

И. И. Новиков. О развитии теоретической работы в типологических институтах ... 98

А. С. Перемыслов. О моральной амортизации жилых домов ... 100

А. Я. Ковалев. Об архитектуре промышленных сооружений ... 105

П. В. Абросимов. О перестройке творческой направленности архитекторов ... 111

А. Ф. Гольдштейн. Об изучении современной зарубежной архитектуры ... 114

Г. А. Саркисян. О развитии исследований по истории архитектуры ... 118

А. И. Власюк. О методике изучения архитектуры капитализма ... 120

Ю. К. Милонов. О некоторых важных задачах историко-теоретической науки ... 122

Д. Н. Шахов. О социальных функциях архитектуры ... 125

A. А. Стригалев. О формах связи архитектуры и изобразительного искусства ... 127

B. И. Рабинович. О коммунистическом быте и о принципах социалистического расселения ... 133

А. В. Рябушин. О закономерностях развития новых типов жилищ ... 138

 

Материалы совещания об отношении к современной капиталистической архитектуре. 14—15 мая 1959 года. (Краткое изложение) ... 119

 

---

 

 

 

  

 

---

 

 

Скачать издание в формате pdf (яндексдиск; 92,8 МБ)

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].