наверх
 
Удмуртская Республика


Архив: Дворец труда в Москве. 1926

Современная архитектура. 1926. № 4 Современная архитектура. 1926. № 4 Современная архитектура. 1926. № 4 Современная архитектура. 1926. № 4 Современная архитектура. 1926. № 4
Современная архитектура. 1926. № 4 Современная архитектура. 1926. № 4
 
 

М. Барщ и М. Синявский. К проектам центрального оптового продовольственного рынка на Болотной площади в Москве // Современная архитектура. 1926. № 4. — С. 95—97.

 
К ПРОЕКТАМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОПТОВОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
На Болотной площади в Москве.
 
БАРЩ И СИНЯВСКИЙ. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК. ДИПЛОМНЫЕ ПРОЕКТЫ ВХУТЕМАС. ВАРИАНТ А
БАРЩ И СИНЯВСКИЙ. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК. ДИПЛОМНЫЕ ПРОЕКТЫ ВХУТЕМАС. ВАРИАНТ А. 
BARTSCH UD SINIAVSKY. EHTWURFE EINES MARKTHALLE 
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
БАРЩ И СИНЯВСКИЙ. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК. ДИПЛОМНЫЕ ПРОЕКТЫ ВХУТЕМАС. ВАРИАНТ А
ПЛАН. GRUNDRISS. ВАРИАНТ А. 
 
БАРЩ И СИНЯВСКИЙ. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК. ДИПЛОМНЫЕ ПРОЕКТЫ ВХУТЕМАС. ВАРИАНТ А
ФАСАД. FASSADE. ВАРИАНТ А. 
 
В данных проектах особое внимание было обращено на максимальную гигиену хранения и продажи продуктов. Перегрузки и местный транспорт сведены к минимуму, так как продукт непосредственно с внешних разгрузочных платформ через пункты санитарного осмотра попадает в рыночные залы. Проданный товар конвеерами, проходящими под полом, подается в упаковочные и места выдачи. Оттуда через люки в полу нагружается на автомобили или подводы и вывозится в город.
 
ВАРИАНТ А. ВАРИАНТ В. РАЗРЕЗ. DURCHSCHNITT
ВАРИАНТ А. ВАРИАНТ В. РАЗРЕЗ. DURCHSCHNITT
 
Движение публики по рынку перпендикулярно рядам торговых мест, что дает: 1) разграничение линий движения от линии непосредственной торговли и 2) возможность быстрее миновать ненужные отделы. Главный вестибюль расположен вдоль Всехсвятской ул.; кроме него, имеется 7 меньших вестибюлей, снабженных всеми подсобными помещениями, именно: уборными, курительными, буфетами, входами для служащих и рабочих с переодевальными и душами и т. д.
 
ПЛАН. GRUNDRISS. ВАРИАНТ В
ПЛАН. GRUNDRISS. ВАРИАНТ В
 
Необычная конфигурация планов возникла под давлением требований главнейшего (жел.-д.) транспорта. Необходимая длина разгрузочных платформ (800—1000 пог. п. м) на данном участке при минимальном радиусе закругления (150 м) принимает: 1) при двухпутной системе (движение составов в одном направлении) форму замкнутой эллиптической кривой; (вариант А) 2) при трехпутной системе (тупиковой — движение составов туда и обратно) форму подковы; (вариант А) обращенной открытой стороной к Всехсвятской ул.
 
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE. ВАРИАНТ В
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE. ВАРИАНТ В
 
Приподнятая на 7½ м над уровнем земли эстакада дает возможность избежать каких-либо пересечений жел.-д. транспорта с другими.
 
Движение машин, въезжающих и выезжающих с внутреннего рыночного двора, не пересекается с общеуличным движением вследствие устройства двух пандусных спусков. Пониженный таким образом относительно пола рынка на 4 м уровень двора дает возможность удобной погрузки товара. Вынутая земля повышает уровень Всехсвятской ул. до +10 м от московского нуля и, кроме того, образует вокруг рыночных сооружений непрерывную дамбу, что предохраняет от частых в этом районе наводнений.
 
Для продолжительного хранения продуктов рынок оборудуется холодильниками. В эллиптическом варианте 8 самостоятельных холодильников расположены по внешнему периметру рыночных зал. Такое расположение при его относительной неэкономичности дает удобство в обслуживании рынка, сокращает местный транспорт и предоставляет возможность пользоваться ими для кратковременного хранения. В другом (подковном) варианте учтена выгодность как в сооружении, так и в эксплоатации большой, отдельно стоящей холодильной базы со специальной разгрузочной платформой, легким соединительным коридором-эстакадой над рынком и мощной компрессорной установкой, частично охлаждающей и подвалы рынка.
 
В обоих вариантах районный розничный рынок располагается на другой стороне Всехсвятской ул. и связывается с оптовым 2 туннелями.
 
Наличие оживленной уличной магистрали, соединяющей важнейшие районы столицы, а также особенности оптовой торговли и сделок заставляют устроить в этом районе подсобные учреждения, как-то: продуктовую биржу, банк, почтово-телеграфную контору, помещение для провинциальных агентств и пр. Желание максимально использовать земельный участок ведет к проектированию вдоль Всехсвятской ул. трех многоэтажных зданий типа американских „office building“, эксплоатация которых повышает рентабельность предприятия.
 
Внешнее оформление выражает в рыночных залах и холодильниках их производственный характер.
 
ФАСАД. FASSADE
ФАСАД. FASSADE
 
Общая горизонтальная композиция рынка по магистрали прорезается тремя вертикалями обработанных рекламой небоскребов, дающих ясную читку пространства движущейся вдоль нее публики.
 
М. Барщ и М. Синявский
 
 
 

И. Н. Соболев. Дворец труда в Москве. Дипломный проект И. Н. Соболева. ВХУТЕМАС // Современная архитектура. 1926. № 4. — С. 104.

 
ДВОРЕЦ ТРУДА В МОСКВЕ, ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ И. Н. СОБОЛЕВА. ВХУТЕМАС
ENTWURF EINES ARBEITSPALASTES I. N. SOBOLEFF.
 
Основной задачей при решении данной программы было — правильно определить значение самого названия «Дворец Труда» применительно к условиям нашей современности.
 
Если объединить ряд учреждений, постоянно действующих, строго организованных и наиболее ярко выражающих строй трудовых республик, мы получим наиболее продуктивно использованный центр, выражающий идею «Дворца Труда».
 
ДВОРЕЦ ТРУДА В МОСКВЕ, ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ И. Н. СОБОЛЕВА. ВХУТЕМАС
ФАСАД. FASSADE
 
При решении данной программы «Дворец Труда» и рассматривался как административно-общественный и партийный центр столицы СССР, как механизм, приводящий в движение жизнь страны, отдельные части которого строго координированы в целом.
 
Поэтому и внешность Дворца и планы имеют вид большого механизма, вид, появившийся целиком из внутренних функций сооружения и условий его планировки на участке Москвы с большим движением городской жизни.
 
Дворец распланирован на участке, ограниченном Лубянской площадью, Ильинскими воротами, Китайским проездом и Златоустинским переулком. Лубянский проезд прорезает его насквозь. Лубянская площадь и прилегающие улицы расширяются.
 
Дворец заключает в себе Моссовет, МК ВКП, МГСПС и аудиторию съездов Партии, Советов и Профсоюзов, т.-е. административные, партийные и общественные центры города, а также их всесоюзные объединения, поскольку Москва является столицей СССР.
 
ФАСАД. FASSADE
ФАСАД. FASSADE
 
Конструкция сооружения — железо-бетонная, простейшая, стандартизованная, где только возможно. Большая аудитория решена восемью секторами, на 1.000 человек каждый. В каждом секторе свои лестницы, гардероб и выхода, что обеспечивает легкость наполнения и разгрузки аудитории, такой колоссальной емкости. Проемы окон решены так, что конструкция спрятана за стеклом во избежание ее отепления, поэтому весь свет решен поясами.
 
И. Н. Соболев
 
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
 
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
 
 
 

Строительная промышленность критикует СА // Современная архитектура. 1926. № 4. — С. 105—106.

 
СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ КРИТИКУЕТ СА
 
Журнал „Строительная Промышленность“ получил вполне заслуженную репутацию дельного и нужного журнала, посвященного различным вопросам строительной техники и строительства.
 
Однако в последнее время он стал уделять некоторое внимание и вопросам чисто архитектурным, к сожалению, чрезвычайно случайным и хаотичным образом.
 
Нам, конечно, не пришло бы на мысль всерьез говорить об этой стороне „Стр. Пром.“, очевидно, для самого журнала играющей второстепенную роль.
 
Но в том же № мы читаем отзыв о нашем журнале Н. Марковникова, отзыв, написанный со столь наивным невежеством и столь недобросовестно, что казалось бы это могло броситься в глаза и мало разбирающейся в этих вопросах редакции „Строительной Промышленности“. Теперь стало чрезвычайно модным называть себя „современными“ архитекторами. Архитектор Марковников тоже не прочь, как мы видим, себя так величать, но современность он расценивает, вероятно, добрыми порциями десятилетий. В этом же злополучном № 9 „Стр. Промышленности“ мы читаем статью Марковникова: „Первые образцы культурного жилстроительства в Москве“. По этой статье мы видим, что Марковников называет „культурой“ и что считает „современным“. Это не что иное как маленькие одно- и двухэтажные особнячки — типичнейшее порождение мещанства и мелко-буржуазного уюта, бесконечные образцы которого, если не бояться быть засыпанным пылью, можно раскопать в любых английских и немецких журналах довоенного времени. Это оказываются „первые образцы культурного жилстроительства в Москве“.
 
И вот, вооруженный этими „первыми образцами“, подобие которых, конечно, никак не может найти место на страницах СА, арх. Марковников скорбит об отсутствии „объективности“ в журнале. Но не смешивает ли он объективность с беспринципностью и отсутствием вообще всякой четко очерченной цели?
 
Не есть ли эта объективность просто явное неумение разобраться в пестрой картине современной архитектуры и желание спрятаться за табель о рангах, устанавливаемую жюри. Первая премия значит по Марковникову очень хороший проект, если вторая — значит обязательно похуже и т. д. Но кто же из конкурентов не знает как неожиданны иногда бывают решения жюри и как неопределенна бывает его идеологическая установка.
 
В частности затронут им вопрос о конкурсных проектах телеграфа.
 
Не так давно Москву посетили два передовых немецких архитектора, Мендельсон и Бруно Таут. Им удалось видеть проекты телеграфа и опубликовать в разных изданиях, в том числе и „Известиях“, свои отзывы в частности и о 1-й премии, в точности совпадающие с нашей оценкой, но отнюдь не с отзывом жюри, в неукоснительность которого так свято верит Марковников. Очевидно имеются еще какие-то архитектора, для которых наша оценка объективнее оценки жюри.
 
Что же касается проекта А. В. Щусева, то Марковников просто не угадал, так как проект этот у нас помещен в № 3, несмотря на то, что академик Щусев и не является членом ОСА. Помещая его проект телеграфа, сделанный в плане СА, нам кажется, СА дала достаточный пример своей объективности.
 
Но для разъяснения нашей позиции в этом вопросе, мы пользуемся случаем сказать всем, что, не переоценивая успехов, сделанных современной архитектурой, мы, однако, четко знаем, чего хотим, к чему стремимся, чего добиваемся. И в этом смысле, конечно, нам не может послужить предлогом для помещения в журнале того или иного проекта № премии, присужденный ему конкурсным жюри. По нашему, лучше „декретировать архитектуру“, чем просто насаждать „объективный“ винегрет из дореволюционной требухи и ставшего ныне к несчастью модным „конструктивного стиля“. Если бы мы не обладали уверенностью в том, что четко знаем, к чему стремимся и что считаем правильной идеологией, то не брались бы за ведение журнала, да и Главнаука, думается, не поручила бы нам этого дела.
 
Для сведения Марковникова сообщаем также, что „Новый концерн декретирующий современную архитектуру“, как он изволит выражаться, „декретирует“ ее не только от своего имени, но и от имени Худож. Отдела Главнауки, который точно также, как и мы стремится не к желаемой Марковникову „объективности“, а к установке на совершенно новые задачи, стоящие перед молодым архитектором СССР.
 
В заключение несколько слов о молодежи, помещаемые проэкты которой „не хуже, а иногда даже и лучше, помещаемых тут же рядом работ их профессоров-руководителей“. Не знаю, как смотрит на это дело профессор Марковников, но для профессоров-участников журнала СА, — это не только не звучит так язвительно, как этого хочется Марковникову, а является высшей и лучшей наградой их преподавательской деятельности. Если профессора-руководители журнала, по определению Марковникова являются „лидерами“ на конкурсах, где даже жюрирует и Марковников, а ученики этих „лидеров“ их еще превзошли, — так что же может быть отраднее этого явления. Конечно, ждать новых свершений на путях современной архитектуры нужно не от консервированных старых спецов, органически чуждых новому архитектурному мышлению, а от архитектурной молодежи, которая его приемлет целиком и для которой уже невозможны эклектические шатания во славу этой пресловутой об‘ективности.
 
Современная архитектура. 1926. № 4.

 

 
 
 

Сергей Кожин. Проект „Дворца труда СССР“ в Москве. С. Н. Кожин. Дипломная работа ВХУТЕМАС // Современная архитектура. 1926. № 4. — С. 107.

 
ПРОЕКТ „ДВОРЦА ТРУДА СССР“ В МОСКВЕ. С. Н. КОЖИН. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ВХУТЕМАС.
ENTWURF EINES ARBEITSPALASTES. S. N. KOJIN.
 
1. Территориально Дворец Труда располагается в сфере влияния главнейших артерий города, дабы идущие по ним разного рода шествия, процессии неминуемо направлялись к месту расположения Дворца Труда; поэтому выбрана Лубянская площадь, являющаяся одной из главных площадей Москвы, в которую вливаются несколько больших улиц.
 
ПРОЕКТ „ДВОРЦА ТРУДА СССР“ В МОСКВЕ. С. Н. КОЖИН. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ВХУТЕМАС
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН
 
2. Диагональное движение по площади может быть отведено по улицам, специально для этой цели спроектированным; тогда площадь замыкается, становится непроходимой и является как бы открытым залом — местом действия.
 
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
 
3. Зал-аудитория на 8.000 челов. — центральная часть Дворца Труда и рассматривается не только как помещение, выполняющее лишь чисто парламентные функции. Этот зал в значительной степени заключает в себе агитационно-пропагандистский элемент — поэтому он сконструирован таким, что передняя стенка его; выходящая на Лубянскую площадь, раскрывается (посредством подъема особых жалюзи), и зал превращается в открытый амфитеатр.
 
Таким образом, лица, в нем располагающиеся, видят и слышат все происходящее на площади и с ней воедино сливаются, обратно: лицам, находящимся на площади доступно происходящее в зале (эстрада для оратора в зале служит, при поднятых жалюзи, трибуною для площади, при чем голос оратора усиливается целым рядом радио-усилителей, расположенных на здании).
 
ФАСАД. FASSADE
ФАСАД. FASSADE
 
4. Рабочие помещения Дворца Труда (большой зал-аудитория, МК ВКП (б), Моссовет, малые залы и т. д. соединены между собою проходами по кратчайшему расстоянию, т.-е. по внутреннему периметру здания.
 
ФАСАД. FASSADE
ФАСАД. FASSADE
 
5. Для получения максимального впечатления от здания Дворца Труда оно располагается с 3-х сторон площади, пространственно ее оформляя; с 4-й стороны, для контраста с современными формами сооружения, сохраняется древняя стена Китай-Города с башней и воротами.
 
ОБЩИЙ ПЛАН
ОБЩИЙ ПЛАН
 
Подступы к Дворцу Труда засажены зелеными насаждениями, образуя парк, бульвары, и служат местом прогулок.
 
Сергей Кожин
 
 
 

Группа компаний «Стена» — спонсор рубрики «Архив» на портале Tehne.com.

Поставка из Европы и производство всех видов декоративных отделочных материалов и фасадных систем, дизайн-проекты.

 

 


27 июня 2014, 1:35 0 комментариев

Добавить комментарий

Партнёры
Компания «Мир Ворот»
Группа компаний «Кровельные системы» и Салон DOORSMAN
ГК «СтеклоСтиль»
Алюмдизайн СПб
СОЦГОРОД
АО «Прикампромпроект»
Копировальный центр «Пушкинский»
Джут