|
|
Архив СА: Гинзбург М. Я. Проблемы типизации жилья РСФСР. 1929     
От редакции : [Основные задачи конструктивизма в архитектуре] // Современная архитектура. 1929. № 1. — С. 1.
Основной задачей конструктивизма в архитектуре является настойчивая работа по типизации новых архитектурных сооружений, не только максимально отвечающих нашим общественно-бытовым условиям, но и активно содействующих росту социалистической культуры в СССР. Работа над типом социалистически-рационализированной фабрики, над новым клубом и коммунальным жильем — конкретные отрезки этой работы.
Среди всех этих задач проблема нового жилья в наших условиях — быть может наиболее трудная и важная, и к работе над ней ОСА приступила вплотную еще в 1926 году. На ряде заседаний и собраний коллективно были проработаны основные принципы этой работы, положившие основание товарищескому соревнованию ОСА на тему о новом жилье с рядом обобществленных бытовых процессов. Через страницы настоящего журнала и некоторых других была объявлена анкета о новом жилье среди общественников и специалистов. Результаты анкеты частично были опубликованы в CA 1 за 1927 год. На первой выставке СА в 1927 году были выставлены уже результаты работ нашего товарищеского соревнования, опубликованные в 4—5 №№ СА за 1927 год.
В 1928 году группе наших товарищей удается продолжить свою работу над новым жильем уже в иных условиях, — в условиях плановой государственной работы в Строительной комиссии, недавно организованной при ЭКОСО РСФСР. По предложению председателя Стройкома т. В. И. Вельмана была организована секция типизации объектов строительства, в первую голову занявшаяся вопросами нового жилья. В условиях ответственной государственной работы, при наличии правительственной директивы о максимальном снижении себестоимости жилстроительства, группе наших товарищей пришлось с особой настойчивостью обратить внимание на вопросы экономики нового жилья. Вместе с тем эти вопросы были правильно рассмотрены ими не в узком разрезе экономики строительных расходов по жилью, а в общегосударственном плановом начале, в учете тенденций роста социалистической культуры нашего Союза.
Работа эта лишь начата. Но считая чрезвычайно важным широкий общественный просмотр этой работы, даже в ее первом этапе, Стройкомом РСФСР был созван 26 ноября 1928 года в Госплане РСФСР расширенный пленум Стройкома в присутствии представителей следующих учреждений и организации:
НКЗдрав, НКСобес, НКВнудел, Текстильстрой, Центрожилсоюз, Госторг, Военно-Строит. Управление РККА, МАО, ВСНХ СССР, ОСА, НК РКИ РСФСР, В. С. Раб. металлистов, Институт Государств. сооружений, Русгерстрой, жил.-стр. комитет Моссовета, ВОГИ, ЦК деревообделочников, ГАХН, Вхутеин, Госпромстрой, Мосгубжилсоюз, ЦК Союза металлистов, АСНОВА, НКПрос, Моск. Упр. Строит. Контроля, МВТУ, Горбанк, Ком. СТО по строительству, ВСНХ РСФСР, Мосстрой, НКТруд РСФСР, Госплан РСФСР, ЦК Союза железнодорожников, Главискусство, редколлегии газет „Комсомольская Правда“, „Роста", „Экономическая жизнь“, „Постройка“.
Редакция СА, считая самый факт широкого обсуждения социальных и экономических проблем, стоящих перед современным архитектором, крайне важным и желая поставить обсуждение этих вопросов еще шире, полагает крайне целесообразным опубликование на своих страницах стенограммы всего заседания пленума и всех представленных секцией к пленуму материалов.
Вместе с тем, переходя в 1929 году в своей общередакционной работе к принципу монографического построения журнала, СА посвящает настоящий номер исключительно вопросу жилья, как одному из основных архитектурных вопросов социалистического строительства СССР.
Редакция
Анализ экономической эффективности различных схем пространственного расположения жилых ячеек // Современная архитектура. 1929. № 1. — С. 2—3.АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ЖИЛЫХ ЯЧЕЕКEIN OEKONOMISCHER VERGLEICH VERSCHIEDENER RAUMANORDNUNGEN DER WOHNUNGSSCHEMEN
Анализируемые схемы разделяются на 2 основные группы: А, В — ячейки расположены по вертикалям лестничных клеток; С, D, Е, F — ячейки расположены по горизонталям коридоров, освещенных непосредственным дневным светом.
В последней группе вертикальная связь осуществляется лестничными клетками, расположенными через каждые 50 м по длине корпуса*.
____________
* Нормы ЭКОСО. Необходимо более внимательно проанализировать эту величину, так как ее увеличение непосредственно отразится на увеличении экономичности схем с горизонтальной связью.
Анализ имеет целью показать, как меняется для той или иной пространственной схемы эффективность жилой ячейки, т. е. насколько тяжело ложатся на ячейку необходимые пути сообщения и связи, в зависимости от увеличения или уменьшения полезной площади. Эта эффективность характеризуется отношением:
Чем меньше это отношение, т. е. чем меньшая кубатура приходится на единицу полезной площади, тем выше экономический эффект. Откладывая по оси абсцисс различные величины полезной площади (10, 20, 30.......100 м²), а по оси ординат соответствующие им значения k, можно проследить, как для различных величин полезной площади ячеек меняется величина отношения k; совмещая на одном чертеже ряд кривых, относящихся к различным схемам, мы получаем возможность определять пределы их экономичности.
В дальнейшем приняты следующие обозначения:
W — кубатура здания;
P — полезная площадь ячеек;
b — ширина корпуса в чистоте;
h — высота ячейки с перекрытием (для схем A, C, D, E h = 3,30 м с перекрытием, а о высоте схем B и F ввиду своеобразия их композиционной структуры будет сказано ниже в соответствующих местах;
l — расстояние, занимаемое ячейкой по длине корпуса.
Толщина наружных стен, исключительно в целях удобства сравнения с существующими типами, взята 0,64 м, т. е. для 2-х стен — 1,28 м, толщина междуквартирных перегородок — 0,2 м.
Глубина корпуса для схем с двухсторонним освещением (A, B, F) принята 10 м в чистоте, а для схем с частично односторонним освещением (C, D, E) — 8 м.
Кубатура одного этажа основных лестничных клеток, считая ширину лестничной клетки со стенами 3,30 м, а длину 7 м, принята:
3,30.7,0.h = 22,40 h.
Схема «А»
Эта схема соответствует обычному, повсюду применяемому типу квартир со сквозным проветриванием, расположенных по обе стороны лестничной клетки.
Зависимость между величиной полезной площади будет выражаться следующим уравнением:
Давая l значения от 1 до 10, или, другими словами, задаваясь различными величинами полезной площади ячеек (от 10 до 100 м²)** получим кривую «А» на диаграмме.
____________
** Конечно этот коэффициент нельзя считать абсолютным показателем экономичности, но он может служить основанием для ориентировочной оценки и для настоящего времени признается единственным объективным критерием.
Схема «В»
Эта схема отличается от предыдущей тем, что в ней доводится до минимума высота всех вспомогательных помещений (см. описание на стр. 13). Этим минимумом является высота 2,20 м в чистоте или 2,50 с перекрытием (hmin). Если условно принять, что вспомогательные помещения (ванная, уборная, кухня, передняя) занимают 4,30 м по длине корпуса и равны ½ его глубины, то при длине ячейки l > 4,30 в низкой половине ячейки останется часть жилой площади —
 .
Отсюда видно, что 1) при I < 4,30 подобная схема вообще невозможна, и 2) при увеличении l соответственно увеличивается низкая часть жилой площади. Следовательно, имея в виду необходимость, чтобы эта низкая жилая площадь открывалась в противоположную высокую половину квартиры, а также максимальный допустимый размер жилой комнаты, мы получим верхний предел подобной композиционной схемы при l = 7 или 8 м.
Из предыдущего видно, что соответственно изменению l, т. е., другими словами, величины полезной площади, изменяется и та часть жилой площади, которая в данной композиционной схеме необходимо должна быть минимальной высоты (hmin). Следовательно для того, чтобы средняя высота жилой площади оставалась, независимо от изменения l, все время = h = 3,30, необходимо, чтобы высота основной (высокой) жилой площади = hx менялась согласно следующему уравнению:
подставляя значения h = 3,30 и l от 4,30 до 8, получим ряд значений hx от 3,30 до 3,67. Беря для каждого значения l среднее арифметическое между hx и hmin, получим ряд средних значений высоты ячейки от 2,90 до 3,08 м. Отсюда видно, что общая экономия кубатуры схемы «В» по отношению к схеме «А» колеблется от 12% до 7% в зависимости от величины полезной площади. Таким образом и с этой стороны намечается предел, дальше которого увеличение полезной площади делается мало эффективным и не оправдываемым усложнением плана и конструкции.
Зависимость между величиной полезной площади и отношением k выразится уравнением:
Подставляя в это уравнение значения l от 4,30 до 8 и соответствующие этим значениям выведенные из предыдущего уравнения величины hx и принимая hmin = 2,50 и b = 10, получим ряд значений k, которые дают кривую «В» на диаграмме.
Для группы схем с горизонтальной связью — коридором — введены следующие дополнительные обозначения:
n — число ячеек, приходящихся на 50 м коридора; тогда площадь междуквартирных перегородок = 0,2 nb;
l — средняя величина расстояния, занимаемого ячейкой по длине корпуса, взятая так, чтобы среднее арифметическое из площадей ячеек, расположенных одна над другой, равнялась соответственным площадям схем «А» и «В».
Для схем «С», «Д» и «Е» с частично односторонним освещением глубина корпуса b принята 8 м в чистоте. Ширину коридора примем = 1,80 м.
Схема «C»
Эта схема представляет обычный гостиничный тип с односторонним коридором. В ней часть полезной площади занята коридором 1,8 м ширины. Поэтому расстояние, занимаемое ячейкой по длине корпуса (lC), соответствующее определенной полезной площади (10, 20, 30... 100 м²) в схемах «А» и «В», будет определяться из равенства:
откуда число ячеек на 50 м коридора будет:
Тогда отношение кубатуры к полезной площади будет:
Подставляя ряд значений l от 1 до 10, получим кривую «С».
Схема «D»
В этой схеме один коридор обслуживает два этажа. Следовательно для того, чтобы попадать из коридора в ячейки верхнего этажа, необходимо устройство внутренних лестниц. Считая их с полуторным уклоном и шириной 0,85 м, а также имея в виду, что ⅓ их площади используется в верхнем и нижнем этаже как жилая или как полезная площадь (шкафы, кладовые), получим общую потерю полезной площади под эти лестницы:
0,85.1,5.3,30.2.0,66n = 5,60n.
Расстояние, занимаемое ячейкой по длине корпуса (’D), соответствующее определенной полезной площади (10, 20, 30... 100 м²) в схемах «А» и «В», определится из равенства:
откуда общее число ячеек на 50 м коридора будет:
Тогда отношение кубатуры к полезной площади ячеек будет:
 Схема «E»
В этой схеме один коридор обслуживает три этажа. Следовательно общая потеря полезной площади под лестницы будет, имея в виду, что мы используем ⅓ площади в первом этаже и ⅓ в третьем, т. е. всего 2/9 общей площади лестницы, как полезную:
0,85.1,5.3,30.3.0,778n = 9,80n;
Расстояние, занимаемое ячейкой по длине корпуса (lE), определится из равенства:
Тогда отношение кубатуры к полезной площади будет:
Этому уравнению соответствует кривая «Е» на диаграмме.
Схема «F»
Сущность этой схемы состоит в том, что коридор, вспомогательные помещения и спальные ниши берутся минимальной высоты (2,20 + 0,30 = 2,50 м) и располагаются друг над другом таким образом, что на одну высоту коридора и 2 высоты вспомогательных помещений, т. е. на 3hmin приходятся две высоты жилых комнат. Следовательно высота всего 2-этажного комплекса будет:
2,5 + 2,5 + 2,5 = 7,5 м.
В этой схеме внутренние лестницы, ведущие из коридора в ячейки, возможно делать открытыми в общий объем ячейки, что позволяет считать их полезной площадью, так же как внутренние коридоры, передние и т. п.*
____________
* Эти лестницы даже значительно выгоднее обычных коридоров, так как объем воздуха над ней используется, как объем комнаты, а кроме того под частью лестницы возможно устройство шкапа, кладовой и т. п.
В виду возможности 2-стороннего освещения ячейки глубину корпуса b принимаем 10 м в чистоте и число ячеек, приходящихся в этом случае на 50 м коридора, будет
Тогда отношение кубатуры к полезной площади будет:
Этому уравнению соответствует кривая «F» на диаграмме.
М. Я. Гинзбург. Проблемы типизации жилья РСФСР : Доклад на пленуме Стройкома РСФСР // Современная архитектура. 1929. № 1. — С. 4—6.СЛУШАЛИ:ПРОБЛЕМЫ ТИПИЗАЦИИ ЖИЛЬЯ РСФСРPROBLEME DER TYPENBILDUNG IM WOHNUNGSWESEN USSRДОКЛАДЧИК M. Я. ГИНЗБУРГVORTRAG VON M. GINSBURG
Начало заседания 18 час.
Конец 23 час. 30 мин.
1. В стране строящегося социализма вопросы экономики жилья неразрывно связаны с вопросами повышения качества жилья под углом зрения поднятия производительности труда, под углом вопросов культурной революции, под знаком перехода к новым социально более высоким формам бытового уклада.
То, что предлагается сегодня вашему вниманию, есть результат 3-месячной работы Секции по типизации Стройкома в составе 4-х человек. Естественно наша работа не может представлять собой чего-нибудь законченного и исчерпывающего. Мы считаем, что наша работа только начинается, и если мы все-таки решаемся продемонстрировать перед вами начало нашей работы, то это сделано для того, чтобы подвергнуть обсуждению методику и методологию ее.
Несколько слов о целевой установке нашей работы. Основной ее базой является экономика. Наше затруднительное экономическое положение и необходимость обеспечения миллионов трудящихся жильем заставляют вопросы экономики выдвигать на первый план. Но вместе с тем мы старались разобраться в том, что представляет собою экономика в нашей стране, где нет распыленного хозяйства, а есть единое социалистическое плановое хозяйство. С этой точки зрения вопросы повышения качества жилья под углом зрения поднятия производительности труда, под углом вопросов культурной революции, под знаком перехода к новым социально более высоким формам бытового уклада становятся вопросами экономики. Мы настойчиво ставили перед собой установку учета изменений бытового уклада, замены крупных бытовых процессов в жилище более высокими коллективными обобществленными формами. Другими словами, вопросы экономики мы понимали достаточно широко, чтобы они не шли в ущерб качеству жилья, так как это необходимо делать в условиях единого социалистического хозяйства.
Прежде всего мы проделали аналитическую работу, разобрав ряд типов жилья старого дореволюционного доходного дома, т. е. квартир, расположенных вокруг лестничной клетки. Что представляет собой с экономической точки зрения этот старый тип квартир? После некоторых примерных подсчетов кубатуры дореволюционных домов мы получили коэффициент кубатуры в жилой площади 2,8—2,7. Правда, это барская квартира, но даже и в более экономной квартире дореволюционного времени коэффициент подходил близко к 3—4.
Если сравнить это с коэффициентом квартир нашего времени, то мы придем к выводу, что наше жилье экономически в 2 раза хуже, даже не принимая во внимание стоимости строительного куба. Что же из этого следует? Это значит, что старое жилье вовсе не было плохим. Оно было прекрасным типом, отвечающим своей задаче обслуживать интересы средней и мелкой буржуазии, для которой предназначалось. Лишь механический перенос этого типа в наши условия делает его экономически невыгодным и социально непригодным. Но для того, чтобы сделать его хотя бы экономически сносным, пришлось заниматься урезыванием, уплотнением. Мы давно уже отказались от второй лестницы, от комнаты для прислуги, но эти жертвы еще недостаточны, потому что коэффициент возводимых ныне домов еще не достигает дореволюционного коэффициента.
2. Тщательная рационализация планировки квартиры старого дореволюционного типа, аналитическое изучение бытовых и трудовых процессов, протекающих в комнатах, в частности и в кухне — может привести к экономии около 10%.
До какой же степени мы можем продолжать уминание этого старого дореволюционного типа и за счет чего? За счет жилой площади этого делать не приходится; остается только вспомогательная площадь, которую надо подвергнуть серьезнейшему анализу. Необходимо прежде всего свести к абсолютному минимуму все те переходы и коридоры, которые служат лишь путями связи. Необходимо найти для них научно и практически проверенные габариты. Надо изучить переднюю, ванну, кухню, как изучают важнейшие и точнейшие организмы. Научный анализ этих помещений приводит к ясному выводу, что при рационализации проектировки этих помещений, а особенно их оборудования могут быть безболезненно уменьшены их габариты. Мы обратили внимание особенно на те площади, которые при известном рациональном их оборудовании дают возможность более заметно снизить кубатурный коэффициент. Пример такой рационализаторской работы вы найдете здесь на доске, где нарисована рационализированная кухня и рядом с ней показана обыкновенная кухня. Если проследить путь, который проделывает домашняя работница в кухне старого типа, то получится чрезвычайно не экономный график движений при выполнении трудовых процессов. Этот график построен на частом пересечении. Кроме того в кухне имеется балласт совершенно излишней площади, образующийся потому, что оборудование размещено случайно, без анализа трудовых процессов. Поэтому мы пришли к построению кухни на иных основах. Мы смогли сократить ее размеры до 4,5 м² только потому, что график движения в ней построен правильно на учете последовательности трудовых процессов в кухне. Наш анализ в сущности является не новым. Он имел своих предшественников в лице франкфуртской кухни. Этот анализ показывает, что возможно повысить экономичность коэффициента обычного жилого типа по сравнению с существующими примерами или нормами ЭКОСО на 10—12%.
3. При использовании излишней высоты вспомогательных помещений (передней, ванной, уборной, кухни) экономическая эффективность квартир старого типа может быть еще значительно увеличена. При квартирах с полезной площадью менее 50 м² неэкономическая эффективность заставляет заменять кухню — „кухонным элементом“, а ванные и душевые нескольких квартир — концентрировать в одном месте.
Пробуя дальше анализировать обычную квартиру и ее вспомогательную площадь, мы пришли к выводу о возможности еще большего уменьшения коэффициента за счет высоты вспомогательных помещений — ванны, уборной, передней. Наблюдая то, что происходит большей частью в квартирах с этими помещениями, те обычно устраиваемые над ними палати, загромождаемые домашним хламом — конденсаторами грязи и пыли, — поневоле приходишь к выводу, что высота этих вспомогательных помещений, равная высоте жилых помещений, есть лишь результат нашего технического неумения справиться с этим вопросом. Мы попытались справиться с ним. В известной степени нам это удалось. Располагая вперемежку на одной половине жилые помещения, а на другой вспомогательные, мы получаем возможность по своему усмотрению регулировать высоту и тех и других. За счет уменьшения высоты вспомогательных помещений мы повышаем высоту жилых комнат. Такой опыт мы проделали на типе «В», имеющем, правда, свои некоторые неудобства, но дающем экономию кубатуры сравнительно с обыкновенным типом или нормами ЭКОСО в размере 17%, а по сравнению с нашим собственным типом — А2 — 10%. Принимая во внимание ряд факторов, удорожающих этот тип (лишний стояк, лишний прогон), мы должны будем притти к выводу, что нам удастся все же достигнуть удешевления не менее чем в 15%. В этой работе уминания вспомогательных помещений и площади и высоты мы дошли до предела, который дальше почти не может быть перейден. Это почти предел насыщения. Но в квартирах с еще меньшей жилой площадью (меньше 50 м² полезной площади) экономическая эффективность требует более решительных мер. К числу их надо отнести возможность замены кухни кухонной нишей со стандартным элементом, дающей при минимальных размерах площади (1,4 м²) гораздо больше удобств, чем небольшая кухня. Во время работы штора кухонного элемента поднята и вся прилегающая к нему часть комнаты становится кухней. По окончании работы задвинутая штора, скрывающая все необходимое кухонное оборудование, включающее и мусоропровод и вытяжную вентиляцию, освобождает комнату для других бытовых процессов.
Точно так же при квартирах менее 50 м² приходится ванну заменять душем. И, наконец, оказывается, что обычная лестничная клетка ложится слишком большим грузом для столь незначительной жилой площади. Приходится во что бы то ни стало искать новых решений.
4. Вопрос о мелкой квартире, которая явилась бы экономически более выгодной, выдвигается нашими социально-бытовыми условиями на первый план.
Мы исследовали целый ряд пространственных комбинаций, связанных с горизонтальными артериями сообщения (типы С, D, Е и F), где коридор обслуживает либо один этаж, либо два этажа, либо целых три этажа. Мы построили диаграмму, которая перед вашими глазами: здесь на абсциссе отложена полезная площадь квартир, а на ординате соответствующий коэффициент отношения кубатуры к полезной площади разных типов (А, В, С, D, Е и F). При анализе кривых мы пришли к выводу, что дореволюционный тип доходного дома явился бы самым эффективным при превышении предела в 50 м². Если мы обратимся к анализу кривой «А», в пределах более мелких помещений, то увидим, что эффективность начинает быстро падать. Вопрос этот я считаю чрезвычайно важным Мы знаем, что очень небольшие слои населения в состоянии пользоваться квартирой в три комнаты. Это — высоко оплачиваемые круги специалистов и рабочих. Главная же масса населения занимает только одну комнату, и поэтому квартира в три комнаты становится бытовым адом благодаря заселенности ее не менее чем тремя семьями. Вопрос о мелкой квартире, которая явилась бы экономически более выгодной, выдвигается нашими социально-бытовыми условиями на первый план. Наша работа убедила нас в том, что мы можем получить такой тип однокомнатной квартиры, которая бы имела коэффициент такой же, как и 3-комнатная квартира. Это разрешает вопрос удовлетворения квартирой низко оплачиваемых слоев трудового населения, и мы пришли к выводу, что этот вопрос при благоприятном его разрешении должен сыграть основную роль в вопросе всей нашей жилищной политики. Действительно, если удастся найти такие решения однокомнатных квартир, которые не будут уступать в своей экономической эффективности 2—3-комнатным квартирам, то эти последние будут необходимы в количестве 40% и будут заселяться отдельными семьями, а остальные 60% городского населения будут жить также в отдельных, но однокомнатных квартирах.
5. Можно получить такое решение квартиры в 27 м² жилой площади, коэффициент которой равен коэффициенту квартиры в 54 м² жилой площади. Анализ кривых нашей диаграммы показывает, что можно пойти и дальше в этом направлении. Для этого надо переходить к новым приемам пространственного решения жилья.
Правда, это противоречит тем выводам, к которым пришли многие товарищи на основе своей проектировочной работы. Но дело в том, что вся эта работа велась в плане обычного пространственного решения с квартирами по обе стороны лестничной клетки. Но построенная диаграмма с кривыми для разных иных пространственных решений квартир ясно указывает, что на обычном пути удовлетворительного решения добиться и не возможно. С другой стороны, мы убедились теоретически и практически, что имеются пределы, когда каждый из этих типов (А, В, С, D, Е и F) является наиболее эффективным. Кривые нашей диаграммы точно указывают эти пределы в зависимости от размеров квартиры. Мы попытались проделать тот же самый анализ практически и пришли к типу F, как наиболее подходящему для отдельных однокомнатных квартир. Вот разрез двух этажей: если по одну сторону устроить спальную нишу и вспомогательные помещения (душ, уборная, умывальная), а по другую расположить жилую часть комнаты, то окажется, что можно заработать коридор за счет разницы в высотах этих более низких частей комнаты. Этот коридор может быть абсолютно светлым, а квартиры — иметь сквозное проветривание, двухстороннюю освещаемость и сохранить свою полную изолированность. Вместе с тем коэффициент отношения кубатуры к жилой площади и здесь будет такой же, как и 3-комнатной квартиры, причем средняя высота жилых помещений не только не будет снижена, но даже окажется выше, чем высота ныне воздвигаемых рабочих домов. Вводя в типе F вместо кухни кухонную нишу, то есть концентрируя всю кухонную работу на определенном рационализированном отрезке, мы получим возможность использовать жилую площадь, в то время когда трудовые процессы в кухне прекращаются, для других бытовых процессов.
6. Тип F важен для нас как переход к коммунальному типу жилья, отвечающему общественным процессам дифференциации семьи и стимулирующему пользование помещениями коллективного характера.
Особенно важным для нас в типе F является то, что такая квартира открывает перед жильцами новые социально-бытовые возможности. Общий светлый коридор может превратиться в своеобразный плацдарм, на котором смогут развиваться чисто коллективные функции общения.
В сущности говоря комплекс однокомнатных квартир типа F — это уже новый организм, приводящий нас к социально более высокой форме жилья — к коммунальному дому. Присутствие горизонтальной артерии — светлого коридора — позволяет органически включить в этот тип общественную столовую, кухню, комнаты отдыха, ванные помещения и т. д. — все те коммунальные помещения, которые должны стать неотъемлемой частью нового жилья.
Вместе с тем мы считаем важным моментом учет при постройке новых домов диалектики растущей жизни. Невозможно данный дом сделать в настоящий момент обязательно коллективным, как это у нас пытались делать до сих пор и что приводило обычно к отрицательным результатам. Нужно сделать так, чтобы этот дом мог иметь возможность постепенного естественного перехода на коммунальное обслуживание в целом ряде функций. Вот почему мы стремились сохранить изолированность каждой ячейки, вот почему мы пришли к необходимости создания кухни-ниши со стандартным элементом, отнимающим минимальное место, могущим быть вовсе вынесенным из квартиры и позволяющим в любой момент перейти к коллективно обслуживаемой столовой. Мы считали совершенно необходимым в нашей работе создание ряда моментов, стимулирующих переход на социально более высокую форму бытового уклада, стимулирующих, но не декретирующих ее.
Точно так же и в квартирах с большей полезной площадью (типа А или В) необходимо предвидеть возможность перехода к коммунальному типу наличием на несколько этажей хотя бы одного горизонтального коридора, связывающего жильцов с коммунальными помещениями. Такое решение может быть достигнуто путем комбинаций типов А и В с типами С, D, E и F в зависимости от различных условий.
7. От решения типа жилой ячейки лежит путь и решению системы застройки жилого квартала и жилого района.
Разработанные типы А и В возможны для блоков различной величины, начиная с двухэтажного парного дома. Тип F экономически возможен уже для двух, четырех и т. д. этажных блоков длиной в 50 м. Однако укрупнение этих типов в степени, зависящей уже от условий, материалов, конструкций и способов стройпроизводства, является эффективным.
От решения типа жилой ячейки лежит путь к решению системы застройки жилого квартала и жилого района. Жилые блоки с коммунальными помещениями 1-й категории, т. е. органически входящими в их состав (столовая, ванны, комнаты отдыха), будут концентрироваться вокруг коммунальных помещений 2-й категории (клуб, спорт и т. д.), обслуживающих уже целый район.
Что же может представить собой целый кусок города, целый ряд кварталов, застроенных зданиями этого типа? К сожалению, мы не успели закончить начатую работу в этой области, и нам придется продемонстрировать это позднее, но мысль наша такова, что нужно концентрировать и постройки, и пустые места, т. е. вместо маленьких домов, дворов и садов сделать крупный блок и крупный парк, крупный сад посередине. Здесь же будут коллективные помещения — клуб, спортивные учреждения, прачечные, детский сад, ясли, которые будут обслуживать уже весь этот район.
8. Мы стремимся добиться в жилье следующих качеств:
1. Свет во всех частях.
2. Сквозное проветривание — двухсторонняя освещаемость.
3. Ориентация всех спальных помещений на одну сторону.
4. Размеры комнат из учета количества в них живущих.
5. Размеры и форма комнат из точного учета бытовых и трудовых процессов.
6. Максимально высокое оборудование.
7. Наилучшие пропорции комнат.
8. Рациональное цветовое решение всех поверхностей.
В начале моего доклада я говорил, что мы считаем совершенно невозможным добиваться экономии за счет ухудшения качества жилья, и, действительно, мы старались с максимальной жесткостью отнестись к себе в этом смысле. Мы считали для себя обязательным предусмотреть в этом типе целый ряд таких положений, которые повышают качество жилья. Мы считали необходимым добиваться во что бы то ни стало света во всех помещениях, включая и коридор в типе F, и в 2-комнатных квартирах мы нашли возможным осветить и ванные, и уборные самостоятельным светом. Точно так же всюду мы стремились достигнуть сквозного проветривания или, что важнее, двухсторонней освещаемости, что дает все 100% благ естественного освещения и рано утром, и днем, и вечером. Всюду, где только возможно, мы стремились ввести принцип сквозного проветривания и двухсторонней освещаемости. Затем мы старались ориентировать спальные помещения на одну сторону. Далее, мы считали необходимым производить нашу проектировку с точки зрения учета живущих людей; размеры и формы отдельных комнат проектировались из учета количества живущих в них людей. Мы исходили из нормы в 9 кв. м на человека и допускали существование комнат размеров кратных к 9 кв. м. Размеры и формы помещений мы старались проанализировать на основе бытовых и трудовых процессов, на основе графика движения, который мы строили, и на основе схемы оборудования, которое обслуживает данное помещение. Точно так же мы стремились максимально оборудовать эти помещения целым рядом стенных шкафов, мусоропроводов, холодных шкафов и т. д.
Мы поставили перед собой задачу, которая обычно до сих пор у нас не ставилась, но которая является достаточно важной в смысле качества жилья: мы тщательно работали над пропорцией отдельных комнат. И если вы посмотрите наш план, то увидите схему пропорций, которая определяет пропорцию каждой комнаты в отдельности и связь между пропорциями отдельных комнат. Мы исходили здесь из того соображения, что пропорция комнаты, в которой живет человек, является важным, а иногда и решающим фактором для использования этой комнаты; самая расстановка мебели и использование комнаты являются функциями этих пропорций. Поэтому площадь комнаты мы считали возможным сделать не хуже отношений стороны квадрата к его диагонали. Связь, в которую мы привели одно помещение с другим, как показала предварительная работа, имеет громадное значение и в том смысле, что в дальнейшем облегчается разрешение вопроса стандартизации элементов жилья. Этот вопрос естественно облегчается, если между двумя или тремя помещениями одной и той же квартиры имеется какая-то связь, пропорция, зависимость. Если один элемент укладывается в одной комнате n-ое количество раз, то он уложится и в другой комнате, которая находится в какой-то связи с первой, какое-то кратное число раз, и это облегчает дальнейшую работу по стандартизации элементов жилья. С другой стороны, часто модулем нашей пропорции была кровать; модуль полезной мебели, которая содержится в определенной комнате, и позволяет разместить ее с наиболее экономичным использованием площади комнаты.
Наконец мы считали важным обратить должное внимание на цветовое оформление внутри помещений. То, что у нас неизменно, — потолок окрашивают в белый цвет, а все четыре стены непременно одного и того же цвета, — есть не что иное, как результат сугубо устарелой традиции. Тщательное изучение этого вопроса приводит к совершенно другим результатам. Так, при помощи цвета можно корректировать освещенность помещений и вместе с тем цветовое оформление может до известной степени расширить восприятие объема помещения, в котором находится человек. Всякий художник знает, что существуют плоскостные цвета и пространственные, далевые цвета, отодвигающие стены и расширяющие пространство. И этот вопрос должен быть тщательно учтен.
9. Конструктивная проработка жилья должна строиться на принципе максимальной стандартизации всех элементов, должна стремиться к индустриализации строительного производства. Легкий вес элементов, возможность изготовления их фабричным путем в зимний период и монтаж на месте малоквалифицированной рабочей силой.
Теперь я хочу сказать несколько слов о том, как мы предполагаем вести в дальнейшем нашу работу. Все подсчеты экономических коэффициентов, приводимые нами, составлены с учетом обыкновенной кирпичной стены в 2½ кирпича и обыкновенных междуэтажных перекрытий, которые теперь употребляются. Однако в дальнейшем мы предполагаем перевести работу в плоскость таких строительных материалов и конструкций, а также методов строительного производства, которые дали бы дальнейший экономический эффект. Та работа, которая проделывается в области рационализации жилья, в сущности имеет не тот эффект, который она могла бы дать, так как она направлена на кирпичную стену обыкновенной кладки. Продолжать рационализацию в этом направлении все равно, что рационализировать крестьянскую телегу.
Следовательно и о рационализации, действительной рационализации в полном смысле этого слова, которая будет эффективна, можно говорить только тогда, когда будет осуществлен переход от сравнительно архаических способов строительного производства к более современным, которые дадут возможность употреблять не кирпич, а более легкие материалы, и такие, которые могут изготовляться в продолжение круглого года фабричным путем и которые позволили бы перевести наше строительство на рельсы индустриализации. А это — наша неотложная обязанность, ибо вся наша промышленность строится на этом принципе и это позволит нам заменить самый атавистический термин «постройка» более современным термином — «монтаж» или «сборка»; это даст возможность пользоваться менее квалифицированной рабочей силой и использовать тот небольшой период строительного сезона, которым мы располагаем, максимально, на все 100 проц. Вот примерно тот путь дальнейшей работы, который намечает Секция.
Та установка, которая сейчас существует по линии стандартизации, на наш взгляд является также неправильной, так как желание населить всю страну такими домами, которые не отличались бы друг от друга, представляли бы собой какое-то ужасающее однообразие, является ошибочным. Такая установка не только неправильна, но даже вредна. Мы считаем, что работа по стандартизации должна вестись не в плане автоматического повторения одного типа, а в плане изыскания таких стандартных элементов, которые можно было бы всячески комбинировать и получить громадное многообразие типов на базе тех же стандартных элементов. Следовательно и работу по стандартизации, которую Секция намерена вести, мы предполагаем вести на базе таких стандартов, которые обладали бы максимальной гибкостью и экономически позволили бы максимально разнообразить то жилищное строительство, которое предполагается у нас в СССР.
21 ноября 2016, 19:32
0 комментариев
|
|
| tehne.com © 2011—2024 Все права защищены. |
Если у вас есть интересная для нас
информация – пишите на почту [email protected] |
|
Сайт разработан
Лабораторией дизайна «Pixel»© 2012 |
Комментарии
Добавить комментарий