Крестьянское искусство СССР : Сборник секции крестьянского искусства комитета социологического изучения искусств. — Ленинград, 1927—1928

  

 

 

 

 

 

Октябрьская Революция поставила на очередь планомерное изучение крестьянского хозяйства и быта. В этой области имеются уже крупные достижения, однако, круг затронутых вопросов и проблем не исчерпывает многих сторон жизни деревни. Собирание материалов и изучение только экономики, классового и бытового облика деревни недостаточно для полного представления сущности жизни крестьянства. Значительным пробелом является слабое внимание к культуре деревни, в особенности, к художественному творчеству. Между тем, крестьянское искусство сравнительно полно и доступно может представить идеологию крестьянства в наглядных продуктах его творчества. С одной стороны, исследуя художественные произведения, мы можем обнаружить корни и источники, которые продолжают жить до сих пор в крестьянском быту, тем самым уяснить истинную природу и значение крестьянского искусства, с другой, подчеркнуть новейшие привнесения, которые усваиваются крестьянством извне или слагаются под влиянием изменившихся условий быта. Таким образом, искусство должно стать одной из наиболее серьезных областей в деле познания деревни.

 

Для целесообразной постановки изучения искусства в деревне недостаточно собирать и изучать материал только по какой-либо одной отрасли искусства. Во-первых, здесь не может получиться общей картины бытования искусства, а во-вторых, не все виды искусства эволюционируют одновременно и одинаково; не все одинаково воспринимают привходящее новое. Необходимо изучать различные виды искусства в их связи с экономическими и историко-бытовыми условиями жизни.

 

Такая постановка исследования художественной культуры деревни значительно отличается от характера и методов этой работы в дореволюционную эпоху. Обычно этнографы или отдельные искусствоведы являлись в деревню затем, чтобы собрать „первобытные“, „нетронутые“, старые образцы искусства; полученный ими, изолированный от своей бытовой и художественной среды материал попадал затем в музеи или издавался в специальных трудах и утрачивал свой действенный смысл.

 

Вместе с тем современному исследователю совершенно ясно, что задача найти в деревне нетронутый, издревле сохранившийся материал бесплодна. Деревня никогда не жила вполне изолированно; она всегда жадно воспринимала городские особенности и перерабатывала их сообразно своим потребностям и вкусам. Процесс коллективного, безымянного творчества шел постоянно, не прекращаясь.

 

Таким образом, изучение художественной культуры деревни требует обстоятельного одновременного собирания материалов по всем отраслям искусства одного какого либо района. Следовательно, необходимы для этой цели синтетические искусствоведческие экспедиции.

 

Такой тип экспедиции и был организован летом 1926 г. Секцией изучения крестьянского искусства Социологического Комитета ГИИИ. Названная экспедиция стремилась всесторонне изучить художественную жизнь деревни, остатки старого искусства и проследить влияние больших центров, как Ленинграда, на творчество деревни. В 1926 г. экспедиция Института работала в Красной Карелии, в Заонежье¹). Летом 1927 г. она отправится на крайний север СССР.

____________

¹) Программа экспедиции была напечатана в Сборнике Комитета Социологического изучения искусств „Проблемы социологии искусств“, Л. 1926 г.

 

Экспедиция 1926 г. провела на работах немного более месяца. К сожалению, в связи с крайней ограниченностью средств, имевшихся в распоряжении экспедиции (на все снаряжение и выполнение было израсходовано лишь 1975 руб.), а всестороннее изучение требовало значительного числа участников и разнообразного оборудования, задача собрать весь материал по искусству обследованного района не могла быть выполнена полностью. Пришлось брать хотя и в огромном количестве, только то, что было наиболее характерным; собрать все основные образцы по всем отраслям искусства и многочисленные варианты их не оказалось возможным.

 

Тем не менее, собранный материал, по его богатству, разнообразию и новизне превзошел ожидания, причем вопрос о влиянии города на деревню, поставленный как ближайшая задача, получил широкое и разностороннее освещение.

 

Обследовано всего 72 селения в 4-х волостях.

 

При этом подробно обмерено 5 крестьянских усадеб, 2 амбара, 2 бани, 4 деревянные шатровые церкви, (показавшие большую неточность даже таких, казалось, больших специалистов по их обследованию, каким был покойный Д. В. Милеев), выполнены архитектурные детали 45 домов, причем подробно обмерены 16 различных наличников; 33 наличника выполнено с их росписью. Зарисована масса предметов крестьянской меблировки, 17 прялок, 3 саней, много женских костюмов; собрано в рисунках с натуры 201 узор вышивки различными приемами. Обследован ряд производств, технически связанных с искусством или важных в местном быту; обработка льна, шерсти, и тканья, обработка дерева и резьба по нему, роспись предметов обихода и проч. Записано; былин — 42 (из них одна слитая из 9-ти отдельных былин), духовных стихов — 24, с вариантами к ним; около 500 песен, более 1000 частушек, 278 загадок, 138 сказок, 63 заговора, 38 причетов, и около 300 номеров различных иных словесных жанров: пословиц, поговорок, баек, прибауток, присказок, и т. п. По музыкальному отделу записано до 250 мелодий на слух и 112 посредством фонографа различных песен, былин, романсов в местной обработке, причетов и пр. По театральному отделу записана редкая игра, ранее в литературе неизвестная „Пахомушко“ — пародия на свадьбу и семейный быт — найденная в 6 редакциях. Также записано 16 игр и танцев. Во время экспедиции выполнено около 250 фотографических снимков, иллюстрирующих материал, и заполнено 99 фонографических валиков.

 

Необходимо заметить, что эти большие сборы по намеченным заданиям могли быть выполнены лишь благодаря содействию Корельского Центрального Исполнительного Комитета и Наркома по Просвещению; Корельского Государственного Музея в лице его Заведующего В. И. Крылова, печати и властей на местах; особенно же благодаря отзывчивому культурному отношению всего населения исследованного района, всегда помогавшего работам экспедиции по собиранию материала с редкой самоотверженностью, позволяя нарушать свой нормальный распорядок жизни вмешательством собирателей-членов экспедиции¹).

____________

¹) Состав всей экспедиции, выразился в цифре 20 чел., а именно: Заведующим экспедицией состоял Председатель Секции изучения крестьянского искусства Социологического Комитета К. К. Романов; секция Изобразительных Искусств включала в свой состав — Е. Э. Кнатц, Ю. Н. Дмитриева, Л. М. Шуляк и К. А. Большеву; Секция Литературы и Словесности: А. М. Астахову, Н. П. Колпакову, И. В. Карнаухову, С. И. Бернштейна и Т. В. Попову, а также присоединившегося к экспедиции сотрудника Толстовского Музея Академии Наук СССР — А. И. Никифорова; по Музыкальной Секции в экспедиции участвовали: А. В. Финагин, З. В. Эвальд и Е. В. Гиппиус; по Театральной Секции: В. Н. Всеволодский-Гернгросс, С. С. Писарев и Р. Р. Суслович.

Кроме того, в состав экспедиции входили, примыкавшие ближе всего к группе изобразительных искусств, проф. Д. К. Зеленин с сотрудницей К. А. Сытовой, занимавшейся этнографической стороной исследований, и фотограф экспедиции, прикомандированный к ней Ленинградским Отделением Главнауки, Ф. М. Морозов.

Особо следует отметить работу проф. В. В. Эвальда добровольно присоединившегося к экспедиции и оказавшего ей огромные услуги по собиранию песенного музыкального материала.

 

Район деятельности экспедиции обнимал Шуньгский полуостров Онежского озера (см. карту). Этот полуостров омывается с востока Онежским озером, с юго-запада — Великой Губой — заливом того же озера, с запада — длинным узким (около 1—1½ верст шириною при 25 верстах длины) озером „Космозером“ и параллельно ему идущим восточнее длинным узким заливом Онежского озера „Свентухой“, спускающимся с севера (около 30 верст длиной, при ширине не более 1½ верст). С севера и с северо-востока полуостров ограничен тем же Онежским озером и Шуньгским заливом его.

 

Основным районом экспедиции была западная часть полуострова. Работа производилась так, что экспедиция в полном составе выбирала базу, из которой затем по радиальным направлениям изучался и собирался материал. Радиус иногда доходил до 10 верст, но, обычно, имел в среднем около 5 верст.

 

Первой базой была Великая Губа. Под этим именем подразумевается район, тянувший в старину к Великогубскому погосту, а ныне к Великогубскому Вику. Вообще в Олонецком районе обычны такие собирательные названия. В узком значении, район Великой Губы включал в себя пять селений: Тарасы (в нем и остановилась экспедиция), Погост, Моглецы, Репный Посад и Верховье; но фактически район влияния „Великой Губы“ шире, как шире был взят и район действия экспедиции. Второй базой было „Космозеро“ с соседними селениями. Третьей базой — „Великая Нива“ и чрез район „Фоймогубы“ экспедиция прибыла в свою последнюю базу — „Шуньгу“, обнимающую очень большое число селений, экономически с ней связанных, но культурно-самостоятельных.

 

По окончании работ по этому основному маршруту, отдельные группы экспедиции бегло ознакомились с восточным районом полуострова. Таких групп было три: группа из представителей ЛИТО и ТЕО¹) проделавшая путь от Шуньги до Кижей с остановками на Подмозере, в Толвуе и Типиницах; группа из представителей ИЗО и ТЕО²), проделавшая путь от Толвуя до Типиниц, имевшая более длинную остановку в Типиницах; и наконец, третья группа в составе представителей ИЗО и ЛИТО³), вернувшаяся для дополнительных работ в Великую Губу и оттуда, в составе ИЗО, выезжавшая на работы в село Типиницы.

____________

¹) В составе А. М. Астаховой, И. В. Карнауховой и 3. В. Эвальд.

²) В составе Ю. Н. Дмитриева и С. С. Писарева.

³) в составе Е. Э. Кнатц, Н. П. Колпаковой и К. К. Романова.

 

Кроме того, в самом почти начале экспедиции, отколовшаяся от нее небольшая группа ЛИТО⁴) произвела обследование в Сенногубском районе, не входившем в основную территорию работ экспедиции.

____________

⁴) В составе С. И. Бернштейна и Т. В. Поповой.

 

---

 

 

Предисловие.. 5

К. К. Романов. Заонежье в историко-бытовом и художественном отношении.. 11

К. К. Романов. Жилой дом в Заонежье.. 21

К. А. Большева. Крестьянская живопись Заонежья.. 50

Е. Э. Кнату. Вышивки Заонежья.. 62

А. М. Астахова. Былина в Заонежьи.. 77

И. В. Карнаухова. Сказочники и сказка в Заонежье.. 104

Н. П. Колпакова. Песня на Шуньгском полуострове (Литературная эволюция).. 121

Е. В. Гиппиус. Крестьянская музыка Заонежья.. 147

З. В. Эвальд. Протяжные песни Заонежья.. 165

С. С. Писарев и Р. Р. Суслович. Досюльная игра-комедия „Пахомушкой“.. 176

Предварительные замечания к записям песень.. 186

Нотные примеры.. 189

Примечания к напевам.. 205

 

 

 

 

I. К. К. Романов. — Жилище в районе реки Пинеги.. 7

ІІ. А. М. Астахова. — Заговорное искусство на реке Пинеги.. 33

III. И. В. Карнаухова. — Суеверия и бывальщины.. 77

IV. Е. В. Гиппиус. — Культура протяжной песни на р. Пинеги.. 98

V. Н. П. Колпакова. — Свадебный обряд на р. Пинеге.. 117

VI. З. В. Эвальд. — Песни свадебного обряда на Пинеге.. 177

VII. Е. Э. Кнатц. — „Метище“ — праздничное гулянье в Пинежском районе.. 188

VIII. И. М. Левина. — Кукольные игры в свадьбу и „метище“.. 201

IX. В. Н. Всеволодский-Гернгросс. — Крестьянский танец.. 235

Предварительные замечания к фоно-расшифровкам.. 250

Условные обозначения.. 250

Нотные примеры.. I—XXI

 

---

 

  

 

---

 

Скачать 1-й выпуск издания в формате pdf (яндексдиск; 31,8 МБ)

 

Скачать 2-й выпуск издания в формате pdf (яндексдиск; 40,0 МБ)

 

 

Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Электронная версия публикуется исключительно для использования в информационных, научных, учебных или культурных целях. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу [email protected].