Архивсячина

Известный московский предприниматель и краевед Николай Александрович Найденов (1834—1905) внёс огромный вклад в развитие краеведения и истории Москвы. На свои средства он выпустил ряд уникальных изданий, ставших классикой московского краеведения. В 1886 г. альбомы, выпущенные Н. А. Найденовым, пополнились еще четырьмя выпусками под названием «Москва. Снимки с видов местностей, храмов, зданий и других сооружений».

Статьи А. И. Венедиктова из 5-го тома Всеобщей истории архитектуры (1967) об архитектуре Дании и Швеции. «Архитектура эпохи Возрождения в скандинавских странах представлена рядом построек XVI и начала XVII в. в Дании и Швеции. На территории нынешней Норвегии нет сколько-нибудь значительных памятников этого периода».

Доклад Федорова-Давыдова «Массовая открытка» из сборника «За большевистский плакат : Задачи изоискусства в связи с решением ЦК ВКП(б) о плакатной литературе» (Москва ; Ленинград, 1932). «Среди массовой полиграфической художественной продукции немаловажную роль играют открытки. Насколько велика эта роль, говорит их тираж. По неполным и довольно случайным цифрам, в 1929 г. по РСФСР было издано 59 млн. открыток».

Самым известным собранием поэтических сочинений биокосмистов стал сборник «Биокосмисты. Десять штук», который вышел в 1923 году в типографии трудартели «Печатник» (город Боровичи Новгородской губернии). Публикуем скан и полнотекстовую версию сборника. «Запомните, сонные люди, / Усталые от скучных зевот: / Если смерти не будет, — / Просто радость придет!» (Ольга Лор).

Статья «Группировки архитектурного фронта и задачи пролетарских архитекторов» Алексея Ивановича Михайлова (1904—?), искусствоведа, теоретика архитектуры, члена-учредителя ВОПРА, одного из основных критиков советского архитектурного авангарда. Статья была опубликована в авторском сборнике «Группировки советской архитектуры» (Москва ; Ленинград : ОГИЗ—ИЗОГИЗ, 1932).

Статья В. Л. Глазычева «Проекты и программы (МНИИТЭП, Гипрогор, Гипронии)» из сб. «Архитектурное творчество СССР. Проблемы и суждения : Выпуск 1» (Москва, 1973). «Выбор обсуждаемых в статье организаций не может быть строго аргументирован, хотя он и не случаен: МНИИТЭП, Гипрогор, Гипронии — институты общесоюзного значения, большой мощности, с различными (внешне) объемами проектирования».

Статьи Г. А. Кошеленко и И. С. Николаева из 2-го тома Всеобщей истории архитектуры (1973) об архитектуре Римской республики. «Римская культура не имела столь яркого творческого начала, которое было присуще культуре Греции. Но отличительной особенностью римских зодчих была способность тщательно отбирать, усваивать и перерабатывать в соответствии со своими потребностями и традициями типы зданий, архитектурные формы и композиционные приемы, выработанные другими народами».

Посмотрите плакат «Технику — в массы» (художника Ротова). Лозунг звучит: «Овладение техникой — боевая задача». Почему это боевая задача, — опять неясно. Ведь от такого лозунга и буржуазия не откажется. Образ овладевающего техникой пролетариата отводится и здесь на вторые позиции. Акцентируется внимание на показе самих машин. Красноармеец, рабочий, крестьянин, данные на переднем плане, отвернулись от техники. Взор их устремлен вперед, и их внимание никак не обращено на технику.

Работа по изучению истории старой промышленной архитектуры в России находится еще только в первоначальной своей стадии. Изучение истории промышленной архитектуры должно быть налажено более интенсивно для выявления особенно ценных памятников заводской архитектуры, которые должны охраняться с неменьшей тщательностью, чем все другие памятники искусства и старины.

В 1925 году постановлением ЦИК СССР был объявлен всенародный конкурс проектов Мавзолея В. И. Ленину на Красной площади в Москве. На конкурс было подано 117 проектов. Предложения были самые разнообразные, и уровень подачи весьма различный. Среди работ есть проекты известных мастеров архитектуры, таких, как Л. В. Руднев и Ф. О. Шехтель, но в основной своей массе это идеи, высказанные людьми, не имеющими специального архитектурного образования.

Статья Г. Б. Минервина (консультант Гуинь Данг Хи, ДРВ) из 12-го тома (вторая книга) Всеобщей истории архитектуры (1977) об архитектуре Демократической Республики Вьетнам. «Восстановление и реконструкция старых городов Северного Вьетнама и строительство новых поселений городского и сельского типа было начато сразу после освобождения и получило особенно широкое развитие в конце 50-х и начале 60-х гг.».

«...вот плакат „Все на перевыборы советов!“ Перед нами избитые лица. Человек, не искушенный в технике рисования, в светотенях и т. д., ужасается при виде его. И все это от того, что художник стремится добиться наибольшей эффектности освещения, светотени и т. д. Ясно, что такой плакат не даст того, что мы хотим от него, он окажет лишь противоположное, вредное воздействие».

«„Организуем ударный сев“ — плакат идеологически вредный. Он неграмотен и политически и технически. В нем трактор сеет по зеленому полю. Ведь это невиданный в природе случай. Не было никогда так, чтобы крестьяне сеяли по зеленому полю, а вот художник сеет, сеет потому, что ему нужна зеленая краска. В плакате для художника главное — это формальное решение вопроса, и вследствие этого плакат никого не организует».

Статьи А. И. Целикова и Ю. С. Яралова из 12-го тома (первая книга) Всеобщей истории архитектуры (1975) о сохранении и реставрации памятников архитектуры СССР в 1917—1970-х годах. «Сохранение памятников архитектуры превратилось в важную градостроительную проблему, стало делом не только небольшого круга специалистов-реставраторов, но задачей, в решении которой участвуют широкие круги архитекторов, занимающихся планировкой и застройкой городов».

Плакат из всех видов изобразительного искусства — наиболее острое орудие агитации и пропаганды. В годы гражданской войны он сыграл огромную роль в деле мобилизации миллионов рабочих и крестьян вокруг лозунгов большевиков. И в период развернутого социалистического наступления, период достройки социалистического фундамента, плакат сохраняет значение боевого пролетарского орудия.