|
|
Архив СА: Опыт функционального исследования современной кровли. 1927              
И. Н. Соболев. Кооперативный дом работников „Известий“ в Москве. 1926 // Современная архитектура. 1927. № 2. — С. 65.И. Н. СОБОЛЕВ. КООПЕРАТИВНЫЙ ДОМ РАБОТНИКОВ „ИЗВЕСТИЙ“ В МОСКВЕ 1926.I. SSOBOLJEFF. KOOPERATIVHAUS DER ANGESTELLTEN DER ZEITUNG „ISWESTIA“ IN MOSKAU
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
ПЛАН. GRUNDRISS
ФАСАД. ANSICHT
А. К. Буров. Проект рабочего клуба на 300 человек Союза пищевиков на крайнем юге СССР // Современная архитектура. 1927. № 2. — С. 66—67.A. K. БУРОВ. ПРОЕКТ РАБОЧЕГО КЛУБА НА 300 ЧЕЛОВЕК СОЮЗА ПИЩЕВИКОВ НА КРАЙНЕМ ЮГЕ СССР.A. BUROFF. ENTWURF ZUM ARBEITERKLUB FUR 300 PERSONEN IM SUEDEN USSR
ФАСАД № 1. ANSICHT № 1
ФАСАД № 2. ANSICHT № 2
ФАСАД № 3. ANSICHT № 3
ФАСАД № 4. ANSICHT № 4
ПЕРСПЕКТИВА. PERSPEKTIVE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
В основу композиции проекта положена максимальная простота и компактность периметра плана (23 м × 23 м).
Элементы фасада определяются назначением помещений, например фасад № 1 (см. аксонометрию), дугообразная форма стены определяется расположением мест в зрительном зале и отсутствием необходимости освещать зал с этой стороны. По стене идет лестница в кино-будку, выступающую по заданию изолированно от зала. Вниз спускается лестница в подвал.
Длинное горизонтальное окно во втором этаже освещает читальный зал и дает большой фронт света для читающих.
В первом этаже большое раздвижное окно освещает фойе и дает выход на терассу и в сад.
Квадрат без окон в правой части фасада в первом этаже — стена, за которой помещается кубовая — кухня и устройство окна в этой части не рационально.
Фасад № 2 — зрительный зал и артистическая.
Фасад № 3 — определился открывающейся двухсторонней сценой; лестницей и входами, и помещениями школы во втором этаже, фасад № 4 — клубными помещениями и верандой второго этажа с лестницей, дающей возможность непосредственного сообщения через веранду с клубными помещениями.
Объемы определились необходимой высотой помещений и плоскими крышами — солариумами. Материал — шлако-бетон.
И. Николаев. Опыт функционального исследования современной кровли // Современная архитектура. 1927. № 2. — С. 68—70, 72, 74—75.ОПЫТ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КРОВЛИVERSUCH EINER FUNKTIONELLEN UNTERSUCHUNG DES MODERNEN DACHES. VON I. NIKOLAJEFF.1. НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
Вопрос о современной кровле — главнейший в той серии проблем, которые выдвинуты новым строительством, если не считать вопрос о стене, уже имеющий за сравнительно короткий срок богатую литературу.
Изыскания по плоской* кровле пребывают пока в стадии анархо-индивидуализма и не только наши, но и заграничные источники не могут отметить обобщающих достижений.
___________
* Употребляемое слово „плоская“ кровля следует здесь и в дальнейшем понимать условно. Автор не считает возможным принять горизонтальную кровлю. Плоская кровля имеет малые или весьма малые уклоны.
Лишь отдельные экстренные информации в виде анкет могут обнаружить успехи конструкторов, так как литература ни заграничная, ни, тем более, наша не богата материалами по плоской кровле.
К сожалению, многими строителями не учитывается то обстоятельство, что отдельные практические моменты строительства — тоже наука, подчас не менее сложная, чем теоретическая область расчетов, и разрешать их неорганизованно, водиночку, в обстановке своей постройки невозможно. Здесь должна быть преемственность опыта, причем опыта научного, поставленного вне влияния случайных причин. Лишь такой опыт гарантирует успех здоровых принципов, которые в случайной обстановке могут потерпеть неудачу.
Несомненно, всем нашим строителям известна история удешевленных стен, служащая яркой иллюстрацией к только что сказанному. Неудачи отдельных строителей восстановили мнение против подобных конструкций, так как они обходились в результате дороже не удешевленных. Идя по линии наименьшего сопротивления, возвращаемся к феодальной аршинной стене.
То же, несомненно, ожидает и плоскую кровлю, если во-время не объединить все изобретательские устремления в одном плане, поставив на ноги научную критику и обеспечив строителям возможность культурно экспериментировать.
Уже и сейчас чувствуется недоверие к плоской кровле, так как имеются неисправные крыши и старые и новые: старые, потому что они или не ремонтировались, или с ними обращались некультурно (нередки случаи сбрасывания снега железными лопатами), или, наконец, были допущены конструктивные ошибки (прогнивает изоляция), которым не суждено будет в новом строительстве повториться. Новые кровли, если они неисправны, то лишь по причине скверного качества материалов и привившейся у нас спешки, которая всегда снижает качество работ.
Разве в этом виновата идея плоской кровли?
Если бы были проведены авторитетным органом опыты над различными схемами, материалами, тщательно были бы изучены свойства каждого элемента, можно было бы улучшить и качество имеющихся материалов и создать новые материалы.
Пока мы находимся во власти нашего рынка, до тех пор неизбежны случайности и отступления.
Заграничный рынок, богатый разнообразием и качеством материала, выращивает плоскую кровлю, выражаясь образно, путем естественного подбора.
У нас же за режимом должен следить опытный врач.
Пусть таким врачом будет организуемый Государственный институт строительства, который, надо надеяться, поставит вопрос плоской кровли в ряды неотложных задач современности.
АНКЕТА ОСА О ПЛОСКОЙ КРЫШЕ
1. Возможны ли плоские крыши?
2. Где и когда вами были построены плоские крыши? Желательно схематически указать конструкцию крыши.
Как был устроен отвод воды?
3. Какие недостатки были обнаружены в эксплоатации?
4. Состояние построенной вами крыши в настоящее время?
5. Почему вы предпочли плоскую крышу всем остальным типам крыши?
6. Наиболее целесообразная конструкция крыши по вашему мнению?
7. Считаете ли необходимым отводить воду; если да, то как?
8. Экономическое обоснование плоской крыши?
2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
Одной из важных причин, выдвинувших преимущества плоской кровли, явилась возможность использования ее поверхности для жилища и производства. В дальнейшем эти функции кровли мы будем называть дополнительными, так как, с одной стороны, плоская кровля возможна и без всякого ее дополнительного использования, с другой стороны, использование ее сопряжено с применением дополняющей конструкции.
Вообще говоря, нельзя иметь один тип плоской кровли, так как соотношение факторов, влияющих на тип в зависимости от условий места, назначения и средств, чрезвычайно многообразно.
Мы назовем четыре главнейших фактора:
Лишь при условии константности всех четырех упомянутых обстоятельств имеем одно решение.
Вот поэтому при обзоре анкетного и другого статистического материала следует иметь ввиду, что, желая извлечь одно решение, мы делаем невозможной задачу с четырьмя неизвестными, имея одно уравнение.
Задачей настоящего очерка является лишь обзор первого условия, т. е. назначения кровли, ее функций, к которым мы и перейдем.
Обобщенные функции кровли для всех назначений:
Соответственно этой схеме имеем различные части, составляющие кровлю.
Железная кровля с чердаком имеет уже ясно выраженное деление по этой схеме.
В этой схеме сразу обнажаются недостатки двускатной кровли с чердаком. Вопервых, мы имеем две несущих конструкции и, вовторых, на взаимном расстоянии, которое не может быть регулируемо. Припомним, что ведь воздушный прослоек является тепловым изолятором до известного предела, выше которого он не только не приносит пользы, но вреден по двум причинам: вопервых, в нем могут развиться воздушные токи (при сквозняках), тогда он будет не сохранять, но рассеивать тепло и, вовторых, экономически этот лишний объем, коль скоро он не использован, является в общей кубатуре лишним бременем.
В двускатной кровле все подчиняется материалу водонепроницаемого слоя, и раз он требует больших уклонов — это говорит уже о его несовершенстве. Несовершенство соединения на фальцах уродует всю конструкцию.
Чердак простоял 2000 лет, потому что строительная техника за это время была беспомощна в создании лучшего материала кровли. К новому материалу надо было притти путем синтеза тех качеств, которые до того времени находились в дифференцированном состоянии. До изобретения рубероида (спрессованные шерстяные очески, пропитанные минеральной смолой) качества водонепроницаемого слоя были противоположны качествам изолятора:
первый: плотность структуры, физическая плотность (большое колич. массы в единице объема) — черепица, железо.
второй: пористость, пустотность, так как изоляционные свойства материалу сообщает воздух, заполняющий пустоты — пробка, шлак, солома.
Соломенная кровля в смысле синтеза этих функций совершеннее железной и черепичной кровли, если не говорить об огнестойкости.
Предшествующий исторический ход развития кровли подготовлял уничтожение чердака. Использовать его — это значит его уничтожить. Мансарда — использование чердака с одной стороны, с другой — это плохенький этажик.
Обыкновенно защитники мансард оправдывают ее экономически. Но это скорее дает повод защищать на этой почве плоскую кровлю, которая из мансарды делает нормальный этаж, распрямляя ее стенки. В обоих случаях чердак отсутствует. Появление теплой мансарды есть уже исторический этап, так как изоляция хоть и примитивно, но все же мыслилась раздельно от чердака. Затепление потолка и стенок мансарды призывает уже изолятор не как мусор, засыпку чердака, а как полноправный необходимый элемент.
Следующая историческая дата — изобретение Карлом Гейслером в Гиршфельде древесно-цементной кровли в 1840 году.
По вкусам того времени она годилась для террас и балконов.
Гильберсгеймер сообщает в своей анкете, что и некоторые современные дома в Берлине, имея со двора плоскую кровлю, декорируют с фасада фальшивым кусочком черепичной кровли.
Современная архитектура, применив принцип единства внутреннего и внешнего объема (их подобия), зачисляет плоскую кровлю в число неизбежных и часто единственно целесообразных конструкций.
Разумеется, в технике плоской кровли не все безупречно. И у нее есть недостатки, проистекающие от несовершенства применяемых материалов. Но тем более сильный стимул это дает для изобретательских устремлений.
Надо знать лишь по какой линии их искать. Нам кажется, что дальнейшие решения лежат по пути синтеза свойств, по возможности соединения в одном материале всех функций, в его универсальности, т. е. он должен быть:
Надо надеяться, что наша эра, создавшая резину, целлулоид, асбоцемент, фибриты, рубероид и др., в ближайшем будущем разрешит эту задачу.
Анализ функций современной кровли.
а. Функции перекрытия
Высокая крыша разделила функции перекрытия и функции потолка. Плоская, современная кровля их соединяет. Подобие внешнего и внутреннего объемов дает право одну конструкцию называть потолком (снизу) и кровлей (сверху).
Ограничение внутреннего объема есть функция потолка.
Конструктивно, по характеру своей поверхности, он может представлять плоскость, подобную стенам (в жилище). При решениях с доминирующим перекрытием (Halle) напряжения материала не могут не проявиться в форме прогонов, ферм и пр. Категория его функций определяется из соотношения психо-оптических факторов и др. с экономическими. Ранее потолку придавались декоративные функции. Современная архитектура их заменяет функцией подсобного освещения. Потолок становится чаще всего рефлектором отраженного света.
В остальном она его не изменяет.
в. Функции водонепроницаемого слоя
Практически — всякая стойкость в отношении просачивания воды — условна. Нет такого экономически доступного строительного материала, который бы мог в больших поверхностях, выдерживая постоянное механическое и химическое действие воды, весьма долго сопротивляться. Потому нечего доказывать, что оставление воды на поверхности кровли — противоестественно (я не говорю о крышах-бассейнах).
Водонепроницаемость, понимаемая условно, характеризует препятствие к проникновению влаги за известный промежуток времени, именно от момента выпадения ее до момента увода. Для конструирования кровли здесь имеют место два следствия.
Из первого следствия логически вытекает решение высокой кровли. Для второго следствия должны быть изысканы соответственные материалы, позволяющие осуществить кровлю с малыми и весьма малыми уклонами, которую мы условились называть плоской.
Меньшие уклоны влекут меньшие скорости водяных потоков, т. е. вода больший срок будет в соприкосновении с кровлей, и в данном случае не столько важна стойкость материала (которую достичь легко), сколько стойкость сопряжений.
Кровля велика для того, чтобы ее покрыть одним цельным куском водонепроницаемого материала. Приходится составлять множество отдельных элементов. Ржавчина в железе не так опасна, как его фальцы. Будучи само по себе самым прочным и стойким из всех материалов кровли благодаря швам, железо в отношении водонепроницаемости имеет преимущества лишь перед черепицей. Все прочие современные материалы (толь, рубероид, брезент) благодаря более плотным сопряжениям и уменьшению их числа (рулонная выделка) если не принимать во внимание механические повреждения — более стойкие.
3. ОТВОД ВОДЫ
Разберем при каких условиях происходит проникание воды в сопряжение (а также в механически поврежденное место).
Критическим временем года надо считать не лето с выпадением дождевых осадков, а зиму и весну. Более всего опасны оттепели и весеннее снеготаяние. При-этом, разумеется, следует помнить, что крыша без чердака имеет больший коэффициент теплопередачи, потому в особенности над теплыми помещениями (некоторые фабричные производства) может происходить постоянное снеготаяние и при нар. −t°.
Одной из ближайших задач наших научно-исследовательских органов является определение для кровли в соответствии с климатом и потребностями производства всеобщего коэффициента теплопередачи.
Обычно рекомендуемая величина его для плоских кровель к — 0,3—0,5, т. е. кровля в среднем почти вдвое „теплее“ обычной стены. В зависимости от разности температур по известной формуле W = F· К· (T1 — Т2) единица площади будет получать количество тепла.
Может оказаться, что:
Если мы себе представим много кровель с одинаковыми (Т1 — Т2), то количество тепла W будет зависеть для единицы F лишь от К — всеобщего коэффициента теплопередачи.
Таким образом, желая не допустить длительного действия воды при глетчере, следует стремиться к уменьшению К.
Очевидно, чем меньше скорость потока, тем длительнее соприкосновение с мерзлыми частями и тем больше воды обратится в сосули. Карниз и желоб здесь являются злом. Если воду заставить стекать не на относе, то будет мокнуть и промерзать стена. Если сделать вынос (карниз) особенно в железо-бетоне — неизбежно возникнет вопрос о его промерзании.
Это — больной вопрос в принципе, и металлическими желобами здесь дело не исправить. В наших условиях их приходится самым категорическим образом отвергать.
Лишь создание равномерных условий таяния на всем пути движения потока может исправить дело. При теплой кровле должны быть теплые водоспуски. Прав Корбюзье внедряющий эту истину, известную в фабричном строительстве уже давно.
Если нельзя отвести воду к ближайшей внутренней колонне, следует отвести к внутренней теплой стороне стены. Разумеется, здесь еще следует поискать образцовых деталей, но при здоровых предпосылках их легче найти.
с. Функции теплового изолятора
Они — двоякие: задерживать скорость теплоотдачи и конденсировать (сохранять) тепло, которое благодаря большой теплоемкости изолятор может накоплять. По существу это суть функции компресса в медицине. Изолятором, собственно говоря, везде служит воздух, заключенный в мелких пустотах пористых тел (пробка, солома, торф, шлак).
Надо различать три рода изоляторов.
Соответственно трем типичным способам крепления: нижний, подвесной, или сам себя несущий, и верхний изолятор.
Последний прием может иметь два решения: без воздушной прослойки и с ней. Загнивающие изоляторы нуждаются в вентиляции (сфагнум, торф, опилки и пр.).
Эти три главнейшие категории функций являются основными.
Применение: Но при наслаивании материалов один на другой может возникнуть неудобство их непосредственного соседства, напр. бетонная корочка поверх песка, гравия или шлака. Ее потребовалось бы разделить, чтобы цементирование не распространилось на нижний слой. В этом случае следует употреблять картонные или бумажные промежуточные прослойки. Или, напр., водонепроницаемый слой нельзя наклеивать на неровную, шероховатую поверхность; в этом случае необходима смазка, слой дающий верхнюю ровную поверхность (железнение цементным раствором). Или по причинам химического свойства невозможно наклеить водонепроницаемый слой на слой изоляции, а также необходимо ее предохранить от механического воздействия (хождение по крыше); подобные причины вызывают необходимость промежуточного предохраняющего слоя брони.
Он может быть заключен как внутри, под водонепроницаемым слоем, так и над ним в целях защиты уже самой поверхности снаружи.
Такие функции мы назовем дополнительными. Ниже мы рассмотрим функции наружной брони, так как она имеет еще и некоторые другие назначения. О ней можно сказать, что она употребима лишь в кровлях бумажно-хольццементных, так как дополнительными функциями можно наделять лишь этот вид. Рубероидно-толевые в наружной броне не нуждаются, но потому и не могут быть дополнительно использованы.
d. Функции брони (наружной)
Первая: защита непрочного водонепроницаемого слоя от механических воздействий.
Вторая: образование внешней поверхности в целях использования крыши (сад, терраса).
В соприкосновении с предохраняемым слоем лежит почти всегда слой песку (при хольццементной кровле), так как он наилучшим образом распределяет давление.
Выше, в зависимости от дополнительных функций, могут лежать:
Техника идет по пути облегчения брони, так как тяжесть последней — один из недостатков данной кровли.
4. СТАНДАРТЫ ПЛОСКОЙ КРОВЛИ
Новые методы строительства, заменившие собой традиционное кустарничество, ставят науку строительства в ряд прочих прикладных наук, уже нашедших свое русло в слиянии с математическими и физико-химическими науками (авиация, автотехника, машиностроение и т. д.). Опыт их развития говорит о громадной роли стандартов в их прогрессе.
Несомненно и строительство ждет стандартов. Но стандарты могут привиться в отделах с большим научным стажем, когда вокруг заданной темы образовалась система выводов из данных науки на сегодняшний день. Таким образом в дальнейшем производится почти механически переключение научных достижений в производственные. Стандарт изменяется с изменением выводов тех отделов науки, на базе которых он построен.
Поскольку не изучен вопрос снеготаяния со стороны термической (вредное и полезное действие снега), поскольку не изучены материалы водонепроницаемые и изоляторы со стороны их физико-химических свойств, говорить о стандартных плоских крышах преждевременно.
Но некоторые общие технологические данные и опыт уже построенных крыш позволяют заранее определить свойства каждой схемы. Главная нехватка в нашем вопросе — это экономические соотношения схем, которые определяются устойчивостью рынка. Надо надеяться, что с течением времени и этот недостаток будет восполнен.
Не претендуя на предложение стандартов, автор далее приводит в систему употреблявшиеся ранее в наших условиях типы плоских кровель. Вопрос о стандартах настолько серьезен, что его не под силу решать кому-либо водиночку. Он должен подлежать компетенции уже упомянутого выше Государственного института строительства и должен быть решен вовсеоружии научного эксперимента.
Примечание I. Уклоны (для деревянной палубы не менее 8°) во всех случаях в зависимости от климата и назначения 3—8°.
Примечание II. Толевые тресты: Ленинградский и Москватоль выполняют работу по этим схемам, кроме применения толево-гравиевой поверхности.
5. ОБ АНКЕТЕ СА
Сведем достижения анкеты к ряду положений в свете намеченных ранее принципов.
1. Общее заключение. Анкета (заграничная) не дала обобщенных решений. Отдельные схемы не только различны, но подчас противоречивы. Напр., в вопросе о применении металлов в сопряжениях. Причина здесь, пожалуй, не в принципе применения иного материала, а в том, как его употреблять. От железных (цинковых) желобов следует отказаться. Их надо особенно беречь и за ними ухаживать. В виде фартуков в сопряжениях нет причин пренебрегать металлом, так как он менее всего в этом случае страдает.
2. Кроме большого разнообразия в схемах с одними и теми же материалами, наблюдается обширный выбор в самих материалах. Кроме рубероида и толя (бумажно-хольццементной кровли почти не употребляют) в большом ходу асфальт, в некоторых случаях специальное полотно.
3. Имеется разнообразие и в принципах наслоения. Некоторые примеры изобилуют массой разнообразных прослоек (Мендельсон). В них водонепроницаемость достигается объемом разнообразных тел, причем возможно, что вода не доходит до водонепроницаемого слоя вовсе. Такая кровля наверное не потечет, но рекомендовать ее нашим строителям мы избегаем. Другие схемы дышат остроумием и простотой. В них аскетически мало подробностей, зато стремление к универсализации материала. Об этом принципе нами уже упоминалось. Однако применение его к асфальту обставляется не для всякого климата хорошими последствиями. Об этом, впрочем, речь впереди. Возвращаясь к первым упомянутым нами многослойным схемам, следует упомянуть прием заключения тонкого слоя смазки между двумя слоями картона или толя и пр., прием в наших условиях рискованный, так как малейшая оплошность или дурное качество материала — и придется разрушать для ремонта все тело кровли. Я имею в виду цементную смазку. Если употребляется смазка более пластичная, то от этого приема можно ожидать многого (тюфяк). В наших же условиях пока приходится придерживаться принципа доступности портящегося материала, который можно починить, не разрушая остальной части.
4. Если исключить громоздкие решения и решения быть может и остроумные, но рискованные или применяющие не всегда и везде доступные рынку материалы, то остаются схемы, имеющие родство с намеченными ранее нашими типами.
1. Асфальтовая кровля.
а) Гильберсгеймер (Берлин) и b) Франк (Вена).
Разница здесь лишь в изоляции. В остальном эти кровли совершенно подобны.
Обращаем внимание на двойное применение материалов, обнаруживающее недоверие к одному асфальту в противовес Ван Лагему и Шнейдеру (Голландия и Гамбург). Ван Лагем сообщает, что его кровли совершенно горизонтальны, в то время, как все говорят об уклонах. Ван Лагем говорит о твердом асфальте, другие его не квалифицируют. Нам кажется, что причины здесь лежат в двух явлениях: вопервых, в климатических условиях северного побережья с гольфштремовым мягким климатом, а вовторых, доступность привозного трипидажского (американского) асфальта, лучшего по своим качествам.
Говоря об изоляции в приведенных асфальтовых кровлях, видно, что оба примера имеют в виду скрытую, нижнюю изоляцию — лишнее доказательство осторожности в обращении с асфальтом. Исходя из соображений производства работ, неизмеримо удобнее верхняя изоляция, сверх рабочей плиты.
Но легко портящийся изолятор должен быть под защитой от воды на все 100%.
Еще лучше его защитить не только водонепроницаемым слоем, но и конструкцией.
Но при ребристом покрытии осуществление подвески изоляции многодельно и неудобно. Однако иногда, впрочем, как и в данном случае неизбежно.
2. Толевая (рубероидная) кровля.
Второй тип, представленный одним из трех примеров Мендельсона, является частным случаем распространенной в Германии фабричной кровли. По принципам это здоровая и экономически оправданная в больших площадях кровля. (Сравнить наш тип II Б).
5. Переходя к практической стороне нашего обзора, что рекомендовать нашим строителям, надо сказать, что асфальтовые кровли, пока неизучены наши отечественные асфальты в своих свойствах, применять преждевременно. Пока мы располагаем асфальтами неудовлетворительного качества.
В области толево-рубероидных кровель схема германской фабричной кровли уже применена у нас. Надо избегать смешения принципов хольццементной кровли и толево-рубероидной. В отношении изолятора их принципы противоположны. При хольццементной кровле нельзя располагать изоляционный слой между водонепроницаемым слоем и несущей конструкцией в то время мы видим, что толево-рубероидная кровля это разрешает.
6. Переходя к тому, чего нет в заграничной анкете, несколько удивляет, что последнее достижение техники строительной промышленности, толево-гравиевая кровля, прошло незамеченной.
В Америке имеется листами 30×40 см, а в Германии полосами шириной в 90 см толь с спрессованным гравием. Часть толя оставлена без гравия для нахлестки. Надо пожелать нашей промышленности озаботиться изготовлением подобных материалов.
7. Наши союзные анкеты приходится целиком принять к сведению и руководству. Мнения наших специалистов чрезвычайно ценны, тем более, что подбор анкет дает многостороннюю оценку плоской кровли без отдельных противоречивых моментов. Наоборот, мнения проф. В. М. Чаплина и проф. А. Ф. Лолейт дополняют анкету проф. А. В. Кузнецова, который, кстати сказать, дает уже эскиз кровли ближайшего будущего нашего строительства.
Такое признание наших ценнейших профессоров, надо полагать, благоприятным образом отразится на внедрение идей плоской кровли в более широкие массы строителей.
Надо пожелать только нашим специалистам дальнейшего руководства в деле проведения опытов с плоской кровлей и составления более исчерпывающего руководства.
И. Николаев С. Е. Чернышов. Институт Ленина. Хроника строительства // Современная архитектура. 1927. № 2. — С. 71, 73.ХРОНИКА СТРОИТЕЛЬСТВА. BAUCHRONIK. С. Е. ЧЕРНЫШОВ. ИНСТУТ ЛЕНИНА. S. TSCHERNISCHEFF. LENININSTITUT
ХРОНИКА СТРОИТЕЛЬСТВА. МОСКВА. BAUCHRONIK. MOSKAU
 
ХРОНИКА СТРОИТЕЛЬСТВА. МОСКВА. BAUCHRONIK. MOSKAU
Помещая выстроенное в 1926 г. здание Института Ленина, редакция отмечает, что сооружение, выгодно отличаясь от архаических форм старой архитектуры, не совсем свободно от налетов чисто декоративных (пилястры, круглые окна, цвет и пр.) и носит еще характер монументальной символики, чуждой современной архитектуре.
ХРОНИКА СТРОИТЕЛЬСТВА. МОСКВА В 1925—26 ГОДАХ. С. Е. ЧЕРНЫШЕВ. ИНСТИТУТ ЛЕНИНА НА СОВЕТСКОЙ ПЛОЩАДИ
BAUCHRONIK. MOSKAU. S. TSCHERNISCHEFF. LENININSTITUT
   
И. С. Николаев и А. Фисенко. Научно-исследовательский институт сахарной промышленности // Современная архитектура. 1927. № 2. — С. 75—78.И. С. НИКОЛАЕВ и А. ФИСЕНКО. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИJ. NIKOLAJEFF UND A. FISSENKO. WISSENSCHAFTLICHES EXPERIMENTALINSTITUT DER ZUCKERINDUSTRIE
К проекту, выполненному инж. Николаевым и инж. Фисенко под руководством проф. И. У. КУЗНЕЦОВА.
Институту отведен участок в Москве близ Савеловского вокзала общей площадью в 10 десятин. Северная (большая) часть отводится для свекольных культур, южная — под застройку. (Район выбран с расчетом использовать также культуры Тимирязевской сельскохозяйственной академии.) Южная сторона, затыкающая небольшую городскую площадь, раскрыта для въезда на территорию института. Близость завода Борец и железной дороги заставляют прибегать к обильным насаждениям, отчасти по этой причине, а также для обеспечения тишины в лабораториях и других рабочих помещениях научных сотрудников — здания заглублены внутрь участка.
Наибольшее здание — опытный сахарный завод занимает центральное место со своей многоэтажной частью лабораторий. Главный зал завода с пролетом 16 м и высотой 10 м по длинной стороне граничит с меньшим залом пролетом 8 м и высотой 6,60 м, который разделен на 4 первичные лаборатории с опытной аппаратурой параллельно процессу производства главного зала. Бо́льший пролет перекрыт Г-образной клепаной рамой из больших прокатных №№; меньшей ногой распор передается железобетонному перекрытию меньшего зала, имеющему в направлении распора жесткость ввиде выступающих боковых стенок эркетов. Кровля гольццементная с уклоном в 2% с защитой гравием предполагает использование для сушки сырьевых продуктов. Администрация завода имеет возможность наблюдать с высоты всю рабочую площадь завода. Обслуживание рабочих заключено в общую группу близ входа (души, уборные, умывальники, курительная).
Многоэтажная часть корпуса вмещает 6 стандартных лабораторий в трех этажах. В цокольном этаже размещены реактивные склады и мастерские.
Материал многоэтажной части: стены кирпичные, стойки железобетонные, перекрытия по железным балкам, нормального типа. Крыша — гольццементная.
Административный корпус, занимающий ближайшее к въезду положение, вмещает аудиторию на 200 человек, аудиторию на 80 человек, читальный зал с книгохранилищем на 50 000 томов, столовую и администрацию.
Вход для аудитории и столовой имеется зимний и летний. Зимний через цокольный этаж, где имеется раздевальная, летний, он же для посетителей и администрации, непосредственно в первом этаже. Ему придана форма наиболее выразительная, так как он является главным пунктом, организующим территорию.
Материал корпуса: стены кирпичные, перекрытые по железным балкам, по железобетонным стойкам. Аудитория покрыта железобетонными рамами.
Испытательные лаборатории и производственный музей соединены в третье здание — одноэтажный шед. фабричного типа. Простота расширения и равномерные условия северного освещения удобны для обоих помещений. В южной части квадратного плана — технический и агрономический музей (с витриной на юг для выращивания культур). Северная часть занята химической и механической лабораториями.
Материал стены — кирпич, конструкции железобетонные по принципу уравновешенного коромысла. Поверхность кровли — асботамера.
Постройка включается в план строительства по 1928 года.
ФАСАДЫ. РАЗРЕЗЫ. ANSICHTE. SCHNITTE
ФАСАДЫ. РАЗРЕЗЫ. ANSICHTE. SCHNITTE
ФАСАДЫ. РАЗРЕЗЫ. ANSICHTE. SCHNITTE
ПЕРСПЕКТИВЫ. ФАСАДЫ. ANSICHTE. PERSPEKTIVEN
ПЕРСПЕКТИВЫ. ФАСАДЫ. ANSICHTE. PERSPEKTIVEN
ПЕРСПЕКТИВЫ. ФАСАДЫ. ANSICHTE. PERSPEKTIVEN
ПЕРСПЕКТИВЫ. ФАСАДЫ. ANSICHTE. PERSPEKTIVEN
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
ПЛАНЫ. GRUNDRISSE
Мих. Яковлев. Применение подъемных лесов для производства кирпичной кладки // Современная архитектура. 1927. № 2. — 3-я стр. обложки.ПРИМЕНЕНИЕ ПОДЪЕМНЫХ ЛЕСОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА КИРПИЧНОЙ КЛАДКИ
1. Втечение строительного сезона 1926 года Опытно-наблюдательной станцией Госплана и Севкавпромстроя на постройке жилого дома для завода „Этернит“ в Ростове-на-Дону было произведено исследование процесса кирпичной кладки с целью его рационализации.
2. Исследование состояло из:
а. анализа процесса кладки и
б. изучения факторов, влияющих на производительность труда каменщика.
3. При изучении производственных факторов основное внимание было обращено на:
а. высоту расположения кладки по отношению к каменщику;
б. высоту и порядок расположения употребляемого для кладки кирпича по отношению к каменщику;
в. величину рабочей зоны (длину хватки каменщика).
4. На основании изучения были установлены следующие условия, необходимые для рационального выполнения кладки:
а. каменщик должен быть освобожден от исполнения транспортных рабочих элементов, к каковым относится подноска строительных материалов;
б. из трудового процесса каменщика необходимо исключить все случайные рабочие элементы, как например: устройство лесов, подмостей и пр., выполнение которых должно поручаться специальным рабочим;
в. из числа вспомогательных операций, выполняемых каменщиком, необходимо изъять все те элементы, которые непосредственно не связаны с процессом кладки, как например: приготовление и перемешивание раствора и пр.;
г. по мере возведения кладки, каменщик должен подниматься вверх с тем, чтобы поверхность сооружаемой стены по отношению к нему все время находилась на одном и том же уровне (на расстоянии 0,5—0,8 метр. от пола подмостей);
д. предназначаемый для кладки кирпич должен быть расположен ввиде ряда приблизительно на 10—15 сант. выше уровня стены и на таком расстоянии, чтобы каменщику можно было его брать, не отходя от кладки;
е. длина хватки каменщика при соблюдении двух последних условий должна находиться в пределах от 3-х до 4-х метров.
5. В целях проверки выработанных условий, необходимых для рационального производства кладки, Опытно-наблюдательной станцией была спроектирована и осуществлена опытная установка подъемных лесов.
6. Произведенное испытание подъемных лесов установило:
а. полную возможность как в конструктивном, так и в производственном отношении, практического осуществления подъемных лесов;
б. несложность устройства подъемных лесов и простоту их установки;
в. благожелательное отношение к применению подъемных лесов со стороны каменщиков, охотно соглашавшихся возводить с них кладку и отмечавших удобство и рациональность работы в новых условиях, а также меньшую утомляемость при выполнении кладки;
г. ряд производственных преимуществ подъемных лесов по сравнению с лесами обычно применяемого типа.
7. Преимущества подъемных лесов сводились к:
а. повышению производительности труда каменщика на 40—50%;
б. сокращению площади, занимаемой лесами;
в. возможности выполнения кладки с одной стороны стены, в силу чего устраняется необходимость устройства внутренних лесов;
г. сокращению числа подносчиков строительных материалов и замене ручной подноски механической;
д. уменьшению количества лесного материала, идущего на устройство лесов.
8. Испытание лесов показало, что дальнейшие их конструктивные улучшения должны касаться:
а. увеличения длины подъемной площадки;
б. усовершенствования способа подачи каменщику строительных материалов;
в. обеспечения возможности применения подъемных лесов для зданий большой высоты;
г. обеспечения возможности перемещения лесов вдоль стен строющегося здания.
Мих. Яковлев
25 февраля 2015, 20:41
0 комментариев
|
|
| tehne.com © 2011—2024 Все права защищены. |
Если у вас есть интересная для нас
информация – пишите на почту [email protected] |
|
Сайт разработан
Лабораторией дизайна «Pixel»© 2012 |
Комментарии
Добавить комментарий