наверх
 
Удмуртская Республика


Кириков Б. М., Штиглиц М. С. Архитектура ленинградского авангарда : Путеводитель. — СПб., 2008

Архитектура ленинградского авангарда : Путеводитель / Б. М. Кириков, М. С. Штиглиц ; Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. — Санкт-Петербург : Коло, 2008 Архитектура ленинградского авангарда : Путеводитель / Б. М. Кириков, М. С. Штиглиц ; Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. — Санкт-Петербург : Коло, 2008
 

Архитектура ленинградского авангарда : Путеводитель / Б. М. Кириков, М. С. Штиглиц ; Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. — Санкт-Петербург : Коло, 2008. — 384 с., ил. — ISBN 978-5-901841-49-5

 
В новой книге авторитетных петербургских историков архитектуры рассмотрены наиболее значительные памятники архитектуры ленинградского авангарда — жилые, общественные и промышленные постройки 1920—1930-х годов. Это — первое издание, специально посвященное архитектурному наследию рассматриваемой эпохи.
 
На примере ряда характерных памятников конца XIX — начала XX века прослеживаются рационалистические новации в архитектуре петербургского модерна, предвосхитившие развитие творческих исканий последовавших десятилетий.
 
Выпуск издания приурочен к Восьмому Российско-Германскому форуму «Петербургский диалог».
 
Адресовано специалистам — искусствоведам, историкам архитектуры, краеведам, преподавателям, учащимся, а также более широкому читательскому кругу.
 
В издании использованы фотографии В. Ф. Егоровского, В. Т. Верещагина, В. А. Давыдова, С. А. Булачевой, А. В. Вознесенского, Б. М. Кирикова, О. Б. Кириковой, О. В. Петровой, М. С. Штиглиц, а также историческая съемка из фондов ЦГАКФФД (СПб.)
 
 
Оглавление
 
Предисловие... 9
 
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЛОГ. Архитектурные памятники периода модерна
 
1. Доходный дом Г. В. Барановского. Улица Достоевского, 36 ... 23
2. Тенишевское училище. Моховая улица, 33-35 ... 26
3. Ортопедический институт. Александровский парк, 5... 29
4. Гаванский рабочий городок. Малый проспект В. О., 69, 71; Гаванская улица, 47 .. 32
5. Особняк М. Ф. Кшесинской. Улица Куйбышева, 2-4.. 35
6. Особняк С. Н. Чаева. Улица Рентгена, 9... 38
7. Универмаг «Эсдерс и Схейфальс». Набережная реки Мойки, 73 .. 41
8. Женская гимназия Э. П. Шаффе. 5-ялиния, 16 .. 44
9. Мельница и элеватор Акционерного общества товарных складов. Проспект Обуховской Обороны, 7... 47
10. Универмаг Гвардейского экономического общества. Большая Конюшенная улица, 21-23 .. 51
11. Гаражи автомобильной фирмы К. Л. Крюммеля. Ковенский переулок, 5; Дивенская улица, 9 ... 56
12. Доходный дом Н. П. Демидова. Большой проспект В. О., 50 ... 62
13. Доходный дом Латышской церкви. Загородный проспект, 64... 64
14. Магазин фирмы Ф. Л. Мертенса. Невский проспект, 21... 67
15. Новый Пассаж. Литейный проспект, 57 ... 69
 
АРХИТЕКТУРА ЛЕНИНГРАДСКОГО АВАНГАРДА. Пятьдесят памятников
 
Кировский район
1. Жилой комплекс на Тракторной улице.. 75
2. Серафимовский участок. Проспект Стачек, 29-35 .. 82
3. Школа имени 10-летия Октября. Проспект Стачек, 5 .. 87
4. Дворец культуры имени А. М. Горького. Площадь Стачек, 4... 94
5. Дом технической учебы. Улица Ивана Черных, 4.. 100
6. Универмаг и фабрика-кухня Кировского района. Площадь Стачек, 4 ... 104
7. Ушаковские бани «Гигант». Улица Зои Космодемьянской, 7... 109
8. Профилакторий Кировского района. Улица Косинова, 19 ... 112
9. Кировский райсовет. Проспект Стачек, 18 ... 116
10. Школа. Проспект Стачек, 30.. 122
11. Дворец культуры имени И. И. Газа. Проспект Стачек, 72 ... 126
 
Невский район
12. ТЭЦ «Красный Октябрь». Октябрьская набережная, 108... 133
13. Палевский жилмассив. Проспект Елизарова, 4-8; улица Ольги Берггольц, 3-7 ... 137
14. Жилмассив рабочих-текстильщиков. Улица Ткачей; улица Бабушкина ... 141
15. Дом культуры текстильщиков. Проспект Обуховской Обороны, 105... 145
16. Дом культуры имени В. И. Ленина. Проспект Обуховской Обороны, 223... 148
17. Профилакторий «Текстильщица» Невского района. Проспект Елизарова, 32 ... 152
18. Школа. Улица Ткачей, 9 .. 154
19. Школа. Большой Смоленский проспект, 36 ... 160
20. Мельничный комбинат имени С. М. Кирова. Проспект Обуховской Обороны, 45... 162
 
Московский район
21. Заставная (Московская) пожарная часть. Московский проспект, 116 ... 165
22. Дом культуры имени Ильича. Московский проспект, 152 ... 169
23. Дом культуры Союза кожевников имени В. П. Капранова. Московский проспект, 97... 174
24. Московский райсовет. Московский проспект, 129.. 178
25. Мясокомбинат имени С. М. Кирова. Московское шоссе, 13... 184
 
Выборгская сторона
26. Главная понижающая подстанция Волховской ГЭС. Полюстровский проспект, 46 .. 191
27. Бабуринский жилмассив. Улица Смолячкова, 14; Лесной проспект, 34-36... 196
28. Кондратьевский жилмассив. Кондратьевский проспект, 40... 200
29. Жилмассивы на Лесном проспекте. Лесной проспект, 37, 39, 59, 61, 65 .. 203
30. Круглая баня. Площадь Мужества ... 210
31. Школа. Политехническая улица, 22... 213
32. Школа. Кантемировская улица, 30 ... 216
33. Фабрика-кухня Выборгского района. Большой Сампсониевский проспект, 45 .. 219
 
Петроградский район
34. Трикотажная фабрика «Красное Знамя». Пионерская улица, 53... 225
35. Левашовский хлебозавод. Барочная улица, 4 .. 232
36. Административное здание завода «Полиграфмаш». Проспект Медиков, 5... 237
37. Кооперативный дом совторгслужащих. Каменноостровский проспект, 55 ... 239
38. Дом-коммуна Общества политкаторжан. Троицкая площадь, 1 ... 243
39. Первый жилой дом Ленсовета. Набережная реки Карповки, 13 ... 250
40. Дворец культуры имени Ленсовета. Каменноостровский проспект, 42 ... 255
41. Академия железнодорожного транспорта имени т. Сталина. Кронверкский проспект, 9 ... 262
42. Стадион «Динамо». Проспект Динамо, 44 .. 265
43. Жилой дом Свирьстроя. Малый проспект П. С., 84-86 ... 269
 
Василеостровский район
44. Фабрика-кухня Василеостровского района. Большой проспект В. О., 68.. 275
45. Водонапорная башня и канатный цех завода «Красный гвоздильщик». 25 линия, 6 ... 278
46. Дворец культуры имени С. М. Кирова. Большой проспект В. О., 83 ... 282
 
Центральные районы
47. Хлебозавод имени 10-летия Октября. Херсонская улица, 22 ... 287
48. Больница имени С. П. Боткина. Миргородская улица, 3 ... 289
49. Жилой комплекс фабрики «Красный треугольник». Старо-Петергофский проспект, 21... 294
50. Здание НКВД (КГБ). Литейный проспект, 4. 297
 
Литература. 301
 
LENINGRAD AVANT-GARDE ARCHITECTURE. A Guide ... 305
 
Contents .. 381
 
 
Предисловие
 
В Петербурге архитектура авангарда не получила должного общественного признания. В городе глубоких классических традиций новаторские течения на протяжении долгих лет воспринимались как чужеродные явления. И поныне наследие 1920-1930-х годов остается в тени высоких стилей прошлого, уступая в известности не только замечательным ансамблям эпох барокко и классицизма, но и памятникам эклектики и модерна.
 
Рационалистическая линия модерна послужила петербургским прологом ленинградского авангарда. Но между этими двумя периодами нет прямой связи. После 1910 года модерн был вытеснен неоклассицизмом, ориентировавшимся на воссоздание стилевых черт Старого Петербурга. Неоклассическое движение перешагнуло через революционный рубеж и продолжало доминировать в архитектурной практике до середины 1920-х годов, сдерживая новаторские искания.
 
Периоду авангарда история отмерила короткий срок — всего около десятилетия. Цикл его развития был насильственно прерван резким поворотом к освоению классики, породившему «сталинский ампир». Авангард оказался эстетическим и идеологическим изгоем. На следующем этапе, когда внешняя репрезентативность уступила жестким требованиям функциональности и экономичности, опыт конструктивизма был востребован, но бесконечное тиражирование его приемов на сниженном уровне массового строительства привело к профанации былых творческих достижений. Наконец, критическая переоценка в годы Перестройки всей новейшей истории усилила ностальгическую апологию Старого Петербурга — в противовес социалистическому Ленинграду.
 
В наши дни интерес к архитектуре XX века постепенно возрастает. Этому содействует, несомненно, высокий международный авторитет отечественного авангарда, повлиявшего на пути развития мировой архитектуры. Сегодня в Петербурге состоят под государственной охраной около 80 зданий и комплексов, представляющих новаторские течения 1920-1930-х годов. Но если московский авангард исследован досконально благодаря трудам ряда ученых, прежде всего, С. О. Хан-Магомедова, то изучение ленинградского наследия той поры находится в начальной стадии. Правда, опубликовано немало монографий об архитекторах, общих обзоров советской архитектуры, статей и очерков, однако показательно, что данная книга — лишь первое специальное издание о памятниках архитектуры авангарда в нашем городе.
 
Авторам книги довелось тесно сотрудничать с английским ученым Кэтрин Кук, которая одной из первых обратилась к изучению ленинградских объектов. В дальнейшем замысел этого издания поддерживали А. В. Кобак, Н. Г. Чех, И. А. Бондаренко и председатель КГИОП В. А. Дементьева. По инициативе немецких коллег выпуск путеводителя был приурочен к Восьмому Российско-Германскому форуму «Петербургский диалог».
 
В книгу включены 50 значительных памятников периода авангарда. Они сгруппированы по районам города, что облегчает возможность ознакомления с этими объектами. Кроме того, в путеводителе рассмотрен ряд зданий и сооружений начала XX века, в которых отразились новаторские устремления петербургского модерна.
 
* * *
 
В. И. Шене, В. И. Чагин. Дача Е. К. Гаусвальд. 1898-1899. Фотография 1900 года
В. И. Шене, В. И. Чагин. Дача Е. К. Гаусвальд. 1898-1899. Фотография 1900 года
 
Рубеж XIX-XX веков явился переломным в судьбах архитектуры: эпоха историзма сменилась новым стилем — модерном. Петербургская архитектура тех лет вбирала импульсы от европейских школ ар нуво, сецессиона, югенд-стиля, а также национального романтизма северных стран. Модерн прошел стремительную эволюцию от образной и декоративной усложненности к ясной рациональности, строгому лаконизму, геометризации и очищению форм. Смелые новации и творческие открытия воплотились в произведениях Г. В. Барановского, В. И. Шене, Р. Ф. Мельцера, Ф. И. Лидваля, А. И. фон Гогена, В. П. Апышкова, К. К. Шмидта, Н. В. Васильева, А. Ф. Бубыря.
 
С. С. Кричинский. Особняк П. Е. Щербова в Гатчине. Фасад. 1910
С. С. Кричинский. Особняк П. Е. Щербова в Гатчине. Фасад. 1910
 
А. И. Дмитриев. Типография Дома городских учреждений. Фасад. 1904
А. И. Дмитриев. Типография Дома городских учреждений. Фасад. 1904
 
Структурные принципы модерна — единство свободного плана и разнообъемной композиции, органическая взаимосвязь пространств, звеньев и элементов — полнее всего реализовались в строительстве особняков и некоторых общественных зданий. В русле нового стиля зародилось протоконструктивистское (протофункционалистское) направление, основанное на четкой функциональной организации, эстетическом осмыслении и выявлении металлических и железобетонных конструкций. Формообразующая роль крупнопролетных и каркасных конструкций стала определяющей в торговых зданиях К. Н. де Рошефора, Э. Ф. Вирриха, Н. В. Васильева, а также в производственных сооружениях, для которых особенно широко применялся монолитный железобетон. Приметами того времени являются и новые типы построек: универмаги и гаражи, народные дома и кинематографы, жилые комплексы для рабочих.
 
Потеснившая модерн неоклассика имела близкие параллели в европейской архитектуре, но все же вырастала на почве собственных традиций. Это движение правомочно назвать петербургским возрождением. Приверженность идеалам классики, идея преемственного развития города в духе исторического наследия сохраняли свою актуальность, несмотря на революционные потрясения и коренное изменение социальных задач и идеологической направленности архитектуры. К признанным мастерам ретростилей — И. А. Фомину, В. А. Щуко, Л. А. Ильину, А. Е. Белогруду — присоединились молодые силы — Л. В. Руднев, Н. А. Троцкий, Д. П. Бурышкин, И. Г. Лангбард.
 
По своей ретроспективной сущности неоклассицизм был антиподом модерна и зарождавшегося авангарда, но эти полярные явления часто взаимодействовали, вступая в симбиоз. К тому же тектоническая ясность, выверенный лаконизм и лапидарная обобщенность классицистических схем не противоречили сложению нового языка. Выдвинутые И. А. Фоминым концепции «красной дорики», а затем — «пролетарской классики» предусматривали отбор, упрощение и реконструкцию ордерных форм. Все это определяло специфику петроградской архитектурной школы и в дальнейшем придавало особую окраску становлению новаторских течений.
 
И. А. Фомин. Проект Дворца рабочих. Перспектива. 1919
И. А. Фомин. Проект Дворца рабочих. Перспектива. 1919
 
На фоне засилья неоклассики ростки новой архитектуры пробивались в сфере экспериментального проектирования. Несколько лет (с 1919 года) в Петрограде работал предтеча конструктивизма В. Е. Татлин. Здесь он выполнил модель знаменитой Башни III Интернационала, ставшей символом авангарда. Создатель супрематизма К. С. Малевич в стенах организованного в 1923 году ГИНХУКа проектировал «архитектоны» и «планиты», заложившие принципы пространственно-объемного формообразования. Метод супрематизма с его темой космичности, самоценностью формы и универсальностью геометрических элементов расходился с ведущим направлением авангарда — конструктивизмом, ставившим на первый план решение функциональных и социальных задач.
 
Тем временем в Москве проходило форсированное, опережающее формирование новаторских направлений — рационализма (группа АСНОВА) и функционального метода — конструктивизма (группа ОСА). Москва играла роль ведущего и влиятельного центра авангарда.
 
В Петрограде — Ленинграде пионером, а затем харизматическим лидером новаторского крыла стал А. С. Никольский. Кредо Никольского определялось диалектической взаимосвязью функциональной и формальной сторон. Для его ранних экспериментов показательны «архсхемы» (1922-1923), построенные на соотношениях абстрактных геометрических объемов. Тогда же совсем молодой Л. М. Хидекель, развивая идеи К. С. Малевича, начал разработку приемов супрематической архитектуры. Его студенческий проект рабочего клуба (1926) с динамичной группировкой параллелепипедов, белыми плоскостями стен и темными горизонтальными окнами признан эталоном супрематизма. Блестящие образцы супрематической версии авангарда создал Никольский вместе с сотрудниками своей мастерской. Эта версия составляет один из главных приоритетов ленинградской архитектурной школы.
 
А. С. Никольский. «Архсхемы». 1922-1923
А. С. Никольский. «Архсхемы». 1922-1923
 
Становление новаторских течений в Ленинграде проходило под сильным воздействием экспрессионизма. Печать этого влияния проявилась в стремлении к пластической выразительности, в напряженных сочетаниях прямоугольных и криволинейных форм. Ключевую роль сыграл проект ленинградской фабрики «Красное Знамя» немецкого архитектора Э. Мендельсона (1925-1926), в котором сплавлены черты функционализма и экспрессионизма.
 
Л. М. Хидекель. Проект рабочего клуба. Перспектива. 1926
Л. М. Хидекель. Проект рабочего клуба. Перспектива. 1926
 
В 1925-1927 годах в Ленинграде произошел общий поворот к авангарду. Этот момент совпал с восстановлением строительной активности после нескольких лет разрухи. В первую очередь развернулось сооружение жилмассивов для трудящихся, домов культуры, школ, стадионов, бань, профилакториев и фабрик-кухонь. Строительство велось в основном в периферийных районах и в малой степени затронуло исторический центр.
 
Здания и комплексы, спроектированные в середине 1920-х годов, относятся к переходной стадии стиля. После 1927 года черты авангарда выкристаллизовались и освободились от классицистических реминисценций. Принципы новой архитектуры были последовательно реализованы в постройках А. С. Никольского, Г. А. Симонова, А. И. Гегелло, Д. Л. Кричевского, А. А. Оля, авторского коллектива А. К. Барутчева, И. А. Гильтера, И. А. Меерзона и Я. О. Рубанчика и других зодчих.
 
А. С. Никольский, Л. М. Хидекель. Павильон стадиона «Красный Спортинтерн». 1927-1928. Фотография 1933 года
А. С. Никольский, Л. М. Хидекель. Павильон стадиона «Красный Спортинтерн». 1927-1928. Фотография 1933 года
 
Важнейшей особенностью ленинградской школы, независимо от индивидуальных предпочтений ее мастеров, являлось повышенное внимание к выразительности художественной формы. В этом заключалось ее отличие от ортодоксального функционализма. Вместе с тем, конструктивизм, или функциональный метод составлял стержневую основу авангарда. Этот метод исходил из организации функциональных процессов с выделением разных по назначению зон и выражался в динамичных, обусловленных планировкой, комбинациях строгих геометрических объемов, применении, по возможности, железобетонных конструкций, контрастах стенных плоскостей и больших поверхностей остекления. Необходимо подчеркнуть, что конструктивизм часто используется как интегрирующее понятие, условно объединяющее все варианты авангарда.
 
Н. А. Троцкий. Котельная 2-й ТЭЦ. Перспектива. 1930
Н. А. Троцкий. Котельная 2-й ТЭЦ. Перспектива. 1930
 
В Ленинграде два ведущих новаторских направления соединились в «супрематическом конструктивизме» А. С. Никольского и близких ему архитекторов. На завершающей стадии авангарда, после 1930 года, в нем зазвучали иные интонации. Произведения Е. А. Левинсона и И. И. Фомина тяготели к острой экспрессии, весомой монументальности и стилистике ар деко. Самой яркой фигурой позднего конструктивизма был Н. А. Троцкий, вносивший в функциональные структуры приемы экспрессионизма и наделявший их мощным эмоциональным звучанием. Самостоятельное значение образной стороны проектирования утверждал художник, архитектор и теоретик Я. Г. Чернихов. В его великолепных архитектурных фантазиях всесторонне раскрыт огромный формообразующий потенциал широкого спектра течений авангарда.
 
Я. Г. Чернихов. Архитектурная фантазия. 1931
Я. Г. Чернихов. Архитектурная фантазия. 1931
 
Крутой перелом в советской архитектуре начала 1930-х годов, связанный с проектированием Дворца Советов в Москве, предрешил трагическую судьбу авангарда. Изменившийся социальный заказ требовал торжественной монументальности, облеченной в традиционные классицистические формы. Конструктивизм не сразу сошел со сцены, но трансформировался за счет внешнего обогащения композиционного строя. Происходило его перерождение в постконструктивизм, который сменился полным господством неоклассики. Полное подчинение классицистической стилистике стало творческой трагедией для поборников авангарда. Однако нельзя не признать, что для ленинградской архитектуры такой поворот явился возвращением к прочным петербургским традициям.
 
 
Скачать книгу в формате pdf (яндексдиск; 155 МБ).
 
 
Все авторские права на данный материал сохраняются за правообладателем. Публикация электронной версии данной книги является рекламой бумажного издания и носит ознакомительный характер. Любое коммерческое использование запрещено. В случае возникновения вопросов в сфере авторских прав пишите по адресу 42@tehne.com.
 
 
 
ЗАО «Прикампромпроект»

Библиотека портала Tehne.com работает при поддержке ЗАО «Прикампромпроект».

ЗАО «Прикампромпроект» выполняет комплекс проектных услуг — от обоснования инвестиций и инженерных изысканий до разработки проектно-сметной документации объектов гражданского и промышленного назначения.

 


3 декабря 2014, 0:55 0 комментариев

Добавить комментарий

Партнёры
Компания «Мир Ворот»
Группа компаний «Кровельные системы» и Салон DOORSMAN
ГК «СтеклоСтиль»
Алюмдизайн СПб
СОЦГОРОД
АО «Прикампромпроект»
Копировальный центр «Пушкинский»
Джут